Возврат ранее уплаченных процентов, при досрочном погашении кредита.
303514
378
Понятно. Нехорошо это, но вы и сами знаете.
Поверьте, это на моей совести будет, особенно когда смогу на эти деньги приобрести однокомнатную квартиру. Думаю совесть меня не будет мучить оставшуюся жизнь. 
Бизнесменами становятся люди умеющие достигать нестандартных целей и не логичных задач. Я ни к чему не призываю, просто озвучил существующую вероятность. Может она кому-то окажет существенную помощь при восстановлении нарушенного права - и я буду очень рад, что люди смогли воспользоваться данным случаем.
Бизнесменами становятся люди умеющие достигать нестандартных целей и не логичных задач. Я ни к чему не призываю, просто озвучил существующую вероятность. Может она кому-то окажет существенную помощь при восстановлении нарушенного права - и я буду очень рад, что люди смогли воспользоваться данным случаем.Гражд. процесс - есть мероприятие состязательное, если Вы уверены в своей правоте, реально обоснуете свою позицию и выиграете - Вам - 
Я за свою проф. деятельность не проиграла ни одного суда, но во всех случаях я была уверена, что права, в данной ситуации - не уверена, поэтому и не полезла бы... 
Я за свою проф. деятельность не проиграла ни одного суда, но во всех случаях я была уверена, что права, в данной ситуации - не уверена, поэтому и не полезла бы... KArtem, поддерживаю Вас полностью. Расчеты по ипотеке именно такие - процент на остаток долга. А желание судится, как этого хочет DGON70, да и другие, это желание на неграмотности судьи отмутить (именно отмутить, а не получить) деньги с банка. Только все забывают, что это долгий и муторный процесс, и что Банк может в первой инстанции проиграть, не появившись на заседании, но в итоге есть ещё субъектовый суд и Верховный суд, а там будут юристы из Головных банков с отличной подготовкой, а не адвокаты, которым просто интересно участвовать в процессе.
Все выигранные дела на первых стадиях процесса (районные суды), свидетельствуют лишь о том, что либо Банки не пришли на заседания, либо прошляпили обжалование данных решений, либо прислали юриста-недоучку, то есть Банки проиграли сами себе.
Все выигранные дела на первых стадиях процесса (районные суды), свидетельствуют лишь о том, что либо Банки не пришли на заседания, либо прошляпили обжалование данных решений, либо прислали юриста-недоучку, то есть Банки проиграли сами себе.
Итог в общем-то один: нету ни в одном нормальном банке никаких ранее уплаченных процентов. Эти проценты рассчитываются по факту, на остаток текущего долга. И отсудить их получится только в случае безграмотного судьи. В этой теме это было сказано уже не раз.Практика Арбитража:
Если где-то это проценты считаются по-другому, не на остаток текущего долга - их можно наверное отсудить. Но лучше бежать из такой шаражкиной конторы и больше никогда ни за чем туда не возвращаться. Ну разве только отличие в вашу пользу - но это очень вряд ли)
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 147 от 13 сентября 2011 г.
Показать спойлер
Суд удовлетворил требование заёмщика о возврате ему части процентов , уплаченных в соответствии с кредитным договором, так как они были уплачены за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось
Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском о возврате части процентов за пользование кредитом, уплаченных им банку по кредитному договору.
Суд первой инстанции установил, что между предпринимателем и банком был заключён кредитный договор, по условиям которого кредит возвращается заёмщиком путём ежемесячной уплаты в течение одного года фиксированной денежной суммы, в составе которой в первую очередь учитываются проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредита (аннуитетный порядок возврата кредита). Спустя семь месяцев после выдачи кредит погашен заёмщиком досрочно.
Истец представил расчёт, из которого вытекало, что проценты , уплаченные им в составе аннуитетных платежей, охватывают в том числе и тот период, в течение которого реальное пользование заёмными денежными средствами не осуществлялось, так как кредит был возвращён досрочно. Банк возражал против удовлетворения требования, ссылаясь на то, что уплаченные проценты соответствовали условиям договора.
Суд удовлетворил исковое требование предпринимателя, руководствуясь следующим.
По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заёмщиком суммой займа.
Таким образом, проценты , являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата . Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении апелляционной жалобы банка, согласился с судом первой инстанции и подчеркнул, что основания для взыскания с предпринимателя не полученных банком доходов отсутствуют, так как заёмщик не нарушил обязательств по кредитному договору.
Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском о возврате части процентов за пользование кредитом, уплаченных им банку по кредитному договору.
Суд первой инстанции установил, что между предпринимателем и банком был заключён кредитный договор, по условиям которого кредит возвращается заёмщиком путём ежемесячной уплаты в течение одного года фиксированной денежной суммы, в составе которой в первую очередь учитываются проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредита (аннуитетный порядок возврата кредита). Спустя семь месяцев после выдачи кредит погашен заёмщиком досрочно.
Истец представил расчёт, из которого вытекало, что проценты , уплаченные им в составе аннуитетных платежей, охватывают в том числе и тот период, в течение которого реальное пользование заёмными денежными средствами не осуществлялось, так как кредит был возвращён досрочно. Банк возражал против удовлетворения требования, ссылаясь на то, что уплаченные проценты соответствовали условиям договора.
Суд удовлетворил исковое требование предпринимателя, руководствуясь следующим.
По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заёмщиком суммой займа.
Таким образом, проценты , являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата . Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении апелляционной жалобы банка, согласился с судом первой инстанции и подчеркнул, что основания для взыскания с предпринимателя не полученных банком доходов отсутствуют, так как заёмщик не нарушил обязательств по кредитному договору.
Показать спойлер
Если я правильно понял, и судьи посчитали что "аннуитетный порядок возврата кредита" тождественно равно "в первую очередь учитываются проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредита" - остаётся подивиться некомпетентности Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Тут плакать впору.
Или может там в конкретно этом договоре был мошеннический способ рассчёта процентов и платежей? Остаётся на это уповать.
Или может там в конкретно этом договоре был мошеннический способ рассчёта процентов и платежей? Остаётся на это уповать.
Суд первой инстанции установил, что между предпринимателем и банком был заключён кредитный договор, по условиям которого кредит возвращается заёмщиком путём ежемесячной уплаты в течение одного года фиксированной денежной суммы, в составе которой в первую очередь учитываются проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредита (аннуитетный порядок возврата кредита).Этот прецедент давно на форуме уже обсуждается и во многом с него и начались разговоры о возврате якобы "излишне уплаченных процентов"
Но в приведенном примере вообще непонятно какой здесь был договор, так как в нормальном аннуитете ситуации когда "в первую очередь учитываются проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредита" не возникает. В нормальном аннуитете проценты выплачиваются ежемесячно в зависимости от текущего остатка долга и никакого отношения не имеют к процентам за будущие периоды выплат. Нет никакой ситуации с уплатой процентов за будущие периоды. Поэтому:
1) либо между предпринимателем и банком в данном случае действительно был заключен некий "Эксклюзивный договор", с особым порядком выплаты процентов, который ничего общего не имеет с обычным аннуитетом
2) либо судьи, принимая такое решение , показали свою экономическую безграмотность, чего тоже нельзя исключать, несмотря на то, что это Высший Арбитражный суд.
Сейчас читают
Перерегистрация авто
88487
21
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
273565
227
Бесплатные юридические консультации (часть 5)
826978
995
Да там заключён был обычный кредитный договор, как между юр.лицом и Банком. Кабальные условия для бизнеса. Он первый год выплачивал только проценты за все последующие годы по кредиту, а потом досрочно погасил и пошёл в суд. И оказался прав. В этом случае суд принял абсолютно верное решение.
Каким образом некоторые "умные" юристы решили перенести это на ипотеку, я не пойму. В ипотечных договорах нет уплаты процентов за последующие периоды, а есть только процент на остаток долга.
Каким образом некоторые "умные" юристы решили перенести это на ипотеку, я не пойму. В ипотечных договорах нет уплаты процентов за последующие периоды, а есть только процент на остаток долга.
Подозреваю, что ситуацию искусственно подогревают "юристы", которые на этом хотят нагреть руки. В том числе и на этом форуме, другого объяснения не могу найти.
Считать с калькулятором кредит на 15 лет и на 5 лет не разумно нифига, разный срок кредитования, разный расчет погашения основного долга и процентов.
Кто берёт на 20 лет и гасит за 5 лет - Ну так и берите на 5 лет кредит! Слабо свыше 50 т.р. в месяц выплачивать?
Считать с калькулятором кредит на 15 лет и на 5 лет не разумно нифига, разный срок кредитования, разный расчет погашения основного долга и процентов.
Кто берёт на 20 лет и гасит за 5 лет - Ну так и берите на 5 лет кредит! Слабо свыше 50 т.р. в месяц выплачивать?
Не забываем, что для того и форум существует, чтобы найти истину. Но в данной ситуации её может определить только суд. Принцип разумности использования калькулятора и позволяет усмотреть разницу в полученной прибыли Банка. Какой бы договор не был, но его всегда можно оспорить, в какой-либо его части. Никто и не отрицает, что Банк получил проценты, исходя из условий договора и расчёта процентов от остаточной стоимости основного долга за каждый день. Вроде бы всё отлично - чётко исполняется договор. Но Гражданский кодекс никто не отменял, и положения об уплате процентов только за период пользования кредитом действуют. И для этого калькулятор и нужен, он чётко показывает, что по договору ставка 12,5 %, а по факту уплаты, исходя из полученной прибыли Банка составила - 21 %. Я ранее работал в одном из ТОП-30 банков в Департаменте кредитных процедур на протяжении 8 лет. Знаю всю эту кухню не по наслышке и считаю, исходя из своего опыта (ЭТО ТОЛЬКО МОЁ МНЕНИЕ И ОНО МОЖЕТ БЫТЬ ОШИБОЧНЫМ), что единственной возможностью что-либо отсудить - игра с прибылью Банка. Все остальные варианты заранее провальны. И то это не 100% гарантия, так как наши суды непредсказуемы вообще. Зря Вы наезжаете на юристов, но по-моему, они и не предлагают свои услуги, а ведут дискуссию.
Ну огульно я на юристов не наезжаю, но и не считаю необходимым подогревать тему различными решениями судов по первой инстанции, где Банк если и проиграл, то только сам себе.
По поводу процентов, всё те же ситуации будут у Вас и с другими кредитами, на другие цели и на другие периоды.
По поводу процентов, всё те же ситуации будут у Вас и с другими кредитами, на другие цели и на другие периоды.
Банку бывает выгодно именно проиграть одному, двум клиентам, присутствуя на процессе номинально или вообще не соизволив появиться, чем в первой инстанции проиграть при наличии железобетонных аргументов. И тогда появится очень существенный Прецедент. Здесь всё зависит от грамотно написанной Претензии. Юристы Банка будут строить стратегию, исходя из Претензии. По крайней мере наши юристы так и поступали.
Я ранее работал в одном из ТОП-30 банков в Департаменте кредитных процедур на протяжении 8 летЧто взять с простых обывателей, если даже работники банка (причем не просто банка, а банка не самого захудалого, раз из ТОП-30) не понимат сути того, на чем они деньги зарабатывают...
Ну в первой инстанции невозможно окончательно и бесповоротно проиграть - есть вторая инстанцияи третья
Не, конечно можно проиграть, если не обжаловать по своей безалаберности решение суда.
и третьяНе, конечно можно проиграть, если не обжаловать по своей безалаберности решение суда.
Почему не понимают сути, я как раз прекрасно понимаю, на чём Банк зарабатывает и что входит в процентную ставку.
Поэтому и увидел то, за что можно именно "зацепиться". Если прочитаете Выше мои сообщения, то поймете, что я не опровергаю Ваши доводы и не оспариваю их, а даже с ними согласен. Но есть тонкий момент, который я смогу объяснить судье популярно. Судья тоже человек и тоже берет кредиты.
Поэтому и увидел то, за что можно именно "зацепиться". Если прочитаете Выше мои сообщения, то поймете, что я не опровергаю Ваши доводы и не оспариваю их, а даже с ними согласен. Но есть тонкий момент, который я смогу объяснить судье популярно. Судья тоже человек и тоже берет кредиты.Уважаемые оппоненты! Позвольте мне сегодня примерить мантию судьи . Встречался со знакомым судьёй апелляционного суда, на протяжении 1.5 часов обсуждали наш вопрос. Очень детально разъяснил ему все кредитные процессы ( начисление процентов, Положение 39 ЦБ, рассчётные формулы аннуитета, максимальной суммы кредита, аннуитетные, дифференцированные платежи, плавающая, фиксированная процентная ставка и т.д.) Очень много задавал вопросов, побробно распрашивал тонкости. Судья пробовал сам вставлять свои параметры кредита в кредитный калькулятор при разных сроках кредита. Моя идея играя прибылью ему очень понравилась и он сказал, что я его убедил на 100%. Но при вынесении решения он будет опираться на тот факт, что существенные условия кредитного договора (процентная ставка, аннуитет) никто не оспорил на протяжении действия договора. А вследствии того, что к сделке нельзя применить последствия ничтожности договора в какой-либо его части, то при вынесении решения применяется п. 4 ст. 453 ГК РФ, а именно: """Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон."""" Вот и вся арифметика, формулы, экономические теории. Итог надеюсь всем ясен, взыскать проценты НЕВОЗМОЖНО, какие бы расчёты не приводились сторонами. Это, что касается физиков, по юрикам не знаю, так как не специалист в этом вопросе. Идея получения "лёгких" денег была неплоха, но теория разбилась о стену правосудия. Так что те, кто задумал подавать иски, также, как и я вначале, не тратьте денег и время.
. Встречался со знакомым судьёй апелляционного суда, на протяжении 1.5 часов обсуждали наш вопрос. Очень детально разъяснил ему все кредитные процессы ( начисление процентов, Положение 39 ЦБ, рассчётные формулы аннуитета, максимальной суммы кредита, аннуитетные, дифференцированные платежи, плавающая, фиксированная процентная ставка и т.д.) Очень много задавал вопросов, побробно распрашивал тонкости. Судья пробовал сам вставлять свои параметры кредита в кредитный калькулятор при разных сроках кредита. Моя идея играя прибылью ему очень понравилась и он сказал, что я его убедил на 100%. Но при вынесении решения он будет опираться на тот факт, что существенные условия кредитного договора (процентная ставка, аннуитет) никто не оспорил на протяжении действия договора. А вследствии того, что к сделке нельзя применить последствия ничтожности договора в какой-либо его части, то при вынесении решения применяется п. 4 ст. 453 ГК РФ, а именно: """Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон."""" Вот и вся арифметика, формулы, экономические теории. Итог надеюсь всем ясен, взыскать проценты НЕВОЗМОЖНО, какие бы расчёты не приводились сторонами. Это, что касается физиков, по юрикам не знаю, так как не специалист в этом вопросе. Идея получения "лёгких" денег была неплоха, но теория разбилась о стену правосудия. Так что те, кто задумал подавать иски, также, как и я вначале, не тратьте денег и время.
А вследствии того, что к сделке нельзя применить последствия ничтожности договора в какой-либо его части, то при вынесении решения применяется п. 4 ст. 453 ГК РФ, а именно: """Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон."""" Вот и вся арифметика, формулы, экономические теорииА вот тут уже я буду возражать.
Как же быть тогда с ситуацией, которая была разобрана чуть выше, когда "заключён был обычный кредитный договор, как между юр.лицом и Банком. Кабальные условия для бизнеса. Он первый год выплачивал только проценты за все последующие годы по кредиту, а потом досрочно погасил и пошёл в суд. И оказался прав. В этом случае суд принял абсолютно верное решение."
Исходя из сказанного выше, в этом случае тоже получается, что """Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон."""" и никаких выплат процентов у банка вернуть не должно получиться, как обязательств , "исполненных до изменения договора".
Тем не менее, и суд решил, что банк должен вернуть излишне уплаченные проценты, и на форуме никто не возражает, что в таком случае суд абсолютно правомерно удовлетворил требование о излишне уплаченных процентах.
Как быть с этим?
Я же сказал, что я достаточно хорошо разбираюсь в кредитных процессах и кредитных договорах в отношении физиков. Про юриков вообще ничего не знаю, у них совсем другая кухня. Не читая договора юрика могу только предположить, что в исковом заявлении он сначала просил признать ничтожным договор в части начисления процентов, так как были кабальные условия, а затем уже когда нельзя применить ст. 453, он потребовал возврата излишне уплаченных процентов. Это моя версия. На данном форуме обсуждаются в основном физики. Судья мне показал целую кучу апелляционных решений, которые оотменяют решения первых инстанций. В одних решениях по ст. 453, в других, что расчёты истца неверны. У кого есть Консультант, то в разделе судебная практика есть эти решения, можно ознакомится. У меня будет возможность в понедельник с ними ознакомится, почитаю, чтобы лично для себя закрыть эту тему раз и навсегда.
Прикольно народ разводили 2 года назад...
Опять тема всплыла:
"Верховный суд разрешил заемщикам требовать возврата уплаченных процентов"
"Верховный суд разрешил заемщикам требовать возврата уплаченных процентов"
Показать спойлер
Деньги Сегодня, 11:18
Верховный суд разрешил заемщикам требовать возврата уплаченных процентов
12 4
Анастасия Стогней, Екатерина Аликина, Данил Седлов
Верховный суд признал, что заемщик имеет право вернуть часть уже выплаченных процентов по кредиту при его досрочном погашении. Это следует из определения суда по иску жительницы Алтайского края к Сбербанку.
Фото: Валерий Матыцин/ТАСС
Верховный суд в марте этого года рассмотрел дело заемщика, взявшего кредит на 300 тыс. руб. в Алтайском отделении Сбербанка. Заем, сказано в определении суда, был выдан на пять лет под 18,2% годовых. По условиям договора клиент банка должен был ежемесячно выплачивать банку 7650 руб., а всего ему предстояло заплатить 158,9 тыс. руб. в счет процентов и 300 тыс. руб. основного долга.
Однако, как следует из документов суда, заемщик погасил кредит досрочно за три года и один месяц. При этом он отдал банку 131,4 тыс. руб. в качестве процентов. Клиент банка посчитал, что заплатил больше, чем нужно, и требовал от Сбербанка в суде компенсировать излишне уплаченные проценты — 33,4 тыс. руб. На столько меньше ему пришлось бы платить за пользование кредитом, если бы в договоре фигурировал реальный срок кредитования — три года и один месяц.
Верховный суд рассмотрел дело по существу 1 марта и посчитал, что заемщик имеет право требовать перерасчета процентов и, если переплата будет установлена, возврата средств дополнительно к тем 27,5 тыс. руб., которые заемщик сэкономил за счет досрочного погашения кредита.
Как следует из определения Верховного суда, кредит является услугой, поэтому на нее распространяется закон о защите прав потребителей. По нему гражданин может в любой момент отказаться от услуги, возместив исполнителю те расходы, которые тот фактически понес. Так что, по мнению судей, заемщик может требовать перерасчета процентов, исходя из реального времени использования кредита.
«В случае реализации права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета … процентов, уплаченных за период, в течение которого пользование средствами прекратилось», — говорится в определении суда по этому делу.
«Верховный суд, конечно, ошибся. Он продемонстрировал свою некомпетентность в экономических вопросах», — уверен замгендиректора «Интерфакс ЦЭА» Алексей Буздалин. По его словам, проценты в обычном кредитном договоре начисляются на ту задолженность, которая есть на конец определенного месяца, и Сбербанк не нарушил условий договора.
«Погасить кредит досрочно — это святое право каждого заемщика», — признает руководитель блока «Розничный бизнес» Альфа-банка Михаил Повалий. Однако требовать от банка смены условий, которые изначально были согласованы с самим заемщиком, по его мнению, некорректно.
Сбербанк оценки решению Верховного суда не дает. «Факт переплаты процентов, а тем более наличие в составе аннуитетных платежей процентов за будущие периоды суд не устанавливал», — заявила пресс-служба банка в ответ на запрос РБК. В определении суда не говорится о нарушении прав заемщика, сказано в комментарии банка.
Заемщики могут воспользоваться этим определением, чтобы добиться пересчета процентов по кредиту, считает юрист «Финпотребсоюза» Алексей Драч. При этом надо понимать, что определение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам, а не президиум ВС и оно носит рекомендательный характер, замечает партнер московской коллегии адвокатов «Арбат» Игорь Зиневич.
«То есть де-юре его нельзя считать прецедентом. Однако де-факто такие определения успешно используются адвокатами», — считает Андрей Емелин, глава Национального совета финансового рынка, некоммерческого партнерства, занимающегося правовыми консультациями. Другими словами, говорит он, нельзя обязать суды и банки следовать определению Верховного суда, но заемщики могут апеллировать к нему в аналогичных ситуациях. «Верховный суд зафиксировал очевидную юридическую конструкцию», — уверен он.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/money/31/03/2016/56fcc6739a7947ab9358cf7f
Показать спойлер
Ну, так в решении прямо сказано- если превышение будет установлено. Т. е. суд действительно не вникал в финансовые тонкости. А превышения не будет, наверняка. Заёмщица же не платила такой же ануитент, но на более короткий срок. Наверняка- платила по графику- а потом разово погасила задолженность. А тогда рассчёт совсем другой.
Вот как раз в такой ситуации. Ищу юриста который возьмется за мое дело. Брал ипотеку на 15 лет, но спустя 3 года закрыл кредит разом, естественно в течение этих 3 лет платил почти одни проценты, основной долг совсем немного. Найти бы юриста который попробовал подать иск против банка... ОЗПП отказались от такого дела.
Вы платили проценты за те средства, что были у Вас на руках. Как выплатили основной долг- так и % не стало. Насколько я знаю схему расчёта платежей- Вы ничего не получите. И не подумайте, ради Бога, что я работник банка- ни я, ни мои близкие не имеем отношения к этой системе, я и сама- ипотечница. Просто когда брала- пвталась по мере сил разобраться... В итоге плачу по схеме диф. платежей- сначала было очень тяжело, теперь уже вполне спокойно. Ну, и схема начисления более понятная...
Брал ипотеку на 15 лет, но спустя 3 года закрыл кредит разом, естественно в течение этих 3 лет платил почти одни процентыЭто судебное решение наверняка будет обжаловано сбербанком и пересмотрено.
То что вы эти 3 года платили практически только проценты это разве вина банка?Конечно нет.И не ваша вина.А лишь неосведомленность.Минимально возможная сумма платежа формируется из 2х состовляющих-проценты за всю сумму долга за 1 месяц+совсем чуть-чуть денег на сам долг.Т.к. долг всё-таки платится,то и процентов начисляется всё меньше и меньше,а на долг уходит больше,только вот этот переток платежей/процентов расчитан был на 15 лет,а не на 3 года(иначе платеж был бы раз в несколько выше,что я думаю никак не вязалось с доходами)
И то что вы платили только платежи по графику лишь ваша проблема.Можно было платить на 5т больше или в два раза(исходных я незнаю),и тогда сумма переплат была бы существенно ниже.
Банк другой кстати, но не суть думаю.
То есть смысла бодаться не видите?
То есть смысла бодаться не видите?
Если небыло всяких комиссий за ведение счета,за прием платежей и за досрочное-то не вижу.Потеряете своё время и деньги.И отношение с банком текущим и будущими(на всякий случай вам и другие могут отказать).Название банка непринципиально.
Я не на стороне банка-за одну только ставку 15% годовых я уже против них.Но другое дело что вам нужны были деньги на жильё?Ответ да.И вы согласились,потому как и жить негде и чтоб зафиксировать стоимость и,вероятно,был расчет на некую "манну" с которой вся ипотека закрылась.
Но если посмотреть на график то за 3 года уплатились все 100% изначально расчитанной переплаты?Или при досрочном часть их списалось?
А если бы вы досрочно закрыли скажем через год то сумма процентов была бы равно что и за 3 года?Конечно нет.И поэтому фраза "банк с меня за первые 5 лет только % брал" не более чем крик души и безграмотность в банковских продуктах.
Я не на стороне банка-за одну только ставку 15% годовых я уже против них.Но другое дело что вам нужны были деньги на жильё?Ответ да.И вы согласились,потому как и жить негде и чтоб зафиксировать стоимость и,вероятно,был расчет на некую "манну" с которой вся ипотека закрылась.
Но если посмотреть на график то за 3 года уплатились все 100% изначально расчитанной переплаты?Или при досрочном часть их списалось?
А если бы вы досрочно закрыли скажем через год то сумма процентов была бы равно что и за 3 года?Конечно нет.И поэтому фраза "банк с меня за первые 5 лет только % брал" не более чем крик души и безграмотность в банковских продуктах.
Спасибо. Я понимаю это все на деле. Просто последний случай из СМИ с Верховным судом, с решением в пользу заемщика в меня вселил надежду что может возможно вернуть часть выплаченных процентов, так как за эти 3 года моя переплата получилась намного выше ставки 12,7% годовых, но это, действительно, согласно графику аннуитетных платежей, который утвержден в банковской системе России.
Ещё раз: решение, по-сути, не в пользу заёмщика. Решение- "ЕСЛИ была переплата- её надо вернуть" . ЕСЛИ!!! Суд не разбирался- была она или не было, суд просто сказал- была- верните, нет- ну так на нет и суда нет...
ТОП 5
1
3
4