Ежели мы уже о чайниках...... то при любом ремонте существует такое понятие как диагностика. Это набор каких то манипуляций, позволяющих определить причину поломки и способы ее устранения. Услуга платная.
Т.е. чел работал, нифига не починил (а он в общем то и не собирался), а вы ему платите.
Таким образом, нам следует разделить оплату за выяснение причин и разработки дальнейших действий от собственно действий.
Не, я вообще с вашим оппонентом не согласна, если буквально прочесть его пост, но поскольку он несколько сумбурно выражается, трудно понять что он имел в виду....

Насколько я понял, изначально он имел в виду именно то, что сказал: "Даже если работник ничего не делает, но пришёл на работу, вы уже ДОЛЖНЫ ему платить за его драгоценное потраченное время".
Это действительно справедливо. Правда, только для очень ограниченного числа работников вообще, которых меньше процента, я думаю, от всего трудоспособного населения. И уж точно не для рядовых, ординарных бухгалтеров, при всём моём к ним уважении.

А насчёт чайника. Если я пришёл и сказал: "Выясните причину поломки и, по возможности, её устраните", то да, за диагностику, если она действительно дала ответ на мой вопрос, заплатить нужно (если не дала - не нужно). А если задача была поставлена отремонтировать, на что исполнитель сначала подписался, а потом не сделал, то, разумеется, ни о какой оплате не может быть и речи, пусть он хоть месяц с этим чайником возился. По идее, это ещё он должен заказчику денег за зря потраченное им (заказчиком) время и простой неотремонтированного чайника.

всегда умилял такой подход....сравнивать "Clenсore" и Мхитаряна- это жесть"......это же аксиома- в купипродайке бухучет гораздо сложнее , чем в производстве

Даже если работник ничего не делает, но пришёл на работу, вы уже ДОЛЖНЫ ему платить за его драгоценное потраченное время......Это действительно справедливо....

Обратимся к ТК.
ст. 91 Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.
ст. 129 Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд.
Т.е. платим мы не за то, что пришел, а за то что выполнял. Вы оба не правы.

А насчёт чайника.

Здесь несколько иной аспект - это не оплата за труд, а оплата оказанных услуг. Диагностика - это услуга, результатом которой не является устранение неисправности.

Прекрасно..
1) Раз Вы любите тыкать носом в статью, то там в отношении работодателей много чего написано - надеюсь вы все это как работодатель соблюдаете иначе Вам пологается статья ук и прочие статьи в соответствии с которыми вы пойдёте в тюрьму за не выполнение оных.
2) Я говорил что работник получит деньги, а чайник будет сломон - пусть будет услуга, что и требовалось доказать Ваы без чайника и без денег.

1. Вы, уважаемый, прежде чем меня в тюрьму отправлять, обзаведитесь доказательствами моих нарушений, а то самому придется в деле о защите чести и достоинства в качестве ответчика участвовать. Причем доказательства постом выше.
2. Мне плевать что вы говорили. Необходимо называть вещи своими именами. Если работа, есть услуга, выполнение каждого из этого подчиняется разным законам - одно ТК, другое ГК, ЗоПП. Не надо мешать их в кучу и проводить между ними параллели - их там нет.

Не понимаю - вы сами себе противоречите: то противопоставляете [несерьёзный бизнес] "купи-продай" и "что-то серьёзное", то пишете, что "в купипродайке бухучет гораздо сложнее , чем в производстве". Так кто круче-то, по-вашему: торговля или производство?

Насчёт "действительно справедливо" я имел в виду другое, сделав оговорку, что это относится к единичным случаям. Бывает такое, что человека берут на работу и платят ему хорошую зарплату, даже если фактически он ничем на работе не занимается. Чаще всего это происходит, когда берут кого-нибудь по блату на тёплое местечко, но вопрос коррупции мы сейчас не рассматриваем. В первую очередь я имел в виду редкие случаи, когда особо ценных людей иногда берут в штат даже при отсутствии на данный момент для него конкретных задач. Просто "чтобы было, чтобы не упускать, а там придумаем, куда его применить". К бухгалтерам, как я уже сказал, это не относится.

А так-то я согласен с вами, а не с оппонентом, в той части, что в целом платить нужно за выполняемую работу, а не за "потраченное время".

Заканчивая про чайник - если мне не нужна диагностика (причину поломки я знаю), а нужен ремонт, то в случае невыполнения или некачественного выполнения ремонта я не должен оплачивать мастеру его "потраченное время" и "ну я же работал".