Ассемблер - нужен или нет
16547
105
GPRS_User
Так я уже писал о том, что не вижу ключевой разницы между этими языками...

Andron'у: когда месье "практик" закончит учебу и напишет хотя бы одну работающую программу, тогда появятся разумные аргументы... переход на оскорбления случается всегда, когда сказать нечего, а очень хочется.
tolstopuz
диагнозы по фотографии?
эт я люблю!

чтобы начать вообще хоть немного понимать, что же за зверь такой - разработка ПО, рекомендую почитать книгу С. Макконела "Совершенный код".
Andron_
диагнозы по фотографии?
эт я люблю!

чтобы начать вообще хоть немного понимать, что же за зверь такой - разработка ПО, рекомендую почитать книгу С. Макконела "Совершенный код".
для начала нужно написать пару среднеразмерных проектов чтобы наступить на все возможные грабли. А после этого для нетривиальных алгоритмов рука тянется начать с блок-схемы
Andron_
Извините, что не в тему, возможно кому-нибудь пригодится данная книга
Petrovichalt
(ответ на изначальный вопрос)
Вообще сейчас у нас ассемблер применяется больше при разработке устройств на МК:
http://rabota.ngs.ru/vacancies/10354595/
http://rabota.ngs.ru/vacancies/10368123/
http://rabota.ngs.ru/vacancies/10368864/
http://rabota.ngs.ru/vacancies/10366893/

Хотя на мой взгляд Сишник тоже должен знать основы (для лучшего понимания своих действий):улыб::):улыб:Это РНРшнику пофиг как и зачем работает компьютер ;-)
PS (да-да студент, в будущем специалист по МК/ПЛИС/Электронике, да-да реального опыта почти нет).
kotjarko
А теперь сравни зп в вакансии, и зп пхп-шника. Зп пхп-шника получится больше в два раза. Какой из этого вывод?
Developer
Вывод: все-все-все переквалифицируемся в РНРшников, остальные не нужны:улыб::):улыб:
А если серьезно - РНРшники тоже в среднем 15-25т, больше - это крупные компании с очень серьезными требованиями (Parallels, etc)
kotjarko
15-25 Это все таки не особо опытные пхп-шники, а для ассемблерщиков это фактически потолок.
Developer
А теперь сравни з/п пхпшника и один-эсника. Похоже программированием у нас зарабатывать только на 1-ass можно:хммм:
kotjarko
15 тыр — это даже для HTML-верстальщика маловато, для пхписта явно мало. Для нормального тем более.
BWhite
BWhite, я сделал эти цифры так же как и раньше - поиском по вакансиям ))
Реально для специалиста по МК/Эмбеддед это тоже очень мало:улыб:
kotjarko
Да я и не спорю, что мало. У меня образование ближе как раз к железякам и Ассемблеру. Только работа по специальности только как по этим ссылкам — с весьма приличным опытом да зачастую на сомнительную зарплату.
Developer
15-25 Это все таки не особо опытные пхп-шники, а для ассемблерщиков это фактически потолок.
Да к сожалению это так, но как мне кажется все дело из-за накладных расходов (ну и естественно жадности руководства), как правило низкоуровневое программирование для микроконтроллеров, DSP, сопровождается разработками, плат, испытаниями, а если к примеру разработка идет в области силовой электроники, например система управления инвертором, для асинхронного двигателя (сама задача достаточно интересная и сложная), то неизбежны неудачные испытания, когда все горит и взрывается. И соответственно для выпуска изделия нужны, программист, электронщик, конструктор, снабженец, монтажник/наладчик, инженер по ТБ.
А если разрабатывать, какое ни будь дестопное приложение, то нужен программист, компьютер и тестер, и в случае ошибки в программе, максимум она упадет и в самом тяжелом случае придется переставить ОС.
BWhite
А теперь сравни з/п пхпшника и один-эсника. Похоже программированием у нас зарабатывать только на 1-ass можно:хммм:
если пхп-шник толковый то зарплаты сравнимы.
SL_NK
Хмм... Думаю всё же не совсем так. Программы разные бывают. Какая-то упадёт — не беда. А падение какой-то чревато катастрофой или потерей огромной кучи денег. Что ж вы так под одну гребёнку?:улыб:

Скорее тут дело в строго экономической стороне вопроса. Как там... Кривые спроса и предложения? Чем больше спрос на товар, тем больше за него цена. На 1С-ников спрос большой, поэтому и платят им много. На джедаев, знающих Ассемблер, если верить сайтам с вакансиями, спроса кот наплакал — работодателям незачем заманивать специалистов именно к себе большими зарплатами. Предложение же очевидно спрос превышает, отсюда и суровые требования к опыту имхо.
BWhite
Отсюда возникает забавная ситуация - знаю людей, которые пишут программы для важных объектов. Программа если не сработает правильно может нанести многомиллионный ущерб. Однако зп у них много ниже обычных пхп-ников.
Вот и людям этим в итоге приходиться переквалифицироваться :), а работодатели потом удивляются, но зп не повышают.
Но это я так офтоп , про то что мир не справедлив.
BWhite
Хмм... Думаю всё же не совсем так. Программы разные бывают. Какая-то упадёт — не беда. А падение какой-то чревато катастрофой или потерей огромной кучи денег. Что ж вы так под одну гребёнку?:улыб:
Скорее тут дело в строго экономической стороне вопроса. Как там... Кривые спроса и предложения? Чем больше спрос на товар, тем больше за него цена. На 1С-ников спрос большой, поэтому и платят им много. На джедаев, знающих Ассемблер, если верить сайтам с вакансиями, спроса кот наплакал — работодателям незачем заманивать специалистов именно к себе большими зарплатами. Предложение же очевидно спрос превышает, отсюда и суровые требования к опыту имхо.
Я имел ввиду стадию разработки и отладки, а не эксплуатации.
А насчет спроса, по идеи и джедаев которые знают совершенстве asm, несколько архитектур, различных низкоуровневых фишек, с опытом, к примеру написания BSP для какой ни будь RTOS тоже должно быть мало.
Developer
Согласен. Ужасно несправедлив, к сожалению.
BWhite
Насчет 1С тут не совсем правы. Одно только разбирательство идиотского кода самих разработчиков 1С для исправления их же ошибок - стоит хороших денег, особенно когда у клиента горит отчетность. А они кстати ошибки свои исправлять не сильно торопятся :зло:
Ну а спецы по асму по моему в обиду себя не дают. Если задаться вопросом кто больше всех пишет вирусы, взламывает банки и сети и тому подобное.. Насколько я понимаю без асма в этом деле далеко не уедешь.
loksly
Насколько я понимаю без асма в этом деле далеко не уедешь.
Очень даже уедешь... Абсолютное большинство вирусов написано на языках высокого уровня.
А касабельно 1С - сейчас типовые конфиги более-менее вылизаны.
craxx
В последнем обновлении ЗУП было исправлено 148 ошибок. Вопрос: сколько они ЕЩЕ не исправили и сколько они ЕЩЕ сделали этих самых ошибок?
Хорошая вылизанность!!!
На счет языков высокого уровня - конечно можно написать вирус и на них, но результат на Ассемблере будет намного выше, а что касается взлома, то на Ассемблере можно вообще делать все, на языках высокого уровня лишь частично.
loksly
Про ЗУП в курсе. Но ошибки там не критические были и в основном не влияли на работу пользователей.
А ассемблер хорошо использовать в виде кусков программы, критичных по времени и ресурсам. Весь проект на асме ваять - это застрелиццо.
loksly
На счет языков высокого уровня - конечно можно написать вирус и на них, но результат на Ассемблере будет намного выше, а что касается взлома, то на Ассемблере можно вообще делать все, на языках высокого уровня лишь частично.
... имел счастье поиграться с исходником одного распространенного трояна... для винды вы будете не столько писать красивый полиморфный код ... сколько через разные OLE DDE тырить пароли и номера из сессий эксплорера. асм используется но очень мало и в ядре.
Metal kыnG
что за троян и на чем написан, если не секрет?
craxx
Про ЗУП в курсе. Но ошибки там не критические были и в основном не влияли на работу пользователей.
Они там не были они до сих пор есть! И что значит не критические когда летит полностью отчетность, или в вдруг начинают всплывать договорники аж с 2007 года.
Вообще такое впечатление, что это есть антикризисная программа для франчей. Сколько бабла срубят на всякие вызовы и консультации.
loksly
На счет языков высокого уровня - конечно можно написать вирус и на них, но результат на Ассемблере будет намного выше, а что касается взлома, то на Ассемблере можно вообще делать все, на языках высокого уровня лишь частично.
Что можно сделать на ассемблере, чего нельзя сделать на Си ?
Насчет вирусов не знаю (поскольку не интересно), но вот всякие классические алгоритмы (сортировки, хеши, RSA)реализованные на Си, компилятором qcc, под ARM9 для ОС Linux, и MVS2005 для WinCE, а потом дизассемблированные, выглядели очень нормально(просто был спор на работе, и даже решалось на чем писать именно алгоритмы)

Если сравнивать производительность сгенерированного кода С++ и написанного в ручную на ассемблере, грамотным программистом, да пожалуй тут я бы поставил на ассемблер, а вот с чистым Си, будет примерно одинаково.
SL_NK
если отключить в компиляторе фичи С++ типа RTTI, то результат по скорости будет аналогичен С.
Andron_
если отключить в компиляторе фичи С++ типа RTTI, то результат по скорости будет аналогичен С.
Если не использовать полиморфизм, не вызывать виртуальные функции.
SL_NK
Еще прикинуть, а нужен ли этот мифический выигрыш в скорости. И каков он. Т.е насколько часто и долго в исполнении кода используются фишки того же c++, ну и что что вызываются виртуальные функции, если вызов функции по сравнению со временем ее исполнения меньше на 2 порядка. А то получится, что отказываясь от тех же плюсов выигрыш по скорости будет к примеру меньше 5% и в абсолютном выражении время исполнения запроса будет например на менее чем 1мс быстрее. А реально надо ли это кому-нибудь?
nbsp
В устройствах реального времени за каждую микросекунду все же сражаются.
Developer
Я могу ошибаться, так как не спец в программировании таких устройств и вообще ассемблер изучал только будучи студентом. Но наверное изначально все таки ставится некоторое требование к устройству (кол-во запросов в сек, пропускная способность и проч.) а уж потом эта задача решается, а там уже становится понятно биться ли за каждую микросекунду (возможно и биться - чем проще/медленней железо, тем более серьезные требования к оптимизации софта). Может проще и дешевле железо помощнее купить. Просто из любви к искусству мало кто будет биться за быстродействие.
nbsp
Еще прикинуть, а нужен ли этот мифический выигрыш в скорости. И каков он. Т.е насколько часто и долго в исполнении кода используются фишки того же c++, ну и что что вызываются виртуальные функции, если вызов функции по сравнению со временем ее исполнения меньше на 2 порядка. А то получится, что отказываясь от тех же плюсов выигрыш по скорости будет к примеру меньше 5% и в абсолютном выражении время исполнения запроса будет например на менее чем 1мс быстрее. А реально надо ли это кому-нибудь?
Ну понятно, что к примеру функционал который выполняет запрос к БД, вообще нет смысла писать на ассемблере, да и на чистом Си. Кстати что характерно, и само ядро СУБД в принципе тоже нет смысла писать на ассемблере и Си (у нас на работе идет разработка СУБД для gis-систем).
Ну тут вроде как товарищи за каждую микросекунду сражаются. Хотя когда я закончил НГТУ, немного занимался силовой электроникой в частности писал программу для системы управления инвертором, так там в основном на 99 % использовался чистый Си, и как раз борьба шла за каждую микросекунду, и алгоритмы, и математика там были достаточно сложные, но вроде все справлялось и работало.
Как мне кажется если уж разговор идет об RTOS, в целом Си- шный код вполне предсказуемый в плане генерирования ассемблера. Плюс оптимизаторы с ним неплохо справляются.
SL_NK
само ядро СУБД в принципе тоже нет смысла писать на ассемблере и Си
А на чём пишете? Думаю не особо тайно:улыб:
SL_NK
Если нужна обработка данных в реальном времени, то субд вполне себе используют, например, объектные, написанные на С.
BWhite
само ядро СУБД в принципе тоже нет смысла писать на ассемблере и Си
А на чём пишете? Думаю не особо тайно:улыб:
На C++
SL_NK
Случайно набрел на ссылку:
http://ru.wikipedia.org/wiki/NOD32
Ключевые слова:
Большая часть кода антивируса NOD32 написана на языке ассемблера, поэтому для него характерно малое использование системных ресурсов и высокая скорость проверки с настройками по умолчанию.
Так сказать БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ!
loksly
Ну понаписали... Да понятно оно, что когда знаешь и умеешь - оно всё "несложно", а когда забыл, да еще и не знал, а только слышал - то точно "труба". Народ, который писал, если Ассемблером и пользовался, то только на этапе обучения и в порядке ознакомления, да и то, что надо - списал у старших товарисчей. Отсюдова и мнение "что что-то писать - это мрак. Только для драйверов". Язык - как язык. Уж всяко лучше PHP.

В свое время 100% диплома (интерфейс с пользователем к расчету оптических систем) писался на этом языке... да еще и с использованием собственно-писанного Ассемблера в автокодах...
tolstopuz
Ну понаписали... Да понятно оно, что когда знаешь и умеешь - оно всё "несложно", а когда забыл, да еще и не знал, а только слышал - то точно "труба". Народ, который писал, если Ассемблером и пользовался, то только на этапе обучения и в порядке ознакомления, да и то, что надо - списал у старших товарисчей. Отсюдова и мнение "что что-то писать - это мрак. Только для драйверов". Язык - как язык. Уж всяко лучше PHP.

В свое время 100% диплома (интерфейс с пользователем к расчету оптических систем) писался на этом языке... да еще и с использованием собственно-писанного Ассемблера в автокодах...
Вернемся к нашим баранам .... ассемблерам.
плюсы (и альтернативы):
ручной код быстрее - да (НО если интель то можно юзать интелевские оптимизированные библиотеки и компилятор С ... в серьезных задачах можно рассчитывать на топовый проц)
- микроконтроллеры - да заточить это круто (вспоминаем С-- и думаем о том как устроены фирменные компиляторы С и визуальные средства разработки, не забываем при этом что для более критичных по времени или надежности задач бюджет на железо сильно не ограничен)
- профилировка кода - да на асме можно заточить на скорость .... или покурить старого дядюшку Кнута и выбрать/адаптировать другой алгоритм.
- да АСМ приятнее ПХП .... до тех пор пока не начнете отдавать интерфейс железяки по HTTP .... тут более важна ОСРВ
- дизассемблируйте средний код полученный хорошим компилятором С (та же вата версии 10.хх) ... да подключив ММХ и т.п. вы выиграете немного ... но если этот компилер от производителя микроконтроллера - опять хороший пример С-- ... получите достаточно неплохой код где выжать можно десяток байт со страницы кода и тот же десяток тактов.
- имеет смысл писать на асме для минимизации требования к железу, но если ваша контора не продает 90000 стиральных машинок в месяц то зарплата будет небольшой

ЗЫ у меня были студенты (девушки что самое странное) которые писали на асме численный методы .... красиво, быстро, но запустив свою прогу на ксеноне (в век селеронов) я просто офигел от скорости ... запуск на селероне, но под QNX ... секунды уменшились на пару порядков относительно ксенона... далее под микроскопом выяснил что подготовка жрет больше чем расчет . Можно заточить и потерять универсальность.
Developer
В устройствах реального времени за каждую микросекунду все же сражаются.
неее не сражаются. сражаются только в тех кусочках где это нужно. а там десяток строк на асме сделает любой общеобразованный программист. большая проблема это атомарные операции типа выставления флага готовности данных. хотя в нормальных юниксах есть пипискомерялка при старте определяющая наиболее быстрый для стдлиба способ пересылки данных
Metal kыnG
Всё верно.
Когда-то получали такой же эффект: детские игры, писанные на С с использованием графики на Асм (а-ля Спектрумосвские), на 286 железяке давали 12-16кадров в секунду, что было вполне достаточно для игрушки... но на хорошем Apple, Dos-эмуляторе потактовка вылетала за 80кадров... играть было просто невозможно... Хорошо помню жалобы американческих друзей: "...там типа чего-то мелькнуло и фсё-ё...game over.":миг:

Я же почему и выразил ИМХО: писать - можно... и не хуже чем на ... . Но не востребован... Думаю, если грамотно переписать код тех же виндов - работать станет просто невозможно... слишком мощны сегодняшние "бытовые" компы...

С другой стороны Асм, в нормальном объеме - ваще мало кто знает. А без опыта работы на Асм - нормального программиста - не получается. Потому как отсутствие понимания процессов в железяке - приводит к непониманию "чего оно всё тормозит так"...:улыб:

Ну и по С--. Когда-то пришлось реассемблировать код для микроконтроллера, писанный американческими коллегами для одной медицинской железяки... так вот "индусский" код - цветочки... Особо понравилось место, где результат датчика (16-и разрядный АЦП ! ) просто обрезался до 2-х(!) старших разрядов с целью устранения "дрожания" результата... А на вопрос "Нельзя было накапливать и проводить экспоненциальное усреднение" получили ответ "Ага, можно. Только скажите что такое экспонента".:улыб:

П.С. кстати, именно на этой железяке (переписав контроллер) получил доказательства 100% гипнотического воздействия экрана любого телевизора на всех опробованных зрителях... всего на 7-15минут. Скачок в характере получаемых данных был просто ошеломляющий.:хммм:
tolstopuz
Всё верно.
Эхх, сразу видно зубров:улыб:Внесу-ка, пожалуй, и я свою лепту:улыб:Во-первых, считаю, что язык программирования _практически_ не оказывает влияние на скорость разработки программ. Не будем рассматривать хеллоу ворлд. Это я насчет убогости ассемблера для сложных применений.
Во-вторых, считаю, что на асме критические участки кода обычно пишутся более оптимизированно. Если нет - пусть программист идет пирожками торговать.
В третьих. Да, считаю, что ассемблерный код спортировать куда-то.. мягко говоря, сложно:улыб:Ээээ.. что не умаляет ео достоинств :).
.. (Внутренний голос) - да и не сложно вовсе, если в начале думать о возможности портирования:улыб: Какие будут мнения?
Kusja HQ
Во-первых, считаю, что язык программирования _практически_ не оказывает влияние на скорость разработки программ. Не будем рассматривать хеллоу ворлд. Это я насчет убогости ассемблера для сложных применений.
"а мужЫки то не знают..." понапридумывали всяких дурацких, никому вообще совершенно не нужных, языков программирования... начиная с Си и заканчивая C# с его фичами типа автоматического управлением памятью...
Andron_
"а мужЫки то не знают..." понапридумывали всяких дурацких, никому вообще совершенно не нужных, языков программирования... начиная с Си и заканчивая C# с его фичами типа автоматического управлением памятью...
Честно говоря, я и в самом деле не знаю, чем занимаются тамошние мужЫки. Последний пример - србос памяти на ихней хваленой DS Tini (пошукуйте на максиме). Копание в их хваленых исходниках ни к чему не привели - проще оказалось написать свою файлОвую сЫстему. Кстати, на ассемблере.
P.S. это, так сказать, только что касается темы разговора. Примеров насчет с Си с диезиком, и заканчивая Нет с точкой у меня много. Пишите:улыб:
Kusja HQ
да можно сколько угодно приводить примеров, но никто не докажет, что время разработки на ассемблере и языке высокого уровня равны. Никто лично специально никаких исследований не проводил. Тем не менее, люди, изучавшие этот вопрос утверждают - время разработки на языке высокого уровня меньше. И спорить с их цифрами своими голословными утверждениями, основанными на своем опыте - несостоятельно.

Можно спорить, что Сишный код один-в-один практически транслируется в ассемблер, да это так... Что-нибудь еще... но не про время разработки.

Ассемблер удобней применять, когда нужны инструкции перехода. На Си/С++ тоже можно использовать, но не комильфо.

Да, бывают ошибки в предоставляемых фреймворках, библиотеках и прочем. Но кто может поручиться, что нет не выявленных ошибок в собственном коде? И причем здесь время разработки...
Andron_
люди, изучавшие этот вопрос утверждают...

Сплетни - это конечно интересно, но лучше "ссылки в студию" (с)... народная мудрость.

В отличии от Вас, я таки привел сцылку на соответствующий научный труд. Там, как раз, утверждается ОБРАТНОЕ.

П.С. и еще для более полного понимания:
но никто не докажет, что время разработки на ассемблере и языке высокого уровня равны.

Никто и не утверждает полное РАВЕНСТВО. Утверждается СОИЗМЕРИМОСТЬ сроков.:миг:Которая, кстати, полностью ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ стоимостью разработки конкретных серъезных приложений. Она также СОИЗМЕРИМА, т.е. одного порядка. Иначе бы сейчас (когда используются средства автоматизированного проектирования, программирования, кодирования, тестирования, версионирования и проч...) разработка софта стоила бы КОПЕЙКИ. А это почему-то все еще - не так.

По-поводу ошибок: Ну я когда-то поручался за отсутствие ошибок в сданном коде. В т.ч. и для военпредов - т.е. ответственность могла наступить и уголовная... так, с тех пор, ни разу никто и не обращался за сопровождением или исправлением чего-либо... писАть надо сразу грамотно, а не пИсать... и фсё.
tolstopuz
ссылаться на труд по технологиям программирования начала 80-х :безум: оригинально, да.
Но ссылки я приведу...
Andron_
А как же труды Галилея? Что тоже уже устарели? :ха-ха!:

Научный труд - он потому и научный, что воспроизводится независимо от времени и места. По определению того, что есть НАУКА.
tolstopuz
Вдогонку.

Скажу более жесткую фразу:

Платное сопровождение софта - (в части исправления ошибок) - это разводилово Заказчика или Покупателя на дополнительные бабки, которые к трате - не предусматривались в момент покупки (или заказа). По идее - такое должно рассматриваться как нарушение закона о защите прав потребителя (продажа артефакта с неверным функционалом - типа пылесоса, который не работает) и с автора надо брать бабки в размере принесенных убытков и/или недополученной прибыли...:миг:

Тогда писать начнут "как надо". Сразу и все.:улыб:
Недаром же, даже в платных лицензиях это место тщательно оговаривается... "за барахло - ответственности НЕ несем..." т.е. мы Вам это продадим, а потом еще будем доить вечно.