Стоит ли брать на работу судимого соискателя
22227
55
Господа, я работодатель. Предприятие достаточно динамично развивается и возникает потребность в новых кадрах. Требуются и менеджеры, и рабочие. Поделитесь опытом, работали ли у вас люди с судимостью? Стоит ли брать таких людей ? Чем это чревато ? Или наоборот - это люди с высокой мотивацией ? Буду рад любым комментариям!
Bobo
а от куда вы узнали про судимость?
Bobo
Мне кажется, "средняя температура по больнице" Вам ничего не даст. Надо рассматривать каждый случай судимости индицидуально в разрезе вакансии, на которую претендует кандидат, статьи и т.п.
Bobo
Стоит ли брать таких людей

А судимость то какая? Кто то жену топором зарубил, а кто то на площади Ленина помочился и условно дали (есть личные примеры таковых).
Bobo
с высокой мотивацией отмстить как всему обществу в целом так и его отдельным успешным представителям за бесцельно потраченные годы?

мотивация то тут при чем? или вы нормальными людьми руководить разучились подавай вам убогих. ипотечных закредитованных, без регистрации и судимых?
Bobo
Если у вас нормальное предприятие, а не "шарашкина контора", где текучка кадров - это нормальное явление, есть выбор из кого выбирать, то однозначно никаких судимых работничков не надо ! Очень мало среди судимых тех, кто не кичится тем, что он жулик (время понимаш такое, раньше этого стеснялись, а сейчас жись по понятиям в моде среди дегенеративной части общества). И вот заведясь у вас в коллективе, этот работник рано или поздно начнёт рассказывать про то, как он срок тянул, мотал или что-то в этом роде, а остальные будут его слушать и я более чем уверен, что практически ни кто не скажет человеку, что он дурак. В зависимости от того, на сколько безмозглый коллектив, этот коллектив у вас дружненько начнёт жить и работать по понятиям, а не так как вам надо. Лично мне пришлось столкнуться с такой проблемой, когда я пришёл на новое место работы, а мне чуть ли не в первый день, один осёл начал рассказывать за понятия, чё да как не по-пацански и т.д., при этом коллектив был практически не работоспособен (западло наверное ?) и мне деваться было некуда особо, так что примерно 80 % горе-коллектива было изгнано, потому что перевоспитывать и читать морали занятие бессмысленное и долгое. Есть люди, которые судимые, но не услышишь от них про тюрьму нечиго, почему бы таких не взять ? Можно. А если приходит чел в партаках, вертлявый такой на понтах, то не нужен он ни при каких обстоятельствах. Так, только на разовые работы, типа пришёл, разгрузил, деньги на и иди своей дорогой дальше.
Bobo
А чем он будет отличаться от основной массы работодателей?
Bobo
Индивидуальный подход нужен к таким людям: если работник всем устраивает, кроме того что судимый разумно сначала узнать как человек живёт, чем дышет, чего от жизни хочет. Многие по молодость совершают ошибки, а потом всё таки возврашаются на путь истинный. С одним кадром работал - так тот 23 года аж чалился с малолетки и надоела ему такая жизнь - женился, детей завёл, честно работал, никого понятиями не доставал. Всякое в жизни бывает, наверное если такие темы поднимаете, значит народ к вам в очередь не стоит на работу устраиваться. Просто когда человет зарабатывает 25 тыс. в неделю это одно, а когда 15 в месяц это совсем другое, это безнадёга и люди "с понятиями" в таких жизненных обстоятельствах более склонны к отчаянным поступкам, типа что нибудь стырить у работодателя или афёру какую-нибудь провернуть.
Bobo
Работали и такие. И более того, работали как надо, как несудимые:) Смотреть надо - все от человека зависит. Поменьше снобизма (ка у некоторых на этом форуме) в этом деле, это такие же люди и к каждому свой подход нужен.
Bobo
соглашусь с написанным ранее. За что судим? За кражу-грабеж-вымогательство? Или за ДТП случайное? Моежт быть он и не сидел вовсе, а был условно-осужден. А может быть к штрафу приговорен. Тогда вообще навряд ли он чем-то отличается от других.
**elka**
Тогда вообще навряд ли он чем-то отличается от других.
если в базы силовиков попал, то отличается
alladin
т.е. судимые - это ненормальные люди?
Bobo
тут нет общих критериев, очень многие серьезные люди имели судимости, многие сидели, кто сейчас в "пионерах" в бизнесе, тут нельзя судить только о факту того что у человека была судимость, это правда вопрос индивидуальный, очень много людей с судимостями, от вашей деятельности тоже конечно много что зависит, смотря на какую работу данный чел претендует, половина таксистов сидевших, ничего в этом страшного нет, так что смотрите сами, из личного опыта могу сказать, что общаюсь с очень разными людьми, и, иногда бывает узнаешь что человек не только был судим, но и сидел, и никогда ты по нему ничего не скажешь, времена "воровской малины" в прошлом, вся братва с мозгами уже давным давно на белых схемах, так что судимость - это не клеймо на человеке.
Alexander Pavlovich
нормальные - это без судимостей
судимость - отклонение от нормы...по крайней мере пока
хотя силовики на стенках своих учреждений любят вывешивать дадзыбао с текстом "то что вы на свободе - не есть ваша заслуга, это наша недоработка"
с этой точки зрения
нормальные - с судимостью, а лучше "закрытые"
все относительно
Bobo
пример из личной жизни, как то его уже писал на форуме, не помню тут конкретно или нет, не суть, парень профессиональный спортсмен, 4 гопника, хотели поправить так сказать свое финансовое состояние, понятно что не получилось, дальше суд, превышение норм допустимой самообороны, при чем скорую парень вызвал сам, никаких по сути проблем, тем более у одного гопника был нож, ему просто нужно было сказать что он испугался, и как что получилось не понял, напали - защищался, все, адвокат все решил, но, он уперся, все знакомые его уговаривали сказать что он испугался, ответ был однозначным " я профессиональный спортсмен, и сказать что испугался каких то алкашей я не могу", все, его посадили, и что? это не человек больше? он ни в чем не будет нуждаться когда выйдет, мы все его ждем, все ему обеспечим, просто человек не смог изменить своим принципам.
alladin
именно, все относительно, еще сталин говорил что ук написан так что каждый живущий в чем нибудь да виноват..
Bobo
У нас работал парень с судимостью, работал отлично, без нареканий, хоть и директор его контролировал чуть больше остальных, но могу сказать, что претензий к нему было как раз меньше всего. Ушёл сам в другу сферу. Так что рассмотреть такого сотрудника можно, но более подробно, за что и где был, что из себя представляет. Вы же дадите стажировку, не давайте большого допуска, присмотритесь...
Вспомнил, историю, источник только не могу вспомнить, где директор с приходом нового сотрудника, устраивал через неделю корпаративку, где под влиянием алкоголя, смотрели на поведение нового сотрудника.
vtv19
а от куда вы узнали про судимость?
Есть возможность узнать - узнаю )))
Bobo
Наверное перфразирую вопрос ))) Стоит ли брать на работу человека судимого по "экономической" статье - кража, мошенничество и т.п. ?
Bobo
Наверное перфразирую вопрос ))) Стоит ли брать на работу человека судимого по "экономической" статье - кража, мошенничество и т.п. ?
Вот таких точно не надо брать.
К единому мнению в этом вопросе не прийти! Сколько людей - столько мнений и советов! Решать Вам, глядя на конкретного человека.
Расскажу свою ситуёвину коротенько: когда то работал в крупной компании, дошел от продавца до директора самого крупного филиала, входил в группу топ-менеджеров компании, 2 высших образования, десятки курсов и тренингов, опыт руководящей работы 10 лет. Ушел из компании перед самым кризисом. Позвали друзья свой бизнес делать. Не получилось, разбежались. Предложений было много, уехал работать в другой город. Директором по продажам в некую компанию. оклад платили в "белую", обещанные бонусы выдавали как аванс. Генеральный обещал "списать позже" (это насторожило сразу, но отношения портить не хотелось) Брал такие авансы 4 месяца. Подошел отчетный период. Прибегает глав.бух и кричит: деньги висят, у меня отчеты, что делать?! Генеральный предложил: давай спрячем в под отчет. Подписал расходник, спрятали. работаю, все хорошо. Через пол года Генеральному надоело работать, перестал появляться на работе, подзабил на все, решил он заняться другим направлением - недвижимостью. Нашему отделу стало работаться тяжело. Не раз разговаривал с Генеральным, писал стратегию, все впустую. Начал потихоньку задумываться о другой работе. Поговорил об этом откровенно с генеральным. Тот в штыки - или отрабатывай 2 месяца бесплатно или возвращай все авансы (переменку) или подам на тебя в суд. Начал откровенно хамить, пугать. Я скандалить не стал, сказал, что ухожу, отрабатывать не стану и заработанные (обещанные) деньги возвращать не намерен. Тот подал в суд. Ничего у него не получилось. Тогда ему знакомые в "органах" посоветовали как сделать правильно: есть подписанный мной расходник, сфабрикуй документы на командировку, подчисти документы в 1С и подавай в суд снова по статье 160 присвоение или растрата денежных средств. В суд меня вызывали 4 раза. Никаких документов на командировку с моей подписью нет, в расходнике другая статья затрат, билетов на командировку нет, Но есть расходник с моей подписью! Суд дает мне 3 месяца исправительных работ и штраф 5% от заработной платы в этот период. Отрабатывал не на зоне, а на обычной работе, просто вычитали штраф из зарплаты. НО теперь я СУДИМЫЙ! Хотя по прошествии года за такие незначительные наказания судимость погашается и официально это звучит так: Я ЮРИДИЧЕСКИ НЕ СУДИМ, то есть не имея знакомых в органах никто не должен видеть, что я был судим! Но раскопать эту информацию при желании есть возможность! Вот и решайте теперь сами, брать человека с такой судимостью, к примеру, как моя или нет! Удачи Вам!
Bobo
"Наверное перфразирую вопрос ))) Стоит ли брать на работу человека судимого по "экономической" статье - кража, мошенничество и т.п. ?"

На должность финансового директора?!
Bobo
а вот и работник "нарисовался":улыб:
СергейМ1975
Генеральный обещал "списать позже" (это насторожило сразу, но отношения портить не хотелось) Брал такие авансы 4 месяца. Подошел отчетный период. Прибегает глав.бух и кричит: деньги висят, у меня отчеты, что делать?! Генеральный предложил: давай спрячем в под отчет. Подписал расходник, спрятали. работаю, все хорошо.
т.е. вы до сих пор считаете, что во всем виноват директор?
обманул бедное дитятко? ну и как вас брать после этого на должности предполагающие контроль фин-мат. потоков?
дело не в самом проступке, суть в том сделал ли чел из этого правильные выводы