ага, географически бессценные караванные пути

Побывайте в Омске. Почувствуйте разницу. Магазины есть, скоро уже второй Ашан будет, два Metro, штук пять Лент. То есть недорогих гиперов хватает. "Магазины у дома" же в лбой стране имеют цены выше, ассортимент уже. Почему, думаю объяснять не надо.

Лучше Нска по совокупным показателям в России только Ебург. Могу прислать ссылку со всеми данными в личку. С производством, с/х, и наукой у нас тоже неплохо относительно других городов. Также могу прислать ссылку. Так что вы ошибаетесь. Проблемы есть, но не с этим. Дело в вашем пессимизме/негативизме. Вы по этому давно ещё запомнились "всё кругом очень плохо, ад адский, хуже некуда, ужас, ужас, всё очень плохо". Так что всё относительно. Не нравится - меняйте страну.

Хотя нет, наверное не буду вам ссылки посылать. Это явно бесполезно. Крайняя степень "хорошо там где нас нет".

Торговля что, фундамент благополочия?

Для Нска в значительной степени да. Да если и по миру посмотреть, увидим пример того же Нью-Йорка. Чем там занимаются? В основе торговля. Самого высокого уровня.

ну если так рассуждать, то весь мир только и держится на торговле.
Элементарон примитивно - завод изготовил прибор - продал
фермер - собрал урожай - продал.

Денежки для этого и придумали, чтобы торговать.

Как будто я в других городах и странах ни разу не была.
Мой "негативизм"-от того, что я сравниваю Нск моего детства с современным. Далеко не все поменялось в лучшую сторону.
Например, на пересечении Советской и Вокзальной маг. стоит забор уже десяток лет, наверное. Что это? В моем детстве там были красивые клумбы. А теперь что? Сколько он там еще будет стоять? Нарымский сквер застроим? На пр. Димитрова зеленый островок тоже теперь в стройку превратился. Очередные офисы? И причем здесь Омск?
Не знаю как в Омске, а вот шмотье, купленное в наших магазинах превращается в какашку после 3 дней носки. Нафига такие магазины?

Да если и по миру посмотреть, увидим пример того же Нью-Йорка. Чем там занимаются? В основе торговля. Самого высокого уровня.

Вот это-то и довело США до кризиса. Вы того же хотите и здесь?

Дааа...неее.. :)ну что Вы сразу про кризис в США из за торговли
обычные спекуляции и махинации всего лишь, при чем в глобальном сценарии

Ну это к тому, что США потребляет намного больше, чем производит. Все таки нужно ведь и производить что-то. Одни магазины нас не спасут. Уже скоро, наверное, на каждого жителя по магазину будет такими темпами.

Хватить стонать - идите производить!

P.S. Блин, поражают люди, которые в проблемах стратегического государственного масштаба обвиняют муниципалитеты — совсем, что ли, уровни не различают?

просто они не читали Капитал

А с чего вы взяли, что я не произвожу? Я на производственном предприятии работаю.
Как чуть выскажешь критику-сразу "стонать". Если бы побольше людей "стонало", может местные и неместные власти больше бы прислушивались.
Понятно, что проблема не только нашего города, но кто разрешал, например, застраивать скверы-Москва скажете?

США потребляет намного больше

смелое утверждение

Это не утверждение, а известный факт. Почитайте, посмотрите передачи про кризис в США и вообще про экономику США.

земля плоская, и покоится на трёх слонах. это известный факт. почитайте, посмотрите передачи про слонов и вообще про плоские телевизоры.

смелое утверждение

если это не так, то как вы объясните гигантский дыфцыт пендосбюджета?

Ваша невежество просто поражает.

если это не так, то как вы объясните гигантский дыфцыт пендосбюджета?

я не читал его, как же объяснять-то. дефицит может иметь тысячу и одно объяснение, и вовсе не означает того, что утверждает наталиб (осспидя, и тут талибы).
давайте я приведу тривиальный пример: я взял кредит, произвёл 200 тыщ утюгов, и продал их по 2р (или бакса, если хотите унизить америку). в результате имею дефицитный бюджет, хотя ничего не потребил, и много всего произвёл.

Если вы чего-то не знаете, это не значит, что этого нет и другие-дураки. Почитайте на досуге что-нибудь умное. Бесплатный ликбез тут вам устраивать не собираюсь. Тем более, что это не по теме топика.

если не по теме - зачем вы об этом разговор завели?
я много чего не знаю, в том числе того, что существует. и никого в дурости из-за этого не подозревал.
на досуге - я читаю форум. а умное - в остальное время.
о ликбезе пока не просил. но мой вам совет: не жадничайте, если кто в ликбезе нуждается - снабжайте бесплатно. но только в том случае, если ваш уровень знаний позволяет проводить ликбез. а то всякой туфтой каждый придурок пичать норовит.

если кто в ликбезе нуждается - снабжайте бесплатно. но только в том случае, если ваш уровень знаний позволяет проводить ликбез.

Не знаю каков мой уровень, но все же рискну.
Классическая схема расчета уровня потребления любой страны проста до невозможности.
Уровень потребления=ВВП +торговый баланс.Иногда(в случае с США очень давно уже) возможен дефицит.Ввезли больше чем вывезли.
Итак.
ВВП США 14,4 трлн.долл.
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2195.html?countryName=&countryCode=®ionCode=>
Правда тут нужно учесть еще некоторое особенности учета ВВП в США.Методика расчета принятая в штатах позволяет немного раздуть его.Экономисты говорят о цифре 5-10 %.
Торговый баланс Exports - 1,046 трлн.долл. Imports - 1,563 трлн долл. Таким образом торговый дефицит США примерно 0,5 трлн. долл. Немало,но в принципе ничего страшного.
Подставляем в формулу.
Уровень потребления США= 14,4 +0,5=15 трлн долл.Ну пусть 16 ,если уж принимать во внимание особенности учета.
Теперь смотрим мировой ВВП. GWP (gross world product): $58.07 trillion (2009 est.)
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2195.html?countryName=&countryCode=®ionCode=>

Получаем: США производят примерно 24,5% ВВП Земли.Потребляют 26-28%.И это со всеми возможными допусками. Да и то, если принять во внимание стат погрешность, проценты будут очень близко к друг другу.
Откуда берутся цифры 40% потребления мне не понятно.

Хотя есть еще понятие паритета валют.Но это уже другая песня,как мне кажется.......

Новосибирск причудливым образом собрал в себе минусы мегаполиса и минусы провинции. Меня в Новосибирске ужасает полное равнодушие людей к пространству за пределами своей квартиры, простодушная быдловатость (Да чо нах, выпей с нами), понимаемая почему то как "сибирская душевность". Бесят муклы с валиками жира над мини-юбкой и на платформах из оргстекла - этот дресс-код барселонских бл*й из Албании у нас почему-то считается образом успешной мегаполисной девушки. Бесит истерическая "пляжность" мужской" одежды - вьетнамки на грязных ногах и потно-пыльные торсы в районах ооооочень далеких от воды и пляжа. Бесит тотальный мат, обилие "пивасика". Много еще чего бесит. Но выбирая между Питером, Ебургом и Новосибом я бы точно не менял шило на мыло. Отсюда дейстивительно есть смысл переезжать только в Нерезиновую. Питер - не для жизни. Жил там. Питерцев не возненавидел, но это не мое. Плоский сумрачный город, похожий на пыльную театральную декорацию, проникнутый шевчуковской похмельной депрессией. В Новосбе же есть энергетика. При всех его быдляцко-подростковых дефектах, он очень перспективный. Как амбициозный гопник, пришедший в универ. Он еще с семками и на корточках, но уже как бы стесняется своей сермяжности и готов расти над собой.

Мне понравился Ваш "опус" с литературной точки зрения.

Мне кажется, что когда "ынырга" писал: "если ваш уровень знаний позволяет проводить ликбез. а то всякой туфтой каждый придурок пичать норовит", он имел в виду то, что Вы повторяете ту "жевачку" , тот "корм", который по телеку и на любом форуме. А,это фикция, превращение сложного в простое, что-бы было,что языком чесать.

Логически для этого надо наоборот - простое в сложное превращать.

А,это фикция, превращение сложного в простое, что-бы было,что языком чесать.

"Чесать языком" -это когда шаткое сознание видя вполне четкие цифры и данные,начинает дорисовывать сказочные картины.Так и с потреблением в США.Имеющиеся цифирьки говорят о более менее равновесном потреблении-"отдавании" США.
Кому в детстве сказок не хватило, бредят о том как дядя Сэм пожирает в два раза больше чем отдает.
Если у Вас другая информация,приводите.Только чур ссылки только на цифры,а не на сайт Леонтьева.
А чего там имел ввиду Шорцы,ему виднее.Захочет,сам скажет.

Так и с потреблением в США.Имеющиеся цифирьки говорят о более менее равновесном потреблении-"отдавании" США.
Кому в детстве сказок не хватило, бредят о том как дядя Сэм пожирает в два раза больше чем отдает.

Ну естественно США за жалкие китайские трусы и носки отдает самое лучшее , что есть на земле доллары. Пусть китайцы радуются, что им что -то дают, а то ишь какие равновесное потребление. Ну а то что дефицит бюджета у США так это мелочи, ведь у США равновесное потребление , правда?

Этот источник пойдёт?
"Американское Министерство финансов обнародовало накануне вечером данные по дефициту бюджета США по итогам июля. В пресс-релизе Минфина отмечается, что бюджетный дефицит снизился по сравнению с прошлым годом на 8,7% и составил 165,04 млрд долл.

По итогам 10 месяцев 2009-2010 финансового года, который завершится в стране 30 сентября текущего года, дефицит американского бюджета составил 1,17 трлн долл. Годом ранее этот показатель был зафиксирован на отметке 1,27 трлн долл.

В то же время, несмотря на понижение прогноза на этот фингод, прогноз по дефициту на следующий год был повышен на 149 млрд долл. – до 1,42 трлн долл. Таким образом, надеждам рынка на сокращение "дыры" в американском бюджете в ближайшие годы пока не суждено сбыться."

Или этот .

"Государственные расходы в США в прошлом месяце опять превысили доходы, при этом правительство заплатило примерно $20 млрд по процентам по долгу и потратило дополнительные $9,8 млрд на оказание помощи безработным американцам, сообщило в среду Министерство финансов США.

Как отмечает Dow Jones Newswires, расходы федерального правительство превышали поступления 22-й месяц подряд. Дефицит в июле составил $165,04 млрд. Экономисты прогнозировали дефицит в размере $169,5 млрд. Хотя июльский дефицит оказался немного ниже прогноза, он все же является вторым по величине для этого месяца. Самый высокий дефицит в июле составил $180,68 млрд и был зарегистрирован в 2009 году.

В июле - 10-м месяце финансового года - правительство США, как правило, фиксирует дефицит бюджета. За истекший период финансового 2010 года правительство израсходовало на $1,169 трлн больше, чем получило. Эта цифра примерно на $98 млрд ниже, чем показатель за сопоставимый период предыдущего года.

За весь 2009 финансовый год дефицит США составил рекордные $1,42 трлн. В финансовом 2010 году дефицит может быть чуть выше. Администрация президента США ожидает дефицит в размере $1,47 трлн в 2010 финансовом году."

ещё раз: дефицит - это совершенно не доказательство того, что потребление превышает производство. то, что утверждает натали, обосновать очень непросто. потому что требуется хорошее понимание того что означает "производить" и как корректно измерять объёмы производства и потребления. france сделал, по-моему, единственную за всю историю форума нгс содержательную попытку. за что ему зачёт автоматом (:

p.s. если уж вы берётесь анализировать американский бюджет, дефицит, потребление - оперируйте импортными источниками, желательно перво-. рбк это, конечно, лучше чем спидинфо, но всё-таки стоит копать глубже

Ну а то что дефицит бюджета у США так это мелочи, ведь у США равновесное потребление , правда?

ну хорошо, давайте возьмём россию. сейчас у нас тоже бюджет дефицитный (причём, похоже, искусственно дефицитный, за счёт заниженных цен на нефть), а ещё не так давно - был очень даже профицитный. но! откуда деньги, зина? из нефти. качаем сырую нефть, гоним на запад. это производство? а потребляем японские авто, немецкие конвейеры, американские высокоточные приборы. ну и как там на счёт равновесного потребления? сбалансированной экономики? я ещё раз говорю: дефицит - это очень грубый показатель неизвестно чего. ситуации на мировом рынке. сегодня нефть столько-то стоит, завтра вдвое меньше. производство не изменилось, а мы в жопе. причём, все, и те кто на буровой, и те, кто за автокадом, и те, кто за кассой в супермаркете.

он имел в виду то, что Вы повторяете ту "жевачку" , тот "корм", который по телеку и на любом форуме.

да нет, france как раз нормальным языком сформулировал своими словами вполне разумную мысль. что очень выгодно отличается от много раз бездумно пожёванной жвачки из телика. я, вообще-то, не очень согласен с его рассуждениями, в том смысле, что рассуждения не раскрывают темы. а так, - всё разумно.

Классическая схема расчета уровня потребления любой страны проста до невозможности.
Уровень потребления=ВВП +торговый баланс.
Правда тут нужно учесть еще некоторое особенности учета ВВП в США.Методика расчета принятая в штатах позволяет немного раздуть его.Экономисты говорят о цифре 5-10 %.

Но ведь надо посмотреть, что стоит за цифрами? У вас расчеты как во втором классе, если Вы считаете , что такая штука как ВВП -реально существующий в природе предмет и его можно потреблять,то тогда все сходится.

Я, конечно, не финансист, но причем тут бюджет и его дефицит? Дефицитный бюджет - осознанная политика финансовых властей страны. Причин его возникновения много. Могли б урезать расходную часть и получить профицитный бюджет и не париться. Вспмоните сколько раз кроился бюджет России во время кризиса. 24 ноября 2008 года был принят бюджет (вернее его редакция) предусматривающий в 2009 дефицит ок 3,14 трлн руб, что по сравнению с ВВП, который составил 39трлн, получалось 8%. (тогда думали, что 7,5, но ВВП был только предполагаемым) Но цена на нефть выросла почти в 2 раза за 2009 год и доход бюджета увеличился на 9,3 процента. (на газ снизились) Дефицит составил ок 6% от ВВП. В этом ожидается 5 с чем-то. (5,4% вроде). Так что дефицит, тем более планируемый - это не интересно. В США дефицит - 10% от ВВП. В Китае, например, 2,8%. В Германии 3,3.
"По данным, Евростата, самый большой уровень бюджетного дефицита от ВВП у Ирландии – 14,3%, далее следуют Греция – 13,6% и Великобритания – 11,5%. Дефицит бюджета Испании – 11,2%, Португалии – 9,4%, Латвии – 9%, Литвы – 8,9%, Румынии – 8,3%, Франции – 7,5%, Польши – 7,1%."
И никто не умер. В Греции, кстати, дефицит сильно сократился.

Если говорить о соотношении производства и потребления, то наверное такой показатель как торговый баланс более характеризует ситуацию?
В США, действительно, торговый баланс отрицательный. То есть импорт значительно превышает экспорт. Грубо говоря, американцы потребляют все, что произвели сами +дефицит торгового баланса, то есть еще что-то привезли из вне.
По цифиркам: ВВП - ок 14 трлн долл. Дефицит торгового баланса - 600-700млрд (2007-2008 годы) в 2009 году сократился на 45% до 380 млрд долл. долл. То есть грубо в 2009 году американцы потребили на 2,7% больше, чем произвели. А как так? Выходит, что в кредит. И так с 1976 года. Остальные сильные экономики имеют положительно сальдо торгового баланса.

Ну а то что дефицит бюджета у США так это мелочи, ведь у США равновесное потребление , правда?

Ну ребята,вы даете.Кто ж ставит на одну доску потребление и дефицит бюджета?
Потребление это величина более менее постоянная.Например.Средний американец привык иметь две машины,один дом,одну поездку в Аспен в год и два посещения стоматолога в месяц. И это правило будет более менее соблюдаться и в дефицитные и в профицитные для бюджета США года.С оговорками конечно, но будет. А пойдя на популистские меры(например как сейчас Обама, со своей всеобщей медицинской страховкой) можно запросто получить дыру в бюджете.Война в Ираке тоже денег особо не приносит.Рухнувший рынок недвижимости.Вернее спекуляции на его основе. и много чего еще.
К чему это приведет? Посмотрим.Но пока что ничего нового в такой ситуации для американцев нет.Дефицитный бюджет у них давно хронический.

Кстати, так, к слову.У Анголы профицитный бюджет.У Китая дефицитный.У Камбоджи профицитный.В Канаде дефицитный.В Габоне прфицитный.В Японии дефицитный. Этот пинг-понг можно долго продолжать.И ни к чему это не приведет.Потому что рассматривать бюджеты нужно в комплексе с остальными макроэкономическими показателями.
А тут, вычленили одну строчку из огромного сборника и все.Все ясно и понятно.Ню-ню.
Хотя не исключаю,что это я баобаб.

Этот источник пойдёт?

Да я ж и не спорю.Все так и есть.И проблема дефицита,который растет не по дням , а по минутам существует в природе.
Просто современная экономика построена таким образом, что это совсем не обязательно ведет к дефолту и распаду страны.У Японии вон госдолг=2годовыхВВП и ничего.Посмотрите на улицы города.Сколько машин,которые привезены из этой страны,которая по всем экономическим теориям 19 века,должна была рухнуть,без малейшей возможности на возрождение ?

Пока писал,меня уже опередили.
Спасибо.Более внятно и толково.

Но ведь надо посмотреть, что стоит за цифрами?

Смотрите.А разве против?

У вас расчеты как во втором классе, если Вы считаете , что такая штука как ВВП -реально существующий в природе предмет и его можно потреблять,то тогда все сходится.

А Вы считаете иначе?

Скажите. Поездка в такси - это реально существующий предмет?Его можно положить в карман?А на депозит положить?
Или мож я чего не понял, и ВВП из категории рассчитываемой в денежном эквиваленте поступило указание считать в ккалориях?

Если уж не согласны с моей крестьянской формулой расчета уровня потребления, давайте свою.

p.s. если уж вы берётесь анализировать американский бюджет, дефицит, потребление - оперируйте импортными источниками, желательно перво-. рбк это, конечно, лучше чем спидинфо, но всё-таки стоит копать глубже

Вы по-русски-то читать не умеете, а просите первоисточник. И ещё нахальства набираетесь советы другим раздавать.
Кроме трёх букв (я имею в виду РБК, чтобы меня правильно поняли модераторы) ничего и прочесть в ссылке не смогли? Там же цитируются данные Минфина США.

Скажите. Поездка в такси - это реально существующий предмет?Его можно положить в карман?А на депозит положить?
Или мож я чего не понял, и ВВП из категории рассчитываемой в денежном эквиваленте поступило указание считать в ккалориях?

Если уж не согласны с моей крестьянской формулой расчета уровня потребления, давайте свою.

С такси понятно, а, вот с самим ВВП и со всей экономикой США : кино, музыка, ПО, их внутренние цены, по которым они это друг-другу втюхивают ,родстеры в сотни тысяч, яхты и финансовые инструменты, финансовые услуги, медицина, пластическая хирургия. Откуда там такие цены? За ,что ни возьми -миллионы. Это все столько должно стоить? Над каждой этой вещью работают коллективы в десятки и сотни хорошо обеспеченных людей, а эти вещи нужны для жизни?-Большей частью нет! Весь этот хлам аккамулирует лишние деньги и все. Просто кучи денег переписывают со счета на счет и все это идет в ВВП. Пролечили наркомана, алкоголика, театральная студия учит актерскому мастерству, психотерапевты, парикмахерские для собак- ВВП прет!!! Правильно, а тут и такси их всех возит, кстати жжет горючее,а это уже реально потребление,а то было знаете ,что? Просто лишние люди, друг друга развлекали, вся их деятельность -это способ распределения между собой реальных, кем-то произведенных : одежды, еды, горючего, одним словом: Продуктов которые реально нужны, без которых никак. Вот какая доля в ВВП этих насущных товаров и услуг? И какая в этой фикции ВВП ценность?
Кстати ,откуда государство США берет реальные продукты на содержание всех этих дармоедов? Вот из вики:На долю материального производства (сельское хозяйство, лесное хозяйство и рыбная промышленность, добывающая и обрабатывающая промышленность, строительство), таким образом, остается 20,6 % ВВП.

Пока что ВВП в деньгах, но суть не в этом.
ВВП - это грубо говоря сумма произведенных материальных вещей и нематериальных услуг в денежном эквиваленте.
Тот же cia.gov говорит, что доля услуг в ВВП США - 76 %. И доля занятых в сфере услуг около того же.
Т.е. Ваш вариант - он все услуги приравнивает к "производству", включая банковский сектор, торговлю, медицину, образование ну и т.д. Что вообще говоря неочевидно во-первых. Во-вторых, стоимость услуг в США существенно выше и зарплаты тоже выше, чем в среднем по миру. И это завышает ВВП сектора услуг не на 10 %.
Так что Ваша оценка пока ничего не говорит о превышении потребления над производством.

Зато вот условных единиц энергии США потребляет на 20 % больше чем производит. Это материальный факт. Электричества потребляет примерно столько же сколько производит, а вот органического топлива существенно больше потребляет, чем производит.
По сельхозпродукции у США примерный паритет, что-то вывозят, что-то ввозят. Но разница не столь существенна, как в случае с энергией.

Т.е. Ваш вариант - он все услуги приравнивает к "производству", включая банковский сектор, торговлю, медицину, образование ну и т.д. Что вообще говоря неочевидно во-первых.

Я исходил из самого определения ВВП.Который приводит услуги и производство к одному знаменателю- продукции.Которая выражается через "мертвых президентов". Если существует классификатор который предполагает другую методику расчета, приводите, буду только рад.

Во-вторых, стоимость услуг в США существенно выше и зарплаты тоже выше, чем в среднем по миру. И это завышает ВВП сектора услуг не на 10 %.

Не знаю какая стоимость услуг,но доля зарплат в ВВП США ничуть не больше чем в любой другой развитой стране.Которая составляет 55-65%.
http://www.ilo.org/public/russian/region/eurpro/moscow/news/2008/gwr_tables_ru.pdf
То есть либо американцы получают за равнозначную работу больше чем их коллеги из Барселоны?
Тут чисто интуитивно.Я скорее поверю , что это скорее похоже на европейцев набитых всевозможными льготами и преференциями.Но это мое мнение.

Зато вот условных единиц энергии США потребляет на 20 % больше чем производит. Это материальный факт. Электричества потребляет примерно столько же сколько производит, а вот органического топлива существенно больше потребляет, чем производит.

Я смотрел только по нефти.Примерно 15% мировой добычи ввозят,10% производят. http://www.marktaw.com/culture_and_media/politics/GlobalOil.html Кстати ЕЭС возит в четыре раза больше чем производит.
А где можно посмотреть цифры по эл.энергии и остальным "бокситам"?Не охота весь cia.gov лопатить.


А вообще тема очень интересная ,но давно вышла за рамки обозначенными ТС.

>>>Я исходил из самого определения ВВП.Который приводит услуги и производство к одному знаменателю- продукции

Не к продукции, а к производству "мертвых президентов". Чем больше мертвых президентов произведет страна, тем больше будет ВВП. Определение ВВП как стоимости товаров и услуг - это одно. А дальше посмотрите, как его считают в системе внутренних счетов - фактически это объем произведенной денежной массы (зарплаты + прибыль + налоги+доход от процентов+амортизация+арендная плата).

Допустим возьмем пример с услугой парикмахерских. Судя по внешнему виду - россияне и американцы стригутся примерно одинаково часто. Только мужская стрижка в Новосибирске обойдется от 150-200 руб (я знаю место, где постригут и за 80 и за бесплатно - но не для всех). В США или Европе эта услуга обойдется примерно от 400 руб в эквиваленте. Таким образом - объем оказанных услуг одинаков, а ВВП больше там, где стрижка дороже.
Или сравните медицинские услуги на Кубе и в США. На Кубе была великолепная бесплатная медицина с зарплатами медиков существенно ниже, чем в США. Т.е. качество одной услуги на Кубе было не хуже, чем в США, а вот стоимость существенно ниже. А ВВП США за счет медицины будет больше при том же объеме физически оказанных услуг.
Это не говоря уж о таких услугах, как банковский сервис - что там производится, кроме добавочной стоимости?

Не знаю какая стоимость услуг,но доля зарплат в ВВП США ничуть не больше чем в любой другой развитой стране.Которая составляет 55-65%.

И что, что это означает? Это означает лишь, что структура ВВП в этих странах примерно одинакова. А о стоимости услуг это ничего не говорит. Выросла стоимость услуг - выросли одновременно объемы зарплат, прибыль корпораций и налоги. Процент зарплаты в ВВП остался тем же, ВВП вырос, а объем физически оказаных услуг не изменился.

>>>А где можно посмотреть цифры по эл.энергии и остальным "бокситам"?

По энергии я два года назад смотрел вот здесь - http://www.eia.doe.gov. Сейчас искать надо - уже точного положения документов не помню. Попробуйте, что-нибудь типа energy consumption. То, что Европа потребляет больше, чем производит - я не сомневаюсь. Европа шла к евро не только для того, чтобы объединиться. Возможность печатать свой персональный "бакс", который будут принимать во всем мире, как инструмент инвестиций - она многого стоит.


Все это собственно к тому, что весь объем ВВП приравнивать к производству бессмысленно. Представьте гипотетическую страну, которая состоит из одного кузнеца и парикмахера.
Кузнец точит одноразовые (это важно) опасные бритвы, а парикмахер его бреет, причем стоимость заточки бритвы равна стоимости бритья. Положите и то и другое равным 16 трлн. баксов - после одного обмена ВВП страны составит 32 трлн. баксов. Кузнец получил зарплату в 16 трлн, продав заточку бритвы, парикмахер - 16 трлн, побрив кузнеца. Бритва затупилась и обмен придется повторять, каждый раз перед бритьем. Примем еще и что налогов в этой стране нет, а на еду эти персонажи зарабатывают, оказывая услуги иностранцам, но уже по разумным ценам.
Вопрос лишь в том, где бы им взять 16 трлн. именно американских баков, а не, например, зимбавийских, для инициации первого обмена. В обычной стране негде - в США для этого есть ФРС.


Если пример кажется черезчур надуманным, можно сделать проще. Все граждане России дружно идем и оформляем кредитки с льготным периодом, чтобы проценты не платить. А потом начинаем брать кредиты и друг другу платить за какие-нибудь услуги тысяч по 40 - только так, чтобы возвращать успевать беспроцентно. Я тебе заплатил 40 тыс, ты заработал, ты мне заплатил 40 тыс, я заработал. Каждый остался при своих, а ВВП поднялся на 80 тыс.
Понятно, налоги придется уплачивать, стоимость пользования картой. Но для такого случая государство может ввести налоговую льготу по таким операциям, а стоимость карты по нынешним временам копейки - что такое 600 руб в год по сравнению с удвоением ВВП?
Кредиты могут быть потрачены нецелевым образом? Фигня - дать эту процедуру на откуп госбанку и принять четкий перечень услуг на которые можно потратить кредит.
И все - и пойдет удвоение ВВП. Собственно схема в США несколько сложнее, но принцип такой же. )))

Собственно схема в США несколько сложнее, но принцип такой же. )))

Я через недельку приеду и обязательно отпишу.Потому как с чем то согласен с чем о категорически нет.Например с тем, что Выросла стоимость услуг - выросли одновременно объемы зарплат, прибыль корпораций и налоги. Процент зарплаты в ВВП остался тем же, ВВП вырос, а объем физически оказаных услуг не изменился.
Не могу понять, как может в стране (например с 3% инфляцией) ВВП вырости на 10%, а объем услуг не изменится. То есть тупо были задраны цены и все?И как долго этот процесс может продолжаться?Как долго будет накапливаться эта дельта (10%-3%=7%) необеспеченной долларовой массы?
Мне кажется любое повышение цены(не суть важно,услуг или продукции) есть отражение изменения затрат на производство данных вещей.Например от той же инфляции,падения/повышение спроса, сезонности, доступности заемных средств,модернизацией и тд и тп. В общем непонятно мне.

Не могу понять, как может в стране (например с 3% инфляцией) ВВП вырости на 10%, а объем услуг не изменится.

Ну во-первых, я не утверждал, что рост ВВП США проиходит исключительно за счет разгона цен при постоянном объеме услуг или продуктов. Все-таки почти 30 % ВВП США дает реальный сектор экономики, который конечно же растет и легко измеряется штуками, метрами и килограммами. А во-вторых....
Индекс потребительских цен США
ВВП США в долларах текущего года без учета инфляции
Если сравните относительное изменение первого и второго, то обнаружите, что примерно годов с 1970 половина прироста американского ВВП - инфляционная.
Период времени прирост ВВП % инфляция в %
1967-1977________137___________78
1977-1987________151___________90
1987-1997________76____________42
1997-2007________69____________27
Указан именно прирост ВВП, т.е. "увеличение на".

В-третьих, есть способ разгонять стоимость, меняя товар. Вчера мы выпускали просто йогурт, сегодня мы продаем йогурт с активиа-бактериями, который на 40 % полезнее и на 50 % дороже, завтра мы будем выпускать йогурт с бактериями активиа-регулярис, послезавтра - активия-регулярис-спешиал...
Продукт меняется, цена растет, насколько при этом изменяется качество бактерий в йогурте и насколько увеличивается рекламный бюджет и бюджет ниокр...
И все пучком - формальной инфляции в виде тупого увеличения цены нет. Потому что продукт "безусловно" стал лучше и поэтому дороже. А активия-регулярис-спешиал может отличаться от просто активии одной плазмидой, которую впендюрил туда лаборант за два дня. Но ведь потом этот штамм надо было размножить, провести минимальные клинические исследования, чтобы FDA не докопался, организовать рекламную компнанию. В итоге и рекламщики, и ниокр, и клиницисты - все получили прибавку к зарплате вроде бы не за просто так. А баночка йогурта как стоила примерно 1 мин. рабочего времени того самого лаборанта, так и стоит, а уж как изменилась ее реальная полезность - никто толком и не знает.
Все названия продуктов в примере конечно же вымышлены и совпадения случайны.

Дороги то делают нет в городе?

Дороги то делают нет в городе?

в каком, сибе? Делают, много закатали в этом году, даже богом забытые

да в сибе, мы на сибовском форуме то?
много еще предстоит?

сиб большой, весь конечно не закатают. Ждем, когда знаменитую Пирогова до конца закатают

а что там вообще танковый полигон был?

ага, там дороги практически нет, как после бомбежки. Ее весной случайно Путин увидел, у него Сказал закатать, раз Толоконского не послушались

приехал барин и все рассудил да?

видать, но половину заасфальтировали Может самую страшную часть доделают. Страшно там ездить, а ведь это дорога в больницу