Г. Ново-Николаевскъ, Том. губ. („Обыкновенная исторія").

Сидятъ о. о. города и „обмозговываютъ“ городскія дѣла.

— Да, вотъ ещё... съ удареніемъ говоритъ ново-николаевскій лордъ—мэръ:—Я былъ въ городской читальнѣ какъ то и...— онъ остановился съ вопросительнымъ взглядомъ на полудремавшемъ синклитѣ.

— И что же?—спросилъ кто то изъ отцовъ?

—- А? сказалъ другой.

— Ну, и «чаво же тамъ у насъ дѣется»?— полюбопытствовалъ третій.

— Лордъ—мэръ выдерживаетъ паузу, чтобы расшевелить вниманіе остальныхъ соратниковъ.

— Ну, Алексѣй Григорьевичъ, и что же?

— Представьте, на столѣ номеръ „Сибирскихъ Отголосковъ“.

—А-а-а...

—Вонъ что!

—Какъ это можно! Да—да, номеръ „Сибирскихъ Отголосковъ“ съ корреспонденціей объ одномъ изъ нашихъ засѣданій. Корреспонденція подчеркнута кривимъ карандашомъ и съ такими выраженіями, что, будто бы, мы здѣсь, разбирая городскія дѣла, „путешествуемъ пальцами въ носъ“. Какъ хотите, а это неудобно. Это недопустимо... читальня городская. Я, конечно, этотъ номеръ сейчасъ же въ карманъ.

—Знамо дѣло.

—Такъ, такъ.

— Это вы умственно поступили

—Номеръ у меня здѣсь. Угодно прочитаю.

—Нѣ...

—Зачѣмъ...

—Словили, и ладно.

—„Г. г.! „Сибирскихъ Отголосковъ“ мы не выписывали, и такъ оставить настоящаго дѣла нельзя.

—Вѣстимо.

На „вѣстимо“ инцидентъ пока и кончился.

Какъ онъ развивался дальше въ городскомъ полуграмотномъ муниципалитетѣ, говорить не будемъ, а кончился онъ предложеніемъ библіотекарю И. А. Орлову, учителю одного изъ приходскихъ училищъ, сдать все имущество по читальнѣ "такому то" или „такой то“, все едино.

И. А. Орловъ завѣдывалъ читальней со дня ея открытія, около 8 мѣсяцевъ, завѣдывалъ лишь за квартиру въ двѣ конурки, безъ копейки денежнаго вознагражденія.

Онъ завелъ инвентарь.

Онъ написалъ каталоги имѣющихся книгъ. Онъ дѣлалъ все, что могъ.

Онъ жилъ читальней.

Онъ любилъ читальню,

и за все за это „позвольте" васъ отсюда вонъ" позвольте теперь, когда собраніемъ уполномоченныхъ поставлено выдавать завѣдывающему читальней отъ 300 до 360 руб. ежегоднаго вознагражденія.

И. А. Орловъ ушелъ.

Протестовать въ наше время учителю, конечно трудно, но г. Бесѣдинъ (городской староста), хотя вы и прячитесь за постановленіе уполномоченныхъ, должны чувствовать, что слишкомъ скоропалительно и безосновательно выброшенъ изъ читальни учитель Орловъ. 300—360 руб. отдать въ годъ изъ городского сундука за завѣдываніе читальней, гдѣ всего литературнаго матеріала пока 6 газетъ, очень нетрудно, но вы не посчитались съ готовностью учит. Орлова завѣдывать безплатно даже библіотекой—читальней, и напрасно: у города всякая копѣйка имѣетъ десятки нуждъ.

Вы стали на руль общественнаго корабля, а здѣсь нѣтъ мѣста личному „я“:

здѣсь прежде всего интересы общественные, первое мѣсто между которыми всѣ сознательные дѣятели отдаютъ народному просвѣщенію вообще и въ частности народному учителю.

И по моему мнѣнію—„вы жестоко, незаслуженно и безосновательно обидѣли труженика — —учителя Орлова.

Ѳита.

"СИБИРСКИЕ ОТГОЛОСКИ"_Еженед. политическая, общественная и литературная газета_Томск №65, 1908 г.

ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОКРУЖНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА. Г. Новосибирск. № 38. 18 июня 1928 г. О БОРЬБЕ С ХУЛИГАНСТВОМ.

В целях пресечения хулиганства, новосибирский окрисполком, на основании постановления СНК от 29 октября 1926 года о мероприятиях по борьбе с хулиганством (СУ 77, СТ. 581) и инструкции по тому же вопросу НКВД и НКЮ от 5 феврали 1927 года эа № 42-27 (Бюл. НКВД № 5) и ст. 7 положения об издании обязательных постановлений от 28 июня 1926 года (СУ 39, ст. 304), постановляет:

1. Установить в пределах Новосибирского округа в отношении нижеследующих озорных действий преследование в административном порядке:

а) бесцельные пугающие крики, свист, шум и брань в общественных местах, на улицах, площадях, бульварах, парках, клубах, театрах, кино, цирках, избах-читальнях, собраниях, государственных учрождениях, заводах и фабриках и произношение циничных слов;

б) учинение надписей и рисунков на заборах, стенах зданий, лавочках, стульях и скамейках в скверах, садах, цирках, клубах, театрах;

в) приставание на улицах и в общественных местах к гражданам;

г) срывание лицами, на то неуполномоченными, объявлений, распоряжений, реклам и афиш со специально для этого отделенных мест, столбов и витрин;

д) бесцельная стрельба на улицах и бесцельный стук в двери, окна и звонки и квартирах.

2. За нарушение лит. «а» — «д» пункта 1-го настоящего постановления виновные несут ответственность в административном порядке;

а) в гор. Новосибирске — штрафу в сумме 1-го рубля, а в гор. Черепаново — в сумме 50 коп., взыскиваемых с виновного на месте нарушения представителями милиции по квитанционным книгам.

В случае отказа нарушителей от уплаты штрафа на месте, на последних составляются протоколы и правонарушители в данном случае подвергаются в административном порядке в гор. Новосибирске по постановлению окрадмотдела штрафу до 3-х рублей, а в гор. Черепаново по постановлению местного горсовета штрафу до 1 рубля 50 коп., при чем, в случае неуплаты штрафа, окрадмотделу и черепановскому горсовету предоставляется право замены такового принудительными работами до 2-х дней

б) В сельских местностях, по постановлениям райадмотделений с последующим утверждением райисполкомов, виновные подвергаются штрафу в размере до 60 к. или принудительным работам до одного дня.

3. Настоящее постановление входит в силу в гор. Новосибирске через две недели со дня его опубликования, а в гор. Черепаново и сельских поселениях округа — по истечении двух недель со дня получения его на местах и имеет силу в течение года.

4. Наблюдение за выполнением настоящего постановления и составление протоколов за его нарушение возлагается на органы милиции и сельсоветы.

Председатель новосибирского окружного исполнительного комитета

И. ЗАЙЦЕВ.

Секретарь окрисполкома

В. КАРНО.

Сов.Сиб.№ 143-1928-22 июня

СовСибирь - 18 марта 1936

О ПОДГОТОВКЕ АРХИТЕКТУРНЫХ КАДРОВ
Три дня продолжался диспут среди студентов и преподавателей Новосибирского строительного института. Споры шли об архитектурном образовании и архитектурном проектировании. Обсуждение этих вопросов тем более своевременно и обязательно, что значительное число гражданских сооружений в крае, особенно в Новосибирске, проектировалось и строилось кадрами именно этого института. За последнюю пятилетку институт дал до 200 одних только архитекторов-инженеров.

Диспут явился одновременно и проверкой выполнения институтом постановления ЦК партия об архитектурном образовании. «В настоящее время. — отмечалось в этом постановлении, — имеется значительное отставание архитектурного дела от потребностей страны, в значительной мере обусловленное неудовлетворительным состоянием дела подготовки квалифицированных архитектурных кадров и научной разработки важнейших вопросов архитектуры». Советский архитектор должен «обеспечить высокий художественный и технический уровень новых сооружений». — так конкретно и отчетливо формулировались задачи Центральным Комитетом партии.

Между тем лишь немногие архитекторы, вылущенные институтом, дают, более или менее удачную продукцию. К числу немногих сооружений можно отнести строящийся в Новосибирске Дом социалистического земледелия (проект архитектора Кузьмина), Дом техники в Кемерове (проект архитекторов Скобликова, Лейфера и Гулина).

Большинство же проектов по своему архитектурно-художественному оформлению и техническому уровню очень неудачно. Укажем на жилой дом, института сооружений — проект воспитанника института архитектора Герболь. Квартиры этого дома тесны, комнаты выходят на север, вход в ванные через кухню, входы в дом зарылись в землю и т. д.

Диспут вскрыл большие ошибки в работе отдельных преподавателей. Укажем на руководителя курса архитектурной композиции Масленникова. Этот преподаватель признал отличным эклектический проект студента Блюма. Такая оценка не случайна: представленный самим Масленниковым проект Дома специалистов в Новосибирске также сделан в духе типичной эклектики. На диспуте Масленников пытался оправдать архитектурных трюкачей Мельникова и Леонидова, которых резко осудила «Правда» в статье «Какофония в архитектуре». Масленников пытался доказать, что в их продукции есть и элементы, которые могут привести к стилю социалистического реализма(?!). Эта попытка Масленникова была решительно осуждена

Укажем на декана архитектурного факультета профессора Крячкова. Наряду с интересными и удачными проектами, хорошо известными общественности, у него имеются и проекты зданий, выполненных в стиле конструктивизма. Это не значит, однако, что профессор Крячков — сторонник этой школы, но некоторая нетвердость к отстаивании правильных позиций была справедливо поставлена в упрек ему, как преподавателю.

В институте имеет место недооценка таких важнейших вопросов, как внутренняя планировка здании, тогда как правильная планировка имеет исключительно большое значение. На заводе от этого зависят технологическим процесс, производительность и нормальные условия труда, в жилом доме — условия социалистического быта.

Вот, например, ряд курсовых проектов. Несмотря на различное назначение зданий, авторами приняты почти тождественные схемы решения плана (проект банка Васильева, проект бани — Рамман, проект библиотеки — Чернявской. проект надшахтного комбината— Скобликова, и т. д.).

При таком отношении к планировке неудивительно, что иногда выстроенный жилой дом больше пригоден для бани.

Диспут показал, что особое внимание должно быть обращено на философскую подготовку студентов. Сейчас она совершенно недостаточна — 40 часов за 5 лет учебы. Необходимо решительно улучшить качество преподавания диалектического материализма и за счет воспитательной работы в кружках восполнить недостаток учебного плана. За пять лет пребывания студентов в институте можно сделать чрезвычайно много. Пора понять, что проблемы архитектуры социалистическою реализма не могут быть правильно разрешены без нужной постановки марксистско-ленинского образования. Опыт показывает, что извращения в архитектурном проектировании иной раз вытекают из слабой философской подготовленности как преподавателей, так и студентов.

Слаба подготовка студентов и по историческим наукам, особенно по истории архитектуры. В институте немало разговоров об освоении классического наследства, введен даже специальный курс по истории архитектуры, но до самого последнего времени изучение этого наследства проводилось несколько абстрактно: слушание лекций, просмотр наглядных пособий и только. Главного же — решения задач «в стиле, например, классики студентами не практиковалось.

Диспут поставил много больших, сложных и интересных вопросов. Именно здесь, во время споров о конкретных проектах, конкретных сооружениях, стало ясно каждому из участников, какие огромные задачи стоят перед советской архитектурой, как нужно много, долго и упорно работать для разрешения этих задач. Диспут показал, что нужны большая бдительность и решительная борьба с ошибками и методах преподавания в нашем институте. Творческую энергию преподавателей и студентов надо мобилизовать на решение проблем действительно социалистической архитектуры.

А. С.