Первая статья:
О погибшем через 2 недели после "драки". (А была ли она? Сестра видела оттуда. откуда по законам физики ничего не видно):

Девушка не скрывает: да, Денис мог выпить, но алкоголиком не был. За наркотиками «был замечен», но всего пару раз. Надя долго молчит, а потом обезличенным голосом рассказывает, что в ноябре 2016 года они сильно поругались. В семье так было заведено: если дома ссора, Денис шёл к своей сестре Анастасии.

Те 2 недели (или 10 дней) между дракой и смертью в реанимации не лежал, вёл свою обычную жизнь, из статьи:

Днём 24 ноября он сидел с дочкой, вечером поехал к друзьям, а следующим утром умер в больнице, не успев увидеть ни жену, ни дочь.

Вторая статья: 7.5 лет.
Я, естественно, материалов дела не видела, но мне непонятно -как установили связь между первым инцидентом и смертью?
У меня есть опыт суда с соседом через этаж сверху, у которого сорвало шланг стиралки и протекло через пару этажей. Соседи между отказались участвовать, не пустили в квартиру (на словах сказав, что их тоже затопило, но ремонта у них нет, потому им пофиг), и "экспертиза" сказала "связь не установлена".
В данном случае - как-то, видимо, установили связь.
Мне страшно от нашего правосудия...
/*а были ещё Мозго, Ганчар, Морковин и мальчик на самокате под КАМАЗом в городке -если кто не в курсе последнего - дам ссылку на тему в другом форуме -виновникИ сильно травмировали мальчишку и ушли от уголовной ответственности по сроку давности*/

По делу - какая-то у Вас странная параллель между "шлангом стиралки" и данным уголовным делом.
В Вашем случае экспертов просто не пустили на место, логично, что они ничего не установили.
А там экспертам нужна была не квартира, а тело погибшего (чтобы установить связь между телесными повреждениями и смертью) - оно в наличии.

В целом - а что Вас удивляет? Вы только после этой пары статей вдруг узнали какое оно - наше "правосудие"?

Погибший не лежал 2 недели в коме в реанимации, а вёл свою обычную жизнь. И кто угодно мог ему навешать перед смертью телесных повреждений. Каким образом выбрали виноватого?

А зачем лежать в коме в реанимации? Судя по всему, экспертизу ему делали посмертную.

Каким образом выбрали виноватого?

Вы сами с материалами дела не знакомы, думаете я с ними знаком?
Каким-то образом "выбрали". У стороны подсудимого есть адвокаты, апелляцию они подадут или уже подали.

Капец!
Мало того, что авторитет не сидит, так ещё и не охраняется...

Сильно подозреваю, что сначала ему за деньги диагностировали "протекающую крышу",
а потом за вторые деньги, закрыли глаза на то, как он в полном прикиде
сваливает.
Чё вы удивляетесь, Фемида слепа:)

Сначала мы платили налоги, чтоб его поймала полиция. Потом мы платили налоги, чтобы его судили (это всё дело небыстрое- привези, увези, судья ЗП получает, а приговор "странный"). Потом мы платили налоги, чтобы он сидел в больничке, а его охраняли. кормили и лечили. Теперь мы будем платить налоги, чтобы его снова ловили (а может и дороже налогов кто-то заплатит - фиг знает - что там в голове).
Те, кто должен защищать общество от таких и упустил его - ответят?

Сначала мы платили налоги, чтоб его поймала полиция. Потом мы платили налоги, чтобы его судили

По-Вашему получается лучше вообще преступников не ловить и не судить - а че, меньше налогов наших потратят.

судья ЗП получает

У судьи, к слову, зп не сдельная. Так что он так и так свою зп получит, независимо от того, осудил он кого или нет.

У судьи, к слову, зп не сдельная.

и слава Богу


но с другой стороны у охраны в психушке она, видимо, тоже не сдельная, и они тоже
её получат независимо от того все психи у них на месте или через одного

и они тоже её получат

Ну, пальчиком погрозят, к дисциплинарной ответственности привлекут, может даже кого-то уволят.

Это ж старая, как мир схема - прикинуться дураком, попасть вместо колонии в психушку, где охрана куда как слабее, и оттуда сбежать или "вылечиться".

Помнится еще Макмерфи собирался так сделать. Только у него не получилось...