Бизнес на альтернативных источниках энергии...возможно ли в России?
89427
689
ПАРУС
И опять тебя понесло,
Называйте как угодно, это никак не умаляет смысла сказанного, но показывает что кто-то не успевает за ходом мысли.
Бывает. Но никому же ведь не запрещается переспрашивать непонятное.
Антена
800 Коров, это приличное дойное стадо, если еще и пастбища, корма будут, то готов помочь организовать молоко-переработку.
Тут некоторые диванные олигархи все плачутся, как деньги сохранить, вот вкладывайтесь в сельское хозяйство!
KOCTA
Что то переспрашывать не хочется,и правда, а зачем?
ПАРУС
Когда я вам подводные камни бизнеса на снегоплавлении показываю, вы рады-радёшеньки, а стоит мне сформулировать мысль чуть более ёмко, с уклоном не в технологию, а в стратегию её применения, вас начинает потряхивать.

Простите, что побеспокоил, хотел как лучше...
KOCTA
отвечал из вежливости.
А кого не трясет? Того кто на диване решает мои проблемы
ЕвгенийNSK2010
Бизнес очень хорош, когда есть щедрые инвесторы..
очень интересна статья:

Расставляет мозги по полочкам.
рождение дочки не пустило "в поля".
...
p.s. хотя через годик уже можно рвануть будет)))
Я правильно понимаю, что ещё 4 дня и возможен рывок?
KOCTA
Костя , ты о чем? Может мне тоже надо, бегу обуваться, одеваться, только мне одному скажи!
kir_sf
Паровой двигатель имеет несовместимые с полетом особенности конструкции: отношение вес/тяга гораздо выше из-за того, что топливо и рабочее тело разные субстанции
Интересно, а как тогда по-вашему летают самолеты, у которых топливо и рабочее тело всё-таки преимущественно разные субстанции?
KOCTA
ННП

солнечные батареи - этап пройденый, вот вам новое поколение - лунные батареи

из последнего абзаца, кому лень читать все:
"И теперь о самом главном - лигатурах, позволяющих добиться такого эффекта.

О них известно только то, что p-зона формируется из атомов одного из изотопов бронзы (Bz), а n-зона - из изотопов латуни (Lt).

Нужный эффект возникает только и исключительно при точно подобранном соотношении этих изотопов. По некоторым данным, оно составляет 0.596 к 0.404 в стехиометрии Bz-Lt." :улыб:
ПАРУС
Костя ,
Хоть я не Костя (на что уже указывал на днях) ...
Может мне тоже надо, бегу обуваться, одеваться,
и не уверен, что год назад у вас был повод ссылаться на новорожденную дочь...
только мне одному скажи!
...тем не менее скажу, что достаточно кликнуть мышкой по ссылке, как появится ответ на вопрос "о чем?".
Всё просто! :yes.gif:
KOCTA
ничего не пойму, ну и ладно, наверно комп глючит, что то не пропустил или Алипа хихикает
Скажи мне Мартин, а откуда луна берет энергию и какая ее плотность на кв метр и во скоько раз меньше солнечной!? Может стоит Маск подвергнуть остракизму?
ПАРУС
наверно комп глючит, что то не пропустил или Алипа хихикает
:безум: ссылко
KOCTA
Нууууу, так далеко в прошлое я не гляжу, ссори!
ПАРУС
Скажи мне Мартин...
да это понятно, что фигня написана, скорее всего и к Маску отношения не имеет...

Но! Каков уровень подачи материала! Высший класс, я до предпоследнего абзаца думал и правда какой эффект зацепили, только когда дошло до получения электричества из лигатуры - появились сомнения, ну а изотопы бронзы с изотопами латуни добили окончательно, но если про изотопы выбросить - вполне можно за финансированием обращаться :respect:
Вот поэтому Марьяныч и обращается к гуру, чтобы не пролететь, правильно делает, удивляет другое, на форуме есть бывшие НГУ шники, корифеи, не буду тыкать пальцем, неприлично, куда они молчат?!
kir_sf
Меня заинтересовало влияние одного конкретного указанного вами фактора, причины: "из-за того, что топливо и рабочее тело разные субстанции", заинтересовала и классификация, поскольку как мне известно, топливо и рабочее тело - строго НЕ разные субстанции только у твердотопливных реактивных ракет и у ракет с ЖРД с запасом топлива (горючего) и окислителя на борту, я и задал свой первый вопрос.

Соответственно какие самолеты? Любые из тех, что у их двигателей топливо и рабочее тело всё-таки преимущественно разные субстанции. А цвет, разбег, размах, масса, потолок, назначение, разработчик, изготовитель - отбросим за непринципиальностью.
KOCTA
Ох, опять эта демагогия...

топливо и рабочее тело - строго НЕ разные субстанции
Строго - это прямо с точностью до одной молекулы? Или зачем тут это слово? У ДВС строго или нестрого одинаковы топливо и рабочее тело?

Соответственно какие самолеты? Любые из тех, что у их двигателей топливо и рабочее тело всё-таки преимущественно разные субстанции. А цвет, разбег, размах, масса, потолок, назначение, разработчик, изготовитель - отбросим за непринципиальностью.
Достаточно было бы всего одного примера. Но нет ведь, опять одна теория....
kir_sf
опять одна теория....
Так я о высказанной вами теории и расспрашиваю, чему тут удивляться-то?
Показать спойлер
Строго - это прямо с точностью до одной молекулы? Или зачем тут это слово?
Затем чтоб получить ответ ясный, т.е. с достаточной для меня степенью определённости. Когда атмосферные компоненты не задействованы (горючка и окислитель "свои", на борту), это строго НЕ разные субстанции (рабочее тело формируется из компонентов, что "на борту", но вполне, ИМХО, очевидно, что для атмосферных ЛА так не делают).
А вот когда вы будете пояснять значимость для "летабельности" самолёта того, разные (топливо и рабочее тело) субстанции или нет, тут мне и интересно будет узнать где вы границу этой разности проведёте, какой ширины и на каком основании.
Достаточно было бы всего одного примера.
Непонятно для чего достаточно, зато понятно что с моей стороны попросту недопустимо вводить ограничение через выбор примера мной.
Моё видение мне и так известно, я вас про ваше прошу уточнить, поэтому надеюсь на ваше пояснение в общем виде и только потом выбранный вами же пример для иллюстрации, если вы вообще сочтёте иллюстрацию нужной.
У ДВС строго или нестрого одинаковы топливо и рабочее тело?
Вообще-то это попытка едва ли не вернуть мне мой же вопрос (ну или как минимум значительную его долю, ибо понятие "строго" (в значении "исключительно") это лишь крайнее значение понятия "преимущественно").
Показать спойлер
KOCTA
КОСТА, я вам обещал недавно подкинуть нетривиальную задачку :biggrin: Я готов.

Вот здесь видео, которое хотелось бы обсудить.
В ключе эффективности подобной схемы выработки электричества.

Вопрос какой? Зная вес автомобиля, зная время пересечения автомобилем препятствия, зная уровень понижения препятствия (возьмем его в -10 см от начального) можно ли просчитать объем выработки электроэнергии в кВ/ч при проезде одного автомобиля?

Вот мне интересно.
Я встречал в нете формулы, не сложные на первый взгляд, но хотелось бы услышал сперва ответ от вас.
Ну или от любого иного желающего ответить.
Вот видео, которое хотелось бы обсудить.
Спасибо за видео, Сергеич.
Даже если это фигня в чем-то, было приятно.
RUSLAND
почему фигня? теоретически работать будет. по крайней мере самое себя освещать точно.
но вот о большем вопрос открытый и дискуссионный :biggrin:
Зная ... можно ли просчитать объем выработки электроэнергии в кВ/ч при ...
Невозможно.
Можно посчитать объем механической работы.
Я встречал в нете формулы, не сложные на первый взгляд
Ммда, в нете... И взгляд был первый... Вы реально в учебник Пёрышкина не заглядывали или что мне думать?
Работа, как известно, это не волк, а произведение силы на расстояние. Мощность (скорость работы) в 1 Ватт это работа объемом 1 Джоуль, совершенная за 1 секунду.
Выработка же электроэнергии будет полностью зависеть от свойств выбранной системы преобразования (генерации).

А то, что в ролике заявили, будто фонарик "Жучок", будучи засунутый под неприбитую половицу, повышает за счет этого КПД преобразования с 40% до 80%, ну так я за их базар не ответчик.
KOCTA
Невозможно.
а какие условия необходимо создать, чтобы было возможно?
Устранить неизвестность свойств системы преобразования (генерации).
Посредством выбора системы и определения её свойств.
Точнее всего и объективнее будет путем испытаний в ходе ОКР.
А еще будут такие факторы как надежность, межремонтный интервал, наработка на отказ и т.д. и т.п.
KOCTA
я так понимаю, что механизм преобразования энергии в электроэнергию достаточно прост и ничем не отличается от классических механизмов, реализованных, например, в ГЭС.
нажатие на механизм запускает некий маховик, соединенный с генератором, который и преобразует механическую энергию в электрическую.
ну как-то так. я не силен в терминах и схемах.

если условиться на подобном устройстве приблуды, то все равно просчитать невозможно отдачу? и если да, то таки почему? :umnik:
KOCTA
Вы реально в учебник Пёрышкина не заглядывали или что мне думать?
не заглядывал. и не планирую.
поэтому постарайтесь :biggrin:
зная уровень понижения препятствия (возьмем его в -10 см от начального)
Вы только на авто-форум не вздумайте с этим сходить. А то вас там горячо "обратят вниманием" на нормы допустимых неровностей на ПЧ. :смущ:
механизм преобразования энергии в электроэнергию
Не существует.
Механизм - это физика, энергии - это математика. Параллельные миры, пользующиеся результатами труда друг друга. Но кто не понимает границ между ними, у того возникают центробежные силы и прочие виртуальные, не существующие в материальном мире, объекты.
достаточно прост и ничем не отличается от классических механизмов, реализованных, например, в ГЭС...я не силен в терминах и схемах.
А тогда и ГЭС лучше не затрагивайте. Как они на самом деле вообще (в самом общем принципе) работают, нередко не знают даже те, кто на них зарплату получает.
нажатие на механизм... если условиться на подобном устройстве приблуды, то все равно просчитать невозможно отдачу?
Известны КПД электрогенераторов. Или конкретной модели или с неким диапазоном (точностью) для некоторых типов. Возможно спроектировать механизм преобразования, воспринимающий воздействие автомобиля и выдающий силу для привода генератора и посчитать для него КПД с некоторой точностью. Чем точнее надо, тем больше факторов придётся учитывать в расчётах и тем дороже они встанут (зависимость отнюдь не линейная).

Лично я так вообще не возьмусь считать влияние на КПД изменения вязкости смазки (механизма) при изменении погодных условий (температуры), тут я соглашусь только на экспериментальное определение.
KOCTA
Такое ощущение, попал в детский сад или еще похуже.
ПАРУС
точно... школьный курс физики за 9 класс (8 - если говорить про десятилетку)

формула возникновения ЭДС в проводнике, там все в одной строчке - если она понятна, то все ясно и без этих объяснений на несколько страниц, если не понятна - то и объяснения не помогут
Мартин
Как же все-таки сильно манера изложения учебного материала вбивает в головы миф, будто физ. процессы возникают по формулам, а не всего-навсего по формулам рассчитываются... :cray-1:
Племяшу-первокласснику я в первую очередь не в формулу тыкал, а на осцилле показывал что при разной скорости движения проводника получается разная амплитуда импульса. В рамках эксперимента с генерирующей и "двигательной" рамкой.
KOCTA
Это хорошо, что показал, потом ему проще будет теорию понимать!

А если еще стенд собрать, берем пластиковый обруч, заряжаем туда неодимовые шарики+цилиндрики, на обруч наматываем медный провод, могу дать у меня 1,6 мм, концы к светодиодам.Начинаем разгонять шарики по кругу, чем быстрее скорость тем ярче светят.
KOCTA
В паровом двигателе надо возить с собой и топливо (дрова) и рабочее тело (вода). В то время как на поршневых самолетах достаточно возить только топливо, поскольку оно же потом и становится частью рабочего тела.

То, что дополнительной частью рабочего тела, отличающее его от топлива, является атмосфера, на что видимо тут и идет намек, я сознательно проигнорировал, потому как ее возить с собой не надо, она и так кругом везде есть, там где самолеты летают.

Так моя теория ясна?
kir_sf
Нет ясно одно, зря в НГУ учился!
Пар это не обязательно вода.
Для развития образования почитайте цикл Калина.
Есть и другое где в качестве паро-теплоносителя выступает металл.
kir_sf
Да, так уже ясно.
я сознательно проигнорировал, потому как ее возить с собой не надо
Вот тут-то и крылась причина недопонимания, потому как вы аргументировали свою позицию словами об особенностях именно конструкции парового двигателя и мне было непонятно где вы проводите границы между конструкцией "именно" двигателя и конструкцией системы его питания.

А теперь интересно было бы узнать ваше мнение насколько бессмысленно (или наоборот) было бы на ЛА пытаться конденсировать пар, рекуперировать отработанное рабочее тело, чтоб сократить потребный его бортовой запас?
Показать спойлер
Что "паровозный" паровой двигатель на исходно жидкой воде и так расходует офигенное количество теплоты (соответственно и топлива энной массой) на одно только лишь изменение агрегатного состояния рабочего тела, это заведомо понятно, но ведь паровой двигатель можно создать и не "паровозного" типа, а совершеннее. Это я так, вскользь, чтоб в рассмотрении не сокращать (искусственно) набор потенциальных вариантов.
Показать спойлер
ПАРУС
заряжаем туда неодимовые шарики+цилиндрики
Про шарики-цилиндрики чуть подробнее, плз, как намагничены, как расположены. А то что-то с ходу не врубился как там что будет по вопросу ориентации магнитных силовых линий относительно проводника.
KOCTA
В интернете есть вот такая формула расчета: автомобиль массой 1000 кг наезжает на препятствие, которое опускается на 10 см, итого 1000кг х 0,1м х g = 1000 джоулей или 0,000277Ватт/ч.

не правильная формула?
ПАРУС
Пар это не обязательно вода.
Еще забыл сказать что топливо это не обязательно дрова. Или все-таки дрова? А?
KOCTA
но ведь паровой двигатель можно создать и не "паровозного" типа, а совершеннее.
Да кто ж спорит то. Мартин выше об этом уже обмолвился.
Только никто пока не создал.
Это величина работы, которую нужно совершить, чтобы поднять автомобиль массой 1 тн на высоту 10 см
Что и? Я ж не знаю что ты хочешь посчитать. Если работу по подъему автомобиля, то формула правильная. Если прибыльность стартапа по альтернативной энергетике, то неправильная.
kir_sf
Что и? Я ж не знаю что ты хочешь посчитать.
Хочу подсчитать, сколько электроэнергии выработает установка от проезда одного автомобиля.
Чо сложного то? :biggrin: