Как оформить мат. ответственного, что бы...
Вообще, я ждал, что КОСТА ответит, у него лучше получается формализовано написать. Но раз он молчит, а профуправленцы уже начинают писать про предпринимательские риски и прочее, то напишу я 
Как должен быть организован процесс:
Любая операция должна иметь технологическую карту (последовательность, алгоритм действий и т.п.).
Любое производственное задание должно иметь прописанный перечень операций, которое оно включает (а операции - см.выше).
Квалификация рабочего - это лишь его способность понимать и соответствовать тем требованиям, которые заложены в качестве необходимых навыков и умений в техкартах процессов.
Если вместо этого работодатель говорит, мол: "Так Вася-то себя специалистом назвал, да и зп получает, сфигали он косячит? Разве ему не понятно, что надо... (и далее следует фонтанирование из чепепной коробки)", то такой работодатель гораздо больший косячник, чем его рабочие.
Как должен быть организован процесс:
Любая операция должна иметь технологическую карту (последовательность, алгоритм действий и т.п.).
Любое производственное задание должно иметь прописанный перечень операций, которое оно включает (а операции - см.выше).
Квалификация рабочего - это лишь его способность понимать и соответствовать тем требованиям, которые заложены в качестве необходимых навыков и умений в техкартах процессов.
Если вместо этого работодатель говорит, мол: "Так Вася-то себя специалистом назвал, да и зп получает, сфигали он косячит? Разве ему не понятно, что надо... (и далее следует фонтанирование из чепепной коробки)", то такой работодатель гораздо больший косячник, чем его рабочие.
Ты прав, но можно как-то позитивнее Саша... И так не радостно что-то.
А то получается, что если с несфортило с HR или с чуйкой деловара, то ежедневные новости с производства = приключенческий боевик
А то получается, что если с несфортило с HR или с чуйкой деловара, то ежедневные новости с производства = приключенческий боевик
1) Так "например" или мы разсматриваем фактический случай, послуживший поводом к топику? (особенно с учетом поста (08.03.18 16:34 "Еще вариант, в процессе производства партии ...") );
2) "Он делает" это кто-что? Станок с ЧПУ или работник? Приёмка образца это что, кем-чем и когда?
Уточните, это вы хотите (желаете, мечтаете, подразумеваете) чтоб он был еще и технологом или это обязанность фрезеровщика по ЕТКСу или по условиям контракта (найма)?
Материал, из которого сделали заготовки? Так может брак возник не на этапе фрезеровки, а ещё на этапе термообработки и из-за того, что у вас "кем-то" не организован контроль качества входящего сырья?
2) "Он делает" это кто-что? Станок с ЧПУ или работник? Приёмка образца это что, кем-чем и когда?
Уточните, это вы хотите (желаете, мечтаете, подразумеваете) чтоб он был еще и технологом или это обязанность фрезеровщика по ЕТКСу или по условиям контракта (найма)?
Материал, из которого сделали заготовки? Так может брак возник не на этапе фрезеровки, а ещё на этапе термообработки и из-за того, что у вас "кем-то" не организован контроль качества входящего сырья?
По-вашему, фрезеровщик "за ту же цену" еще и инженером по качеству должен "до кучи" отработать? И всё "на глаз" и "на ухо" или вы ему поверочную плиту рядышком поставили с набором измерительного инструмента, а заодно роквелл, спектрометр, И выделили время в пределах его рабочей смены на проведение комплекса требуемых замеров? 
А как ему следовало определить, что она "не пошла"? Фреза не так свистела или у стружки получался не тот оттенок по палитре RAL? Может там у вас фрезеровщиков нанимают строго из тех, кто на флоте гидроаккустиком служил и они ежемесячно у отоларинголога диспансеризуются за счет работодателя?
___Во-первых признайте, что это вы сами сэкономили, поставив станок с ЧПУ, но без автоматический смены инструмента. Иначе если уже нормально выполнен образец, то станок просто просто не возьмет другую фрезу, он просто по программному коду "не будет знать" что другая ("не та") вообще существует.
___Во-вторых, а организационные условия исключают, что кто-то без ведома самого станочника изменил расположение нужной фрезы в кассете, где они хранятся?
А как ему следовало определить, что она "не пошла"? Фреза не так свистела или у стружки получался не тот оттенок по палитре RAL?
Может там у вас фрезеровщиков нанимают строго из тех, кто на флоте гидроаккустиком служил и они ежемесячно у отоларинголога диспансеризуются за счет работодателя? ___Во-первых признайте, что это вы сами сэкономили, поставив станок с ЧПУ, но без автоматический смены инструмента. Иначе если уже нормально выполнен образец, то станок просто просто не возьмет другую фрезу, он просто по программному коду "не будет знать" что другая ("не та") вообще существует.
___Во-вторых, а организационные условия исключают, что кто-то без ведома самого станочника изменил расположение нужной фрезы в кассете, где они хранятся?
Мне вчерась не до ответов было.
Тут еще такой фактор влияет, как отсутствие существовавшей ранее системы профтехобразования и виноваты в этом сами же деловары, ибо следовало вкладываться (много ранее) в неё чтоб сейчас рассчитывать на "наличие итогов её существования".
Поэтому меня не удивляет когда, например, за дедушкой-фрезеровщиком три раза в неделю (чаще дедушке здоровье уже не позволяет) высылается чуть ли не директорская машина.
Поэтому удивляет когда в зоне ответственности "на миллионы" (или сколько там партия стоила?) к самому станочнику подход как к расходной ветоши (он ошибся, мы его послали). Вон, водителям и то предрейсовый медосмотр (по замыслу) проводят, так если у станочника ответственности как у космонавта, то где соответствующие действия со стороны работодателя?
А что касается Генри Форда, так не помню в какой из его книг (скорее всего "Моя жизнь, мои достижения"), но он описывал зачем он провёл ту формализацию, что не столько ради прибылей, сколько ради людей, чтоб и инвалид тоже мог прокормить семью.
Тут еще такой фактор влияет, как отсутствие существовавшей ранее системы профтехобразования и виноваты в этом сами же деловары, ибо следовало вкладываться (много ранее) в неё чтоб сейчас рассчитывать на "наличие итогов её существования".
Поэтому меня не удивляет когда, например, за дедушкой-фрезеровщиком три раза в неделю (чаще дедушке здоровье уже не позволяет) высылается чуть ли не директорская машина.
Поэтому удивляет когда в зоне ответственности "на миллионы" (или сколько там партия стоила?) к самому станочнику подход как к расходной ветоши (он ошибся, мы его послали). Вон, водителям и то предрейсовый медосмотр (по замыслу) проводят, так если у станочника ответственности как у космонавта, то где соответствующие действия со стороны работодателя?
А что касается Генри Форда, так не помню в какой из его книг (скорее всего "Моя жизнь, мои достижения"), но он описывал зачем он провёл ту формализацию, что не столько ради прибылей, сколько ради людей, чтоб и инвалид тоже мог прокормить семью.
Предположим, поспециализировался человек на чем-то, ну и что с того? На том, в чем специализируетесь вы, вы не ошибаетесь никогда?
А зачем по этой штатной единице установлена такая "немаленькая" ЗП? Может, тупо дефицит квалифицированных специалистов и поэтому налицо стремление переманивать наиболее квалифицированных из тех, что вообще существуют?
А то "хотелки" работодателей иной раз забавно видеть в вакансиях: "с в/о, опытом работы по специальности не менее 3-х лет, возрастом до 25 лет". И такого "вундеркинда" хотят загнать еще и под максимальный испытательный срок на ЗП не выше среднерыночной.
И внесите в студию применяемое конкретно вами определение понятия "ответственность". Ну это так, для сопоставимости, а то может каждый о своём поёт...
А зачем по этой штатной единице установлена такая "немаленькая" ЗП? Может, тупо дефицит квалифицированных специалистов и поэтому налицо стремление переманивать наиболее квалифицированных из тех, что вообще существуют?
А то "хотелки" работодателей иной раз забавно видеть в вакансиях: "с в/о, опытом работы по специальности не менее 3-х лет, возрастом до 25 лет". И такого "вундеркинда" хотят загнать еще и под максимальный испытательный срок на ЗП не выше среднерыночной.
И внесите в студию применяемое конкретно вами определение понятия "ответственность". Ну это так, для сопоставимости, а то может каждый о своём поёт...
Ну, во-первых, ради конвейера и прибылей, конечно
А про инвалидов: Форду разбивка на доскональный функционал позволила выявить, что только около 3000 функций требуют рабочего с 2 руками и 2 ногами.
Около 2000 функций могли выполнять однорукие, 1500 одноногие и безрукие и так далее, вплоть до того, что сколько-то функций могли выполнять "самовары".
Форд был противником пособий и утверждал, что работать может и должен каждый.
А про инвалидов: Форду разбивка на доскональный функционал позволила выявить, что только около 3000 функций требуют рабочего с 2 руками и 2 ногами.
Около 2000 функций могли выполнять однорукие, 1500 одноногие и безрукие и так далее, вплоть до того, что сколько-то функций могли выполнять "самовары".
Форд был противником пособий и утверждал, что работать может и должен каждый.
Ну, во-первых, ради конвейера и прибылей, конечноНе раз уже тут (на БФ) упоминалось о конфликте Форда с акционерами, которые были против объема реинвестиций, проводимых Фордом. Так о каких именно, строго говоря, прибылях стоит вести речь применительно к подходам Форда, "в карманы" или ради общественно полезного дела?
Противником он был унижения человека пособием в то время, когда бизнес (если разобраться в сути его технологических потребностей) способен предоставить возможность полноценно (на равных) заработать И человеку с инвалидностью.
Гораздо дешевле дать человеку возможность заработать лично, чем искать источники субсидирования:
а) неработающих;
б) работников системы поддержки неработающих.
Оговорка: это так было на момент деятельности Форда. А сейчас технологическое развитие привело местами уже к обратному, проще разделять технологический "сверхдоход" на всех, чем ломать голову как всех трудоустроить. Это в тему ранее упоминавшегося на БФ "всеобщего минимального дохода" (Швейцария, Скандинавия и т.п.).
Да и какого-то "сверхакцента" на инвалидах делать нет нужды, ибо пандусы у подъездов и плавные съезды с тротуаров нужны в равной степени как инвалиду-колясочнику, так и человеку с ребенком в коляске.
Да. Но, а это как-то противоречит тому или дополняет то, что я обратил внимание на то, что не стоит делать акцент на том, что делал Форд без учета того, зачем именно он это делал?
Мы "знаем" (нам сообщалось) зачем деньги были нужны Форду, а зачем именно они были нужны акционерам (на какие задачи помимо "пожрать") нам неведомо. Это я к тому, что нет оснований считать акционеров "плохими", но оснований считать "плохим" Форда нет заведомо.
Мы "знаем" (нам сообщалось) зачем деньги были нужны Форду, а зачем именно они были нужны акционерам (на какие задачи помимо "пожрать") нам неведомо. Это я к тому, что нет оснований считать акционеров "плохими", но оснований считать "плохим" Форда нет заведомо.
Да. Но, а это как-то противоречит тому или дополняет то, что я обратил внимание на то, что не стоит делать акцент на том, что делал Форд без учета того, зачем именно он это делал?Это делает некорректным твой уточняющий вопрос, потому что в строгом понимании терминов фраза "ради конвейера и прибылей" однозначна и правильна. Акционеры тут вообще не причем. Не надо тут их самих и их интересы приплетать.
А на калькуляторе можно квадратный корень извлекать быстрей чем на счетах в начале 20 века. И? Я ж не говорю что пользы от автоматизации нет совсем. Я сказал лишь что в вопросе описания бизнес-процессов и извлечения из этого прибыли современные технологии играют и за наших и за ваших.
У Форда было столько времени. А сейчас нет времени даже с помощью технологий нужное описание сделать. Ты давай примерчик в студию.
Я то знаю о чем говорю. Я и у себя описал весь бизнес от и до (у меня не 7500 операций а чуть больше сотни, но все же) и на заводе поучаствовал (там как раз порядка нескольких тысяч). Представляю что это такое и что потом с этим делать можно, нужно, а что и невозможно
У Форда было столько времени. А сейчас нет времени даже с помощью технологий нужное описание сделать. Ты давай примерчик в студию.
Я то знаю о чем говорю. Я и у себя описал весь бизнес от и до (у меня не 7500 операций а чуть больше сотни, но все же) и на заводе поучаствовал (там как раз порядка нескольких тысяч). Представляю что это такое и что потом с этим делать можно, нужно, а что и невозможно
Ты понимаешь, что общего в целях роднит меня и Форда поэтому я и изучаю внимательно его деятельность
поэтому я и изучаю внимательно его деятельность
Я понимаю, о чем ты. Но сейчас лично я веду в топике речь про самый низовой участок - организация рабочего места.
Иногда, когда говорят "молоток", и в самом деле ведут речь только о молотке
Иногда, когда говорят "молоток", и в самом деле ведут речь только о молотке
Примерчик чего именно?
Есть примерчик, когда в матрице бизнес-процессов часть ячеек занимали критичные легко (сравнительно) измеримые процессы и их показатели, а многое некритичное и трудноформализуемое было обобщено и отнесено в ячейку "общая повседневная активность". Можно сказать это была реализация распределения Парето.
Или тебе примерчик склада? На всеобщем обозрении есть уже пример и этого. В "Раю", скажем так. Давеча стоял и прям таки любовался.
Хорошо, ну так что по-твоему невозможно сделать топикстартеру, чтоб исключить указанные им события?
Есть примерчик, когда в матрице бизнес-процессов часть ячеек занимали критичные легко (сравнительно) измеримые процессы и их показатели, а многое некритичное и трудноформализуемое было обобщено и отнесено в ячейку "общая повседневная активность". Можно сказать это была реализация распределения Парето.
Или тебе примерчик склада? На всеобщем обозрении есть уже пример и этого. В "Раю", скажем так. Давеча стоял и прям таки любовался.
Хорошо, ну так что по-твоему невозможно сделать топикстартеру, чтоб исключить указанные им события?
Иногда, когда говорят "молоток", и в самом деле ведут речь только о молоткеНу дай Бог, чтобы твой молоток как можно дольше оставался молотком и не превращался в "криптомолоток"
Т.е. 100 лет оргвопросы мехобработки после термообработки были решаемы, а теперь "единственным из присутствующих, работавшим на заводе" отнесены к 7500 нерешабельных и топикстартеру утереться убытками от брака. Да, необязательно чтоб все так поняли.
Суди, суди, твоё право.
* * *
Я соблюдаю такт и честь
по месту, в коем нахожусь, —
то я кажусь умней, чем есть,
то я умней, чем я кажусь. (с) И. Губерман
* * *
Суди, суди, твоё право.
* * *
Я соблюдаю такт и честь
по месту, в коем нахожусь, —
то я кажусь умней, чем есть,
то я умней, чем я кажусь. (с) И. Губерман
* * *
Ну вот видишь, я же говорю что ты не так все понял. Мои слова вообще к топикстартеру не относились никак. Я просто Петрухе хотел сказать что метод Форда немного надо доработать к сегодняшним условиям. Ну так, чуть-чуть...
А топикстартеру и без меня тут уже насоветовали, с некоторыми я прям вообще согласен.
Ну и это, не расстраивайся ты так. То что я с тобой спорить не хочу по этому поводу не значит автоматически что ты неправ.
Поэтому тут у тебя, как говорится, фальстарт
Поэтому тут у тебя, как говорится, фальстарт
Ну а че ж тогда пример не привел предприятия, с доработанным к сегодняшним условиям методом Форда?
Ну а нафига тогда меня про топикстартера спрашивал?
А нафига тогда про автоматизацию склада пример приводил?
Понял он, ага
Ну вот и я имею право дальше с тобой эту тему не развивать. По причинам личного субъективного характера
Клиент влюбляется в продукт. Но исключительно благодаря бюзнес-процессам.
Вон в Марьянычевские коврики же никто влюбится не может, хотя так то дельная придумка. Но бюзнес-процессы подкачали.
Вон в Марьянычевские коврики же никто влюбится не может, хотя так то дельная придумка. Но бюзнес-процессы подкачали.
......х роднит меня и ФордаМама дорогая!! А Гитлер с Наполеоном там случаем в родню не затесались?
Клиент влюбляется в продукт. Но исключительно благодаря бюзнес-процессам.Красиво!
Внёс в тезаурус деловарской мудрости