Бизнес в облаке (часть 2)
пока в предложении нет ни концепции, ни уровня, оно и предложением считаться не может - Ваше право, не погружайтесь 
почтальон Печкин так и делал: "Я вам посылку принёс, но её я вам не отдам" 
щас столько почтальонов развелось, что без посылки я даже документов не достаю, даже если у вас на фражке кокарда с надписью ДОТУ
а что связь между критериями - сама критерий, этому в дотЕ Вас не обучили ?
концепция стрелошника не позволяет увидеть искомые Вами обоснования - это адресовывалось Вам - не махать в тумане ни палочками, ни, тем более, руками, если хотите туман разогнать, а воспользоваться веером
Для опять военных: если не хотите разгонять, то махать не нужно - подобные уточнения требует ДОТУ или-таки личный апломб и нежелание конструктивной беседы?
почтальон Печкин так и делал: "Я вам посылку принёс, но её я вам не отдам" щас столько почтальонов развелось, что без посылки я даже документов не достаю, даже если у вас на фражке кокарда с надписью ДОТУа что связь между критериями - сама критерий, этому в дотЕ Вас не обучили ?
концепция стрелошника не позволяет увидеть искомые Вами обоснования - это адресовывалось Вам - не махать в тумане ни палочками, ни, тем более, руками, если хотите туман разогнать, а воспользоваться веером
Для опять военных: если не хотите разгонять, то махать не нужно - подобные уточнения требует ДОТУ или-таки личный апломб и нежелание конструктивной беседы?
не хотелки, а критерии существования - пока Вы не сформулировали своего рецепта, приемлемо, чтобы считать его существующим, считаем, что его нет... Ваше право
еще раз, для военных: К сожалению для результатов "дискуссии" Ваша позиция может быть доказана только формулировкой набора критериев, позволяющих юридически значимо оценивать действия руководителя... такого набора Вы предоставить не в состоянии, чем даёте нам право считать Ваши предыдущие изыскания несуществующими, ограниченными Вами пространством Вашей головы
Не желаете туман разгонять- опять Ваше право, сидите в тумане, только помните, что нам тоже он не мешает видеть Вас - если взять страуса, только без песка - вот приблизительно так
а говорите, понял, о чем сказал... ну мы напомним - с Вашими попытками юридически значимо очертить деятельность руководителя акционерами вообще и путём обязывания его составлять некоторые отчеты - в частности...
Мы считаем это наивностью, граничащей с злым умыслом, типа "Справлять нужду в Верховной Раде вообще - не запрещено, но в зале заседаний - нельзя" ©
еще раз, для военных: К сожалению для результатов "дискуссии" Ваша позиция может быть доказана только формулировкой набора критериев, позволяющих юридически значимо оценивать действия руководителя... такого набора Вы предоставить не в состоянии, чем даёте нам право считать Ваши предыдущие изыскания несуществующими, ограниченными Вами пространством Вашей головы
Не желаете туман разгонять- опять Ваше право, сидите в тумане, только помните, что нам тоже он не мешает видеть Вас - если взять страуса, только без песка - вот приблизительно так
а говорите, понял, о чем сказал...
ну мы напомним - с Вашими попытками юридически значимо очертить деятельность руководителя акционерами вообще и путём обязывания его составлять некоторые отчеты - в частности...Мы считаем это наивностью, граничащей с злым умыслом, типа "Справлять нужду в Верховной Раде вообще - не запрещено, но в зале заседаний - нельзя" ©
Флуд под катом и, очень прошу, завязывайте с флудом!
Вообще? Так это означает, что Ваши возражения попросту беспредметны, поскольку:
1. ЕСЛИ это Ваше утверждение ПРАВДА
ТО из этого вытекает невозможность существования доказательств нарушения прав акционеров, соответственно невозможность И реализовать (осуществить) судебную защиту этих прав, ибо установлены условия:
1.1. состязательность процесса;
1.2. сторона предоставляет доказательства обстоятельств, на которые ссылается в обоснование своих требований, возражений и т.п.
2. А у нас есть факт не просто существования судебной защиты (т.е. её предусмотренности как таковой), а факты примеров осуществления (реализации) судебной защиты, соответственно:
2.1. Ваше утверждение = ЛОЖЬ;
2.2. не наблюдаю непреодолимых препятствий (очевидна возможность) перенести методики оценки деятельность руководителя из сферы суда в область переговорного процесса (заблаговременного достижения сторонами договоренностей о целях и методике оценки деятельности).
Поэтому Вам вторая попытка ответить, против чего возражаете?
И вот Вы снова как минимум искажаете логику моего предложения. Ранее я уже наглядно (в т.ч. в картинках) разъяснял Вам, что в рамках моего предложении обязывание руководителя составлять отчеты не является путём "юридически значимого очерчивания деятельности руководителя акционерами".
Фигасе эго раздулося... 
В таком случае правомерно будет потребовать с Вас и ответа на вопрос с чего Вы взяли, будто сами результаты этого Вашего счёта могут быть приемлемы? Считайте, что вопрос не риторический, а прямо поставлен.
Потому-то вам в лесу туман и мешает, а мне на поляне - нет. И Вас сильно не устраивает (ибо ломает шаблоны мировосприятия) что на поляне (в заранее определённых (оговоренных) условиях) мой метод работоспособен, поэтому Вы всячески пытаетесь его дискредитировать путем подмены места его применения. "Но пасаран!"
Но это только первое, а есть еще и второе!
Второе это то, что по моему видению вы вообще рассматриваете (критикуете) не предложенный способ "как косить на этой поляне", а то, на какое колено опираться когда косу отбивать. А это не есть предмет (суть) рассмотрения (предложенной методики).
Так и против чего вы тут возражаете? Осуществлению каких Ваших мечтаний или коммерческих замыслов этот тезис противоречит?
Не стану я гадать о чем речь, так что давайте сюда формулировку (а еще лучше и точнее - цитату) этой самой "моей позиции" чтоб было понятно к чему именно относить процитированное. А-то сдается мне, высока вероятность что оспариваете не мою позицию (а по какому, кстати, вопросу-то?), а вашу (безмерно) вольную её интерпретацию, т.е. нечто, уже не являющееся моей позицией.
А доказывать не мою позицию - не моя и забота.
Так что Вы как там меж (вышеупомянутых) сосен набегаетесь, возвращайтесь на полянку. Может быть , если не особо долго ещё бегать будете, тогда меня на ней ещё и застанете.
И будет намного понятнее если впредь не будет применяться конструкция "позиция...доказана", ибо строго говоря позиция это не то, что может непосредственно подлежать доказыванию, а именно перескоки логических этапов и вносят основную путаницу в этот разговор.
В таком случае правомерно будет потребовать с Вас и ответа на вопрос с чего Вы взяли, будто сами результаты этого Вашего счёта могут быть приемлемы? Считайте, что вопрос не риторический, а прямо поставлен.
нам тоже он не мешает видеть Вас - если взять страуса, только без песка - вот приблизительно такНу, а у меня такое видение, что стороны поставили вопрос "как косить на этой поляне", но после того как KOCTA предложил методику, wobbler вместо того, чтоб оставаться на "поляне" места обсуждения вопроса "как тут косить" рванул в лес и кричит оттуда "А теперь побегайте за мной меж сосен и покажите как ваш метод "косить на поляне" будет работать на бегу между деревьев".
Потому-то вам в лесу туман и мешает, а мне на поляне - нет. И Вас сильно не устраивает (ибо ломает шаблоны мировосприятия) что на поляне (в заранее определённых (оговоренных) условиях) мой метод работоспособен, поэтому Вы всячески пытаетесь его дискредитировать путем подмены места его применения. "Но пасаран!"
Но это только первое, а есть еще и второе!
Второе это то, что по моему видению вы вообще рассматриваете (критикуете) не предложенный способ "как косить на этой поляне", а то, на какое колено опираться когда косу отбивать. А это не есть предмет (суть) рассмотрения (предложенной методики).
"Справлять нужду в Верховной Раде вообще - не запрещено, но в зале заседаний - нельзя" ©Ну-у, э-ээ...
Так и против чего вы тут возражаете? Осуществлению каких Ваших мечтаний или коммерческих замыслов этот тезис противоречит? Не стану я гадать о чем речь, так что давайте сюда формулировку (а еще лучше и точнее - цитату) этой самой "моей позиции" чтоб было понятно к чему именно относить процитированное. А-то сдается мне, высока вероятность что оспариваете не мою позицию (а по какому, кстати, вопросу-то?), а вашу (безмерно) вольную её интерпретацию, т.е. нечто, уже не являющееся моей позицией.
А доказывать не мою позицию - не моя и забота.
Так что Вы как там меж (вышеупомянутых) сосен набегаетесь, возвращайтесь на полянку. Может быть , если не особо долго ещё бегать будете, тогда меня на ней ещё и застанете. И будет намного понятнее если впредь не будет применяться конструкция "позиция...доказана", ибо строго говоря позиция это не то, что может непосредственно подлежать доказыванию, а именно перескоки логических этапов и вносят основную путаницу в этот разговор.
Вообще? Так это означает, что Ваши возражения попросту беспредметны, поскольку:
1. ЕСЛИ это Ваше утверждение ПРАВДА
ТО из этого вытекает невозможность существования доказательств нарушения прав акционеров, соответственно невозможность И реализовать (осуществить) судебную защиту этих прав, ибо установлены условия:
1.1. состязательность процесса;
1.2. сторона предоставляет доказательства обстоятельств, на которые ссылается в обоснование своих требований, возражений и т.п.
2. А у нас есть факт не просто существования судебной защиты (т.е. её предусмотренности как таковой), а факты примеров осуществления (реализации) судебной защиты, соответственно:
2.1. Ваше утверждение = ЛОЖЬ;
2.2. не наблюдаю непреодолимых препятствий (очевидна возможность) перенести методики оценки деятельность руководителя из сферы суда в область переговорного процесса (заблаговременного достижения сторонами договоренностей о целях и методике оценки деятельности).
Поэтому Вам вторая попытка ответить, против чего возражаете?
И вот Вы снова как минимум искажаете логику моего предложения. Ранее я уже наглядно (в т.ч. в картинках) разъяснял Вам, что в рамках моего предложении обязывание руководителя составлять отчеты не является путём "юридически значимого очерчивания деятельности руководителя акционерами".
А что тут суперского-то? Сижу на поляне как на ринге, куда соперник выскочил, выкрикнул "Догони, а то проиграл!", убежал с поляны (с ринга) и носится меж сосен (по трибунам) с криками "Проиграл, проиграл! Догони, догони!"
Я еще немного подожду, да и уйду по своим делам (и как минимум - с победой за неявкой противника), а хулиганами, что по трибунам носятся, нехай охрана спорткомплекса занимается.
Так что тут суперского-то?
Я еще немного подожду, да и уйду по своим делам (и как минимум - с победой за неявкой противника), а хулиганами, что по трибунам носятся, нехай охрана спорткомплекса занимается.
Так что тут суперского-то?
я вот не помню точно, на первой или на третьей цифре миша ёжика послал, может Вы помните? А заодно, куда вас пошлет председатель, когда вы его придёте обязывать использовать при принятии управленческих решений принцип состязательности процесса
восьмая попытка для формулировки своего предложения Вам нужна?
да-а-а-а? а разве текст, будучи заскриншотенным, становится картинкой?
пожалуйста, выделите в этой придаточной части Вами составленного предложения сказуемое, чтобы можно было лучше понять смысл Вашего предложения решения, а то ведь Вам опять померещится, будто Вас побегать зовут
восьмая попытка для формулировки своего предложения Вам нужна?
да-а-а-а? а разве текст, будучи заскриншотенным, становится картинкой?
пожалуйста, выделите в этой придаточной части Вами составленного предложения сказуемое, чтобы можно было лучше понять смысл Вашего предложения решения, а то ведь Вам опять померещится, будто Вас побегать зовут
Ещё можно извлекать пользу из наблюдения за фактом спора по сложному предмету.
Люди разные и групп отличительных признаков достаточно много. В частности есть такой признак, как сбалансированность взаимодействия полушарий мозга. Причем эта сбалансированность вполне чётко вычисляема по физически измеримой (электроэнцефалографом) активности коры.
Так вот есть люди с преобладающим оперативно-логическим типом мышления, а есть с интуитивно-стратегическим. Они очень часто не могут понять друг друга именно потому, что находясь каждый в своем состоянии, один и тот же предмет наблюдения (рассмотрения) они по-разному (в разном порядке, с разными приоритетами оценки деталей) обдумывают.
На практике это выглядит так, что руководитель полчаса распинается перед персоналом излагая цели и методы, а в итоге по окончанию его вещания персонал ему "ну мы все выслушали, мы все поняли, только ты скажи что нам теперь делать?" Т.е. они даже и не поняли, что поиск и выбор способов и их сопоставление (в ходе осуществления) с уже установленными методами и целями это задача не этапа постановки, а этапа исполнения.
Вполне вероятно, что wobbler не счёл значимым НЕ_обходимый (т.е. который в целях решения задачи НЕ обойти) базовый этап и кинулся в детали. Если это так (а мне видится, что так оно и есть), то я не сразу это заметил, в этом моя ошибка и ещё не успел вернуть его на путь (метод) истинный, в этом моя недора..эээ..нет, не так! Вот если бы он был моим подчиненным, то не вернуть его на заданный путь действительно было бы моей недоработкой, ибо это моя забота разжевать так, чтоб процесс исполнения пошел, а вот в ходе вольного обсуждения тут, если оппонент не желает со своей стороны прилагать минимально достаточные усилия (чтоб как минимум удерживать фокус внимания на предмете беседы), то "Его ваучер - его выбор!" (
ну и сами знаете кто тут флудеру судья).
Люди разные и групп отличительных признаков достаточно много. В частности есть такой признак, как сбалансированность взаимодействия полушарий мозга. Причем эта сбалансированность вполне чётко вычисляема по физически измеримой (электроэнцефалографом) активности коры.
Так вот есть люди с преобладающим оперативно-логическим типом мышления, а есть с интуитивно-стратегическим. Они очень часто не могут понять друг друга именно потому, что находясь каждый в своем состоянии, один и тот же предмет наблюдения (рассмотрения) они по-разному (в разном порядке, с разными приоритетами оценки деталей) обдумывают.
На практике это выглядит так, что руководитель полчаса распинается перед персоналом излагая цели и методы, а в итоге по окончанию его вещания персонал ему "ну мы все выслушали, мы все поняли, только ты скажи что нам теперь делать?" Т.е. они даже и не поняли, что поиск и выбор способов и их сопоставление (в ходе осуществления) с уже установленными методами и целями это задача не этапа постановки, а этапа исполнения.
Вполне вероятно, что wobbler не счёл значимым НЕ_обходимый (т.е. который в целях решения задачи НЕ обойти) базовый этап и кинулся в детали. Если это так (а мне видится, что так оно и есть), то я не сразу это заметил, в этом моя ошибка и ещё не успел вернуть его на путь (метод) истинный, в этом моя недора..эээ..нет, не так! Вот если бы он был моим подчиненным, то не вернуть его на заданный путь действительно было бы моей недоработкой, ибо это моя забота разжевать так, чтоб процесс исполнения пошел, а вот в ходе вольного обсуждения тут, если оппонент не желает со своей стороны прилагать минимально достаточные усилия (чтоб как минимум удерживать фокус внимания на предмете беседы), то "Его ваучер - его выбор!" (
ну и сами знаете кто тут флудеру судья).Уточните исходные данные. Откуда в том анекдоте взялся миша? Процитируйте, пализ, анекдот в рассматриваемой Вами редакции.
Что опять за переход на личности? Или это "вы" - это хто?
Принцип состязательности процесса придётся учитывать как минимум в аспекте возможности оказаться в суде по причине несогласия директора с попыткой акционеров (в ходе реализации ими их управленческих решений) в одностороннем порядке изменить условия найма .
А вопросы того, кто кого куда и при каких обстоятельствах пошлет (кто где типа бигбосс, кто соппсвеник, а кто где кем лишь нанят), рассматривались с месяц назад и в совсем другом топике. Если хотите, то там вопросы посылов разворачивайте, а тут это не имеет отношения к рассматриваемому вопросу.
Мне - нет, а вот потребуется ли она для понимания моего предложения Вами, зависит от Вас, от того, насколько быстро и точно (предметно) будет на мои уточняющие вопросы отвечать.
Обязывание "...составлять..." не является путём (а равно методом) "...очерчивания...".
"Так понятно?" (с) самизнаетечей
И вообще, разве уместно сейчас и тут философствовать о методических корнях появления на свет капчи?
А точно, что неправильно? Ну так поправите же меня, будьте так любезны, пугливый Вы наш, а то может мой яндекс как-то не так гуглит?
А заодно, куда вас пошлет председатель, когда вы его придёте обязывать использовать при принятии управленческих решений принцип состязательности процесса"Фу-фу-фу-у-у-у! " (с) доктор Быков
Что опять за переход на личности? Или это "вы" - это хто?Принцип состязательности процесса придётся учитывать как минимум в аспекте возможности оказаться в суде по причине несогласия директора с попыткой акционеров (в ходе реализации ими их управленческих решений) в одностороннем порядке изменить условия найма .
А вопросы того, кто кого куда и при каких обстоятельствах пошлет (кто где типа бигбосс, кто соппсвеник, а кто где кем лишь нанят), рассматривались с месяц назад и в совсем другом топике. Если хотите, то там вопросы посылов разворачивайте, а тут это не имеет отношения к рассматриваемому вопросу.
Мне - нет, а вот потребуется ли она для понимания моего предложения Вами, зависит от Вас, от того, насколько быстро и точно (предметно) будет на мои уточняющие вопросы отвечать.
Обязывание "...составлять..." не является путём (а равно методом) "...очерчивания...".
"Так понятно?" (с) самизнаетечей
а разве текст, будучи заскриншотенным, становится картинкой?Не интересовался. А картинка псевдографикой остается картинкой или превращается в текст?
И вообще, разве уместно сейчас и тут философствовать о методических корнях появления на свет капчи?
А точно, что неправильно? Ну так поправите же меня, будьте так любезны, пугливый Вы наш, а то может мой яндекс как-то не так гуглит?
ну? я попытался вернуть Вас к вопросу по существу, от которого Вы корячились - и чо, зачем Вы это тут?
Право считать у меня никуда не пропадало, что за бредни? Хотите - мотивируйте, не хотите, не можете - ходите так... Просто всегда считал, что, если человек что-то публично берется излагать, то он - первый заинтересованный в том, чтобы его поняли правильно. У Вас - не получается, и ни обилие скриншотов, ни случайный выбор фонта по цвету и жирности, ни стилизация под некий язык программирования не помогает,а скорее Вам - мешает, т.к. требует дополнительных ресурсов, которых и так не густо
оспдя... и это он логическим мышлением называет - не беспокойтесь, никуда это оно никого не выведет
это оно - технообразное сектантство - до добра Вас не доведёт
а Вы загуглите - у Вас это оригинально получается
Вы себе льстите
вообще, нетрудно заметить, что про Вас мы пишем "Вы", а про вас - "вы" (согласно правил Русского Языка ) - ну о какой личности Вы пишите ?
да Вам бы на статической модели усидеть - куда Вы с изменениями
так вместе с "нанят" и пошлёт, Вы что, ни разу не видели, как собственников посылают?
мне - тоже нет, ходите так
ну если Вы капчу скриншотите, то я готов согласиться со всеми (!) Вашими доводами заранее и полностью ::смайликсградусником::
опа-а-а... свербит, да? не, яндекс у Вас приемлемый - у Вас с копирайтом проблемы - дело в том, что указанный Вами человек не автор указанного Вами выражения, т.е. копирайт Ваш - очередная попытка натянуть сову на глобус, изрядно уже обрыдлая, если честно
Право считать у меня никуда не пропадало, что за бредни? Хотите - мотивируйте, не хотите, не можете - ходите так... Просто всегда считал, что, если человек что-то публично берется излагать, то он - первый заинтересованный в том, чтобы его поняли правильно. У Вас - не получается, и ни обилие скриншотов, ни случайный выбор фонта по цвету и жирности, ни стилизация под некий язык программирования не помогает,а скорее Вам - мешает, т.к. требует дополнительных ресурсов, которых и так не густо
оспдя... и это он логическим мышлением называет - не беспокойтесь, никуда это оно никого не выведет
это оно - технообразное сектантство - до добра Вас не доведёт
а Вы загуглите - у Вас это оригинально получается
Вы себе льстите
вообще, нетрудно заметить, что про Вас мы пишем "Вы", а про вас - "вы" (согласно правил Русского Языка
) - ну о какой личности Вы пишите ?да Вам бы на статической модели усидеть - куда Вы с изменениями
так вместе с "нанят" и пошлёт, Вы что, ни разу не видели, как собственников посылают?
мне - тоже нет, ходите так
ну если Вы капчу скриншотите, то я готов согласиться со всеми (!) Вашими доводами заранее и полностью ::смайликсградусником::
опа-а-а... свербит, да?
не, яндекс у Вас приемлемый - у Вас с копирайтом проблемы - дело в том, что указанный Вами человек не автор указанного Вами выражения, т.е. копирайт Ваш - очередная попытка натянуть сову на глобус, изрядно уже обрыдлая, если честноа вот представь на секундочку, как бы что фантастически не выглядело:
1) Коста сформулирует способ контроля собственником наёмника
2) ты начнёшь производство роботов в гараже или облачный сервис городить так, что тебя не будет хватать на то, чем ты сейчас занимаешься
и вот ты уже не только читаешь, но и пишешь
1) Коста сформулирует способ контроля собственником наёмника
2) ты начнёшь производство роботов в гараже или облачный сервис городить так, что тебя не будет хватать на то, чем ты сейчас занимаешься
и вот ты уже не только читаешь, но и пишешь
ну мы напомним - с Вашими попытками юридически значимо очертить деятельность руководителя акционерами вообще и путём обязывания его составлять некоторые отчеты - в частности...Саша
Мы считаем это наивностью, граничащей с злым умыслом, типа "Справлять нужду в Верховной Раде вообще - не запрещено, но в зале заседаний - нельзя" ©
Я тут выпал немного из обоймы, спасибо что подменил. Конечно же, суть проблемы в том, что мы делегируем человеку право принятия решений. А у человека всегда помимо интересов компании есть личные интересы. И хотя декларируется приоритет корпоративных, человек часто не может удержаться от соблазна, особенно, когда довольно сложно распознать реальные мотивы. А если заранее можно формализовать алгоритм принятия решений, то нафига, спрашивается вообще тогда руководители нужны?
В целом я не понимаю с чем тут Коста воюет. Мировой опыт однозначен - формализовать все невозможно. Поэтому право доказать иную реальность должно быть у каждого хозяйствующего субъекта (сейчас не про УК, естественно). Самый яркий пример - спор Березовского с Абрамовичем. Абрамович конечно выиграл, но иск о переквалификации регулярных наличных платежей в дивиденды и определение размера доли расчетным путем был принят и всерьез рассматривался. И это самый долгоиграющий и уважаемый суд в мире!!!
да пожалуйста, клеент готов, курите, товарищ майор
вот приятно общаться с человеком, который в университете, видно, что делом занимался, а не шашни с преподами крутил
вот приятно общаться с человеком, который в университете, видно, что делом занимался, а не шашни с преподами крутил
это не дебри - это туман, специально напущенный, чтоб ты ориентиры потерял
а как же ты будешь собирать ударными темпами без человека, на которого ты сможешь положить - ся и то, что имеешь сейчас?
а как же ты будешь собирать ударными темпами без человека, на которого ты сможешь положить - ся и то, что имеешь сейчас?
вот видишь, ты, когда формулировал, чем думал?
зря я, аднако, из классики серединку выкинул:
Миронов дереву: Клеент дозревает - будь готов...
Дерево Миронову: Усехда готоу!
так что, я, пожалуй, затаюсь где-то в районе "слива", а ты пожги, а то я что-то утомился с этой мельницей воевать
зря я, аднако, из классики серединку выкинул:
Миронов дереву: Клеент дозревает - будь готов...
Дерево Миронову: Усехда готоу!
так что, я, пожалуй, затаюсь где-то в районе "слива", а ты пожги, а то я что-то утомился с этой мельницей воевать
а что там за ": с 1 января 2019 года с предпринимателей на УСН будет автоматически сниматься со счета сумма налога с каждого поступления."?
на какое-то "МоёДело" ссылаются
на какое-то "МоёДело" ссылаются
Да ладно! 
Не может быть.
Не может быть.А еще лучше не гадать
Если обращать внимание на все публичные инициативы, жизни не хватит. Первичный фильтр - первое чтение законопроекта
Если обращать внимание на все публичные инициативы, жизни не хватит. Первичный фильтр - первое чтение законопроекта
Согласен
Молодца!!! Угадал!!!
Теперь еще всем посоветуй не создавать свои сайты, Роскомнадзор же по хостингам палит, ̶с̶л̶у̶ч̶а̶й̶н̶о̶ косвенно любой может снести.
А еще посоветуй мониторы на стол не ставить. Случайно у любого упасть может
Угадал!!! Теперь еще всем посоветуй не создавать свои сайты, Роскомнадзор же по хостингам палит, ̶с̶л̶у̶ч̶а̶й̶н̶о̶ косвенно любой может снести.
А еще посоветуй мониторы на стол не ставить. Случайно у любого упасть может
Тебя то ладно. Непонятно почему Сергей ее решил сюда запостить, ведь эта новость то как раз таки за а не против Гугла.
Ибо она показывает что технических средств заблокировать что-то в Интернете у РКН чуть больше чем нифига нет. Линкедин и Телеграм тому явные примеры.
Ибо она показывает что технических средств заблокировать что-то в Интернете у РКН чуть больше чем нифига нет. Линкедин и Телеграм тому явные примеры.
таки комп под столом надёжней?
не - буду задумчив и, может даже бух, идём от лазера обратно к каменному топору
в самом начале нулевых пиал пос-теримнал (аналог твоего кассового места на ТиС) на vba, который в качестве бд использовал именно екселевский файл (ну привыкли уже ребята в экселе учет вести) - такая лицензия тогда около трёх косарей зеленых стоила (о жеж времена были) - так вот крёстный папа одноименного со мной имагазина сказал потом "Эх, большое, Сань, дело мы с тобой сделали..." - к чему я, если этот возврат рассматривать, как отскок от облаков, то с одной стороны мы движемся в более простые времена, однако, учитывая отсутствие поступательности и продвинутость нынешних бизнесменов, как психологически, так и методологически - то нифига там простого не предвидится
надеюсь я не затронул ничего для уважаемой публики непонятного
который бы Кир сделал и вылизал, а ты продавал? боюсь, что потребуется проявить ооочень недюжий талант настоящего менеджера, чтобы это так реализовать... или утюг...
в самом начале нулевых пиал пос-теримнал (аналог твоего кассового места на ТиС) на vba, который в качестве бд использовал именно екселевский файл (ну привыкли уже ребята в экселе учет вести) - такая лицензия тогда около трёх косарей зеленых стоила (о жеж времена были) - так вот крёстный папа одноименного со мной имагазина сказал потом "Эх, большое, Сань, дело мы с тобой сделали..." - к чему я, если этот возврат рассматривать, как отскок от облаков, то с одной стороны мы движемся в более простые времена, однако, учитывая отсутствие поступательности и продвинутость нынешних бизнесменов, как психологически, так и методологически - то нифига там простого не предвидится
надеюсь я не затронул ничего для уважаемой публики непонятного
который бы Кир сделал и вылизал, а ты продавал?
боюсь, что потребуется проявить ооочень недюжий талант настоящего менеджера, чтобы это так реализовать... или утюг...но результатов переговоров мы ж не знаем? ни та ни другая страницы не открываются 
есть проблема: сайты-сервисы, судебно признанные на территории РФ незаконными должны быть на территории недоступны - факт, если провайдер этого сайта-сервиса нейдёт на сотрудничество по исполнению судебных решений, то и вопросы и меры могут быть переадресованы ему - факт, тот момент, что "провайдеру" "лень" выпиливать - не аргумент - тоже факт - если не способен действовать в рамках закона - займись тем, что в состоянии делать
один момент есть - вовсе не факт, что гугл с амазоном оказывают услуги именно телеграму, возможно, используются "левые аккаунты", но разве это освобождает их от ответственности? все эти "прокси-редиректы" стали коньком гугла - пока это его конкурентное преимущество, но, если вести речь о том, что в результате сам гугл не может (или, что скорее, лицемерно делает вид, что не может) контролировать своё информационное пространство, то легко может случиться так, что и сам скрипач окажется не нужным - ну, запаркуются у него к примеру откровенные террористы, что с ними делать прикажете?
так что, я бы не оценивал эту эпопею, как завершенную
есть проблема: сайты-сервисы, судебно признанные на территории РФ незаконными должны быть на территории недоступны - факт, если провайдер этого сайта-сервиса нейдёт на сотрудничество по исполнению судебных решений, то и вопросы и меры могут быть переадресованы ему - факт, тот момент, что "провайдеру" "лень" выпиливать - не аргумент - тоже факт - если не способен действовать в рамках закона - займись тем, что в состоянии делатьодин момент есть - вовсе не факт, что гугл с амазоном оказывают услуги именно телеграму, возможно, используются "левые аккаунты", но разве это освобождает их от ответственности?
все эти "прокси-редиректы" стали коньком гугла - пока это его конкурентное преимущество, но, если вести речь о том, что в результате сам гугл не может (или, что скорее, лицемерно делает вид, что не может) контролировать своё информационное пространство, то легко может случиться так, что и сам скрипач окажется не нужным - ну, запаркуются у него к примеру откровенные террористы, что с ними делать прикажете?так что, я бы не оценивал эту эпопею, как завершенную
ярд - это оценка возможных убытков в проекции до конца 18го года просто, если меньше ярда убытки для РФ - это уже не ценится в медузных мозгах
просто, если меньше ярда убытки для РФ - это уже не ценится в медузных мозгаха кто будет выпиливать? это ж, как в анекдоте про садиста и мазохиста - "пилить ты сам будешь, а я пошел сарай поджигать"
пока он законен, возможно, и не уступает
пока он законен, возможно, и не уступает
открылось я так понимаю - гуглу показали (они ж только силу понимают), что могут на три четверти исполнить решение суда и без гугла, это и стало платформой для переговоров с ним, с амазоном переговоры еще не проводились
законность блокировок подтверждена - желающим поиграть в лотерею предложили заполнить исковое заявление, сформулировать претензии, и уже суд рассмотрит, кто и в каких объемах будет оплачивать банкет
законность блокировок подтверждена - желающим поиграть в лотерею предложили заполнить исковое заявление, сформулировать претензии, и уже суд рассмотрит, кто и в каких объемах будет оплачивать банкет
А хто енто и в результате чьих действий они появляются-то?
Ну да, законность, конечно. С позиции третьего рейха партизаны Великой Отечественной были незаконными "лесными бандитами", которые мешали тырить ресурсы, препятствовали экономике "высокоразвитых арийцев".
Слабо же было госоргану исполнить решение суда (районный суд какого-то района г.Омска) в отношении мелкомягкого и в пользу источника власти, а тут нате вам, как против источника власти, так госорган подорвался прям как по тревоге!
что за пиндосское-в-Сирии лицемерие? Разве борьба с террористами основывается на подобной риторике?
ну вот, шила, как правило, в мешке не утаишь
возможно, это так и было... где-то... когда-то
ну вот, шила, как правило, в мешке не утаишь
возможно, это так и было... где-то... когда-то
Так Вы сперва ответьте откель возник сам предмет, а уж потом может и доберемся до вопросов борьбы с предметом.
возможно, это так и было... где-то... когда-тоСкоро уже будет 20 лет как...
прекратите уже паясничать, Тартюф! То у него террористы полусвои, то ГПК РСФСР для чего-то применяется...
возвращайтесь уже в реальность, говорите, чего хотели - и тогда я буду над Вами измываться
возвращайтесь уже в реальность, говорите, чего хотели - и тогда я буду над Вами измываться
Повторяю (куда уж внятнее-то):
А хто енто ("откровенные террористы"(с) Ваш) и в результате чьих действий они появляются-то?
Вероятно, мне следует предположить, что Вы их знаете?
А хто енто ("откровенные террористы"(с) Ваш) и в результате чьих действий они появляются-то?
Вероятно, мне следует предположить, что Вы их знаете?
повторяю ответ: а Вам не попояс ли?
можете, конечно, но разве я давал повод?
можете, конечно, но разве я давал повод?
Так мне до сих пор к поясу нечего приложить-то для сравнения, вы же так и не ответили что есть предмет (и тем более откеда он берётся).
разве я давал повод?Ну может я так искал повод порадоваться за вас...
Вот и не пытайтесь развитие системы электронной разведки прикрывать имитацией бурной деятельности по борьбе с искусственно создаваемым противником. 
хорошо, не буду пытаться
только тогда Вы в свою очередь прекратите вещать штампами
только тогда Вы в свою очередь прекратите вещать штампами
Я понимаю, что в семейные ссоры лучше не лезть, но не удержался
уж не знаю, что Вы там слышите, только от нас Вы ничего не можете слышать, мы Вам ничего не говорим, мы молча да и куда нам с террористами и попугаями - разве они чо супротив партизан с фашистами и омского судьи с кодексом РСФСР
вот это я назвал штампом, если Вам таки интересно - тут все слова лишние... давайте обратно про немцев, держите марку!
да и куда нам с террористами и попугаями - разве они чо супротив партизан с фашистами и омского судьи с кодексом РСФСР вот это я назвал штампом, если Вам таки интересно - тут все слова лишние... давайте обратно про немцев, держите марку!
Только не говори что ты всякий раз сюда щемишься в надежде еще чего-нибудь нового про облако узнать
щемятся наверное животные какие-то? к человеку вряд ли применимо это слово.
но я даю скидку тебе, учитывая, что ты умом то немного тронулся, не без того. ладно.
ну и потом. у нас на форуме тематика не соблюдается, поэтому я захожу в любую тему, где есть новые сообщения. посмотреть - о чем там.
Воблер и Коста уже как-то практиковали садо, опять этим занялись. хоть бы тему себе отдельную завели что-ли
но я даю скидку тебе, учитывая, что ты умом то немного тронулся, не без того. ладно.
ну и потом. у нас на форуме тематика не соблюдается, поэтому я захожу в любую тему, где есть новые сообщения. посмотреть - о чем там.
Воблер и Коста уже как-то практиковали садо, опять этим занялись. хоть бы тему себе отдельную завели что-ли
и омского судьи с кодексом РСФСРГПК РСФСР утратил силу лишь с 1 февраля 2003 года, так и чем вас Вас не устраивает ссылка на него в решении суда от 1998 года?
Простите неспециалиста, а что такое тут САДО? Систематический Активный Дуплексный Обмен?
Систематический Активный Дуплексный Обмен? Так я вроде ничего другого и не обсуждаю, ни шканты ваши мебельные, ни отходы, ни роботов... По каким тогда постам ты сделал вывод что я умом тронулся?
Систематический Активный Дуплексный Обмен?Ага, Активно-пассивный
не устраивает тем, что Вы зачем-то на неё ссылаетесь, а зачем не раскрываете, ну пускай "лишь с 2003го" но ведь утратил же - это с учетом, что на дворе 2018й уже, уже очень давно, возвращайтесь в реальный мир, вона, караул уже новый пришел а немцев, кстати и на всякий пожарный, тоже давно выгнали
по комплексу вахтёра - жизнь показывает (мне во всяком разе), что у тех, кто любил с этим комплексом бороться, этот комплекс ничуть не менее развит, чем у вахтёров их юности, причем, часто он органично сочетается с безответственностью ("ну да, не по совести я действую, но ведь законов не нарушаю"), что есть лицемерие, имхо
а немцев, кстати и на всякий пожарный, тоже давно выгналипо комплексу вахтёра - жизнь показывает (мне во всяком разе), что у тех, кто любил с этим комплексом бороться, этот комплекс ничуть не менее развит, чем у вахтёров их юности, причем, часто он органично сочетается с безответственностью ("ну да, не по совести я действую, но ведь законов не нарушаю"), что есть лицемерие, имхо
По каким тогда постам ты сделал вывод что я умом тронулся?10 то процентов остаются. а это каждый 10-ый пост, что немало.
Ага, Активно-пассивныйВосхищен широтой перечня Ваших компетенций!
самая малость - зачем? за каким в посте от 18года приводить нормы законов от 03го года государства от 91го года? чтобы "доказать", что мс - не гугл? или чтобы показать, что писать "иносраного" через слово - юмор? , миль пардон, 
готов верить Вам на слово во всём, только чтобы не читать подобных штампов, тем более, что ничего особенного, во что можно не поверить, Вы не утверждаете, , еще пардон
готов верить Вам на слово во всём, только чтобы не читать подобных штампов, тем более, что ничего особенного, во что можно не поверить, Вы не утверждаете,
, еще пардонну, во-первых, не точно того же, а, хотя бы, того же самого - не нужно пытаться нас за угол заводить и переобувать - государства нередко меняются и почище иных личностей
а во-вторых, чтобы показывать "тенденции в динамике", берут два разнесенных во времени состояния и сравнивают сравнимые (!) параметры - так что Вы сравнивали у мс-98 и телеграм-18 ? никак в толк не возьму - уже сжальтесь, поясните убогому
кстати, о носовых платках - вообще, если б государство имело силы проверять наличие оных у всех первоклассников, это сильно пошло б на пользу не только культуре, но и, как раз, именно здравоохранениюи не только первоклассникам - вспомните хотя бы бессмертное "Руки!!! Мыли?" © - оно очень хорошо иллюстрирует былое внимание государства к гигиене, без которого многие могли б и не дожить до...
- государства нередко меняются и почище иных личностейа во-вторых, чтобы показывать "тенденции в динамике", берут два разнесенных во времени состояния и сравнивают сравнимые (!) параметры - так что Вы сравнивали у мс-98 и телеграм-18 ? никак в толк не возьму - уже сжальтесь, поясните убогому
кстати, о носовых платках - вообще, если б государство имело силы проверять наличие оных у всех первоклассников, это сильно пошло б на пользу не только культуре, но и, как раз, именно здравоохранению
и не только первоклассникам - вспомните хотя бы бессмертное "Руки!!! Мыли?" © - оно очень хорошо иллюстрирует былое внимание государства к гигиене, без которого многие могли б и не дожить до...Соблюдение принципа, что смысл существования государства - обеспечение и соблюдение интересов гражданина, в т.ч. соблюдение приоритета интересов источника власти над удобством функционирования органов госвласти.
А точнее НЕсоблюдение.
Так это качественно иное, нежели наличие платков. По аналогии с мытьем рук, качественно иным было бы постоянный контроль "а не влекут ли совершаемые действия последствия в форме сопротивления, которое может перейти в форму партизанской войны". ЕБН ляпнул "берите суверенитета сколько хотите", вот и попёрла дезинтеграция силами мелкой группы экстремистов-политиков. Захотелось отбросам Европы очередной экспансии за чужими ресурсами и сразу на Ближнем Востоке "появили" "террористов".
Нужен был новый враг, вот его и создали (в т.ч. 11 сентября). Пересмотрите еще раз "Одиночное плавание", момент с разговором за игрой в гольф.
А точнее НЕсоблюдение.
Так это качественно иное, нежели наличие платков. По аналогии с мытьем рук, качественно иным было бы постоянный контроль "а не влекут ли совершаемые действия последствия в форме сопротивления, которое может перейти в форму партизанской войны". ЕБН ляпнул "берите суверенитета сколько хотите", вот и попёрла дезинтеграция силами мелкой группы экстремистов-политиков. Захотелось отбросам Европы очередной экспансии за чужими ресурсами и сразу на Ближнем Востоке "появили" "террористов".
Нужен был новый враг, вот его и создали (в т.ч. 11 сентября). Пересмотрите еще раз "Одиночное плавание", момент с разговором за игрой в гольф.
а-а-а-а... а я - различия в крайних правых цифрах, точнее их отсутствие - а это о чем может говорить? может быть, о том, что не нужно обитателей собственной головы притягивать к поискам общественного согласия?
конечно было бы - "руки! мыли?!" - кратко, понятно, и исполнимо, а Ваш принцип - источник блуда, Вы ведь не сами его исполнять собираетесь, предпочитаете, чтобы другие исполняли, а Вы б всех критиковали, так же же?
Вы первоисточник пересмотрите, а то снова в блуд впали там по другому принципиально было ляпнуто
Пересмотрите еще раз "Одиночное плавание", момент с разговором за игрой в гольф.смотрел на Вашу гифку 10 минут, ничо не понял... мало смотрел?
конечно было бы - "руки! мыли?!" - кратко, понятно, и исполнимо, а Ваш принцип - источник блуда, Вы ведь не сами его исполнять собираетесь, предпочитаете, чтобы другие исполняли, а Вы б всех критиковали, так же же?
Вы первоисточник пересмотрите, а то снова в блуд впали
там по другому принципиально было ляпнутоА оно может говорить? Вы уж определитесь что именно Вас интересует.
Ну если за 10 минут не поняли, что это не гифка, а кадр фильма, то пожалуй да, маловато.
На личности переходить начинаем, да? Нет никакого "моего принципа" есть то, что в Конституции указано.
Ну так и поправьте, коли принципиально.
Ну если за 10 минут не поняли, что это не гифка, а кадр фильма, то пожалуй да, маловато.
На личности переходить начинаем, да? Нет никакого "моего принципа" есть то, что в Конституции указано.
предпочитаете, чтобы другие исполняли, а Вы б всех критиковали, так же же?Не чтоб какие-то "другие", а сугубо те, кто за это взялись. Они добровольно за это берутся, так что это моё право и критиковать и оценки выставлять. А их обязанность - корректировать свои действия с учетом моих (и не только моих) замечаний и указаний и докладывать о выполнении.
Ну так и поправьте, коли принципиально.
"Это" - оно такое, оно не только может, но и говорит, даже, несмотря на то, что некоторые Этого не понимают, делая вид, что не слышат Это, вроде, не нас, а Вас интересует - Вы же вылезли (влезли) с законодательством прошлого тысячелетия зачем-то а нам в Ваших хитросплетениях разбираться не с руки
нудык, выходит, что снова те, кто нёс, никто не донёс ©
да далась нам Ваша Личность - просто не искажайте Конституции своим её пониманием (точнее, непониманием)... чтите Закон ещё
так Вы ж и взялись, вроде... и потом, вспомните хороший принцип из Ваших любимых времён "критикуешь - предлагай", без него всё это поросятиной2010 попахивает... про "указаний и докладывать" можно не буду - тормозите локтём, берегите себя и жалейте нас
да пожалуйста - Президент разрешил не сколько хочется, а сколько сможете (унести или проглотить, не помню точно) - так вот беда тех, кто не понял, в том, что они попытались взять сколько хотели, а не смогли, и, в результате, взяли меньше, чем хотели и меньше, чем могли... сильно меньше, т.к. от замены диктатуры партноменклатуры на диктатуру шариата суверенитета больше как-то не становится, причем, первая в сравнении оказывается санаторием...
ошибался Президент, уподобляясь матери, кто всех детей, и подростков, и младенцев пустила клюкву в лесу собирать - наверное, но является ли это аргументом против необходимости соблюдения государством основных правил безопасности - не думаю, а раз так, то и Ваши апелляции к "охоте на ведьм" - фикция, даже то же (с чего вдрукъ-то ) 11 сентября
Это, вроде, не нас, а Вас интересует - Вы же вылезли (влезли) с законодательством прошлого тысячелетия зачем-то а нам в Ваших хитросплетениях разбираться не с рукинудык, выходит, что снова те, кто нёс, никто не донёс ©
да далась нам Ваша Личность - просто не искажайте Конституции своим её пониманием (точнее, непониманием)... чтите Закон ещё
так Вы ж и взялись, вроде... и потом, вспомните хороший принцип из Ваших любимых времён "критикуешь - предлагай", без него всё это поросятиной2010 попахивает... про "указаний и докладывать" можно не буду - тормозите локтём, берегите себя и жалейте нас
да пожалуйста - Президент разрешил не сколько хочется, а сколько сможете (унести или проглотить, не помню точно) - так вот беда тех, кто не понял, в том, что они попытались взять сколько хотели, а не смогли, и, в результате, взяли меньше, чем хотели и меньше, чем могли... сильно меньше, т.к. от замены диктатуры партноменклатуры на диктатуру шариата суверенитета больше как-то не становится, причем, первая в сравнении оказывается санаторием...
ошибался Президент, уподобляясь матери, кто всех детей, и подростков, и младенцев пустила клюкву в лесу собирать - наверное, но является ли это аргументом против необходимости соблюдения государством основных правил безопасности - не думаю, а раз так, то и Ваши апелляции к "охоте на ведьм" - фикция, даже то же (с чего вдрукъ-то
) 11 сентябряВы же вылезли (влезли) с законодательством прошлого тысячелетия зачем-тоУже прямо Вам разъяснил и что НЕ "с законодательством прошлого тысячеления", и зачем именно. Перечитайте еще раз, вдруг поможет.
А Конституция и есть Закон. Причем основной, в отличии от...
Не выходит. Вам предлагалось кино пересмотреть, а не картинку разглядывать. Разницу понимаете?
Где это видано, чтоб то, что работник охраны желает по своему усмотрению мониторить спальню хозяев, стало правилом безопасности, а не свидетельством расстройства психики работника, а?
аха, закон от 1964 года... будущего тысячелетия
Вы его внутри чтите, а не снаружи
нам уже так много разной ерунды предлагалось - нам что, прикажете по каждой козюле из носа фильм пересматривать или може-таки начнёте выражаться внятно?
если хозяева хотят безопасности, то именно так и происходит, а если им побухтеть - то им не безопасность нужна, а клюб по интересам - там им за их денюшки ессэсно, побухтеть предоставят и ку дважды сделают - хотите? правда, до "хозяина" Вам в моих глазах еще расти и расти, так что ... но не отчаиваётесь, найдём для Вас спецтариф "Хозяин", бабосы покажите
Вы его внутри чтите, а не снаружи
нам уже так много разной ерунды предлагалось - нам что, прикажете по каждой козюле из носа фильм пересматривать или може-таки начнёте выражаться внятно?
если хозяева хотят безопасности, то именно так и происходит, а если им побухтеть - то им не безопасность нужна, а клюб по интересам - там им за их денюшки ессэсно, побухтеть предоставят и ку дважды сделают - хотите?
правда, до "хозяина" Вам в моих глазах еще расти и расти, так что ... но не отчаиваётесь, найдём для Вас спецтариф "Хозяин", бабосы покажите опа , кстати, как - именно террористов и именно на телеграм
надо же ага же?
читайте уже законы и велкам обратно в реальность
надо же ага же?
читайте уже законы и велкам обратно в реальность
опа , кстати, как - именно террористов и именно на телеграмАга, а внимательнее глянуть там еще фотка есть, терористы на Тойоте едут. Давайте еще тойоте бизнесс разрушим. Ведь если телеграмм будут читать все, кому не лень, это ему сразу и хана, он никому не нужен. Кто нибудь напишет новый, и все туда свалят.
надо же ага же?
читайте уже законы и велкам обратно в реальность
будущего тысячелетияКритикуете малосущенственное и не по существу вопроса, а лишь по причине года его выпуска? Ну так тогда начните с себя, выражайте Ваши мнения не буквами из алфавита "От Кирилла-Мефодия", а какими-то современными, выпуска этого тысячелетия!
Вы его внутри чтите, а не снаружиА не поясните, как можно чтить снаружи?
Вам альтернативный вариант предлагался, не весь фильм, а только сцену разговора на поле для гольфа. Вы мне что сейчас для внятности предлагали, тамошние слова сюда перепечатать?
И доказательства есть? Например списочек граждан Н-ска, с участием который в главных ролях их охрана хоум-порно снимает...
опа , кстати, как - именно террористов и именно на телеграм надо же ага же?Так если бы они "телеграммом" не пользовались, то их бы и не выманили! А в каком случае они "телеграммом" бы НЕ пользовались? Правильно. И "телеграмм" бы стал бесполезен в деле как-раз борьбы.
Кстати, не надо останавливаться на мелочах, надо запретить сразу автомобили и язык! И еще одежду непрозрачную запретить, чтоб под ней ничего не прятали!
P.S.: "именно террористов" - прежде чем еще что-то возразить, сперва ответьте на давний вопрос о предмете обсуждения.
бу-у-у... приводите недействующее законодательство несуществующего государства от прошдого тысячелется, а когда Вас ловят за ухо, объявляете это малосущественным? стыдитесь! это всё равно, что бы Вы серчали на то, что Вас послали, бо Вы на глаголице пытались общаться
ну что-то же Вы прочли - название книжки, тираж, цвет обложки, круг от сковородки
мы Вам предлагаем:
1) внятно
2) изложить
3) свою
4) мысль
после того, как Вы неоднократно спрашивали бессмысленными ребусами, ужели Вы верите, что кто-то будет этот фильм смотреть и по искомой сцене догадываться о смысле того, что Вас интересует?
жаль, что у бабушки нет ничего, что бы делало её дедушкой, ага же?
да будет с Вас и тех несколько ответов, что я уже Вам дал
ну что-то же Вы прочли - название книжки, тираж, цвет обложки, круг от сковородки
мы Вам предлагаем:
1) внятно
2) изложить
3) свою
4) мысль
после того, как Вы неоднократно спрашивали бессмысленными ребусами, ужели Вы верите, что кто-то будет этот фильм смотреть и по искомой сцене догадываться о смысле того, что Вас интересует?
И доказательства есть? Например списочек граждан Н-ска, с участием который в главных ролях их охрана хоум-порно снимает...прямо списочек? и в главных ролях? а может Вам на грудку пописать?
жаль, что у бабушки нет ничего, что бы делало её дедушкой, ага же?
да будет с Вас и тех несколько ответов, что я уже Вам дал
Это не я привожу законодательство, а судья ссылался на законодательство, действующее на момент принятия решения суда. Решения, вступившего в силу и, соответственно, подлежащего исполнению, вот что важно. И сравнивались (по вышеуказанному параметру) именно два вступивших в силу решения суда одной и той же страны, а вовсе не даты принятия процессуальных кодексов.
Вы не ответили на изначальный вопрос, а 4 страницы отскоков с сторону от пояснения Вашего изначального (вызвавшего мой вопрос) утверждения доказывают пока лишь того Вашего утверждения беспредметность. Что я сразу и подозревал и что Вы мне этим страницами отскоков и подтвердили.
Коли не интересует Вас докапываться до такой глубины основ происходящего, ну так могли и сразу об этом сказать, не тратя столько букв.
"РФ" это лишь принятое в установленном в РСФСР порядке изменение наименования (всё того же государства). Или вы можете сослаться на документы по расформированию РСФСР и формированию нового государства под названием РФ без какого-либо правопреемства?
То, что Вы называете "моей мыслью" было лишь подсказкой Вам для Вашего ответа на мой вопрос от 30 апреля.
И коли самому Вам не по силам отлистать назад и перечитать, так я процитирую, звучала подсказка так:
11.05.18 01:31 "Захотелось ... и сразу на Ближнем Востоке "появили" "террористов". Нужен был новый враг, вот его и создали (в т.ч. 11 сентября). Пересмотрите еще раз "Одиночное плавание", момент с разговором за игрой в гольф. Примерно с 9-й минуты"
Так вот примерно с 9-й минуты фильма на том поле для гольфа шел разговорчик как раз про то, почему, зачем и как провернуть провокацию, создать повод для "появления" причины (не обнаружения, а создания объекта для борьбы).
А может просто проконстатируем факт, что доказательств Вы не предоставили?
То, что Вы называете "моей мыслью" было лишь подсказкой Вам для Вашего ответа на мой вопрос от 30 апреля.
И коли самому Вам не по силам отлистать назад и перечитать, так я процитирую, звучала подсказка так:
11.05.18 01:31 "Захотелось ... и сразу на Ближнем Востоке "появили" "террористов". Нужен был новый враг, вот его и создали (в т.ч. 11 сентября). Пересмотрите еще раз "Одиночное плавание", момент с разговором за игрой в гольф.
Примерно с 9-й минуты"Так вот примерно с 9-й минуты фильма на том поле для гольфа шел разговорчик как раз про то, почему, зачем и как провернуть провокацию, создать повод для "появления" причины (не обнаружения, а создания объекта для борьбы).
А может просто проконстатируем факт, что доказательств Вы не предоставили?
Вы не ответили на изначальный вопрос, а 4 страницы отскоков с сторону от пояснения Вашего изначального (вызвавшего мой вопрос) утверждения доказывают пока лишь того Вашего утверждения беспредметность. Что я сразу и подозревал и что Вы мне этим страницами отскоков и подтвердили.
Коли не интересует Вас докапываться до такой глубины основ происходящего, ну так могли и сразу об этом сказать, не тратя столько букв.
Решение принято в пользу неопределённого круга потребителей и он каким был 20 лет назад, таким и остался на сей момент.
Видимо потому меня больше впечатляют фильмы о причинах ("Одиночное плавание"), а Вас - о следствиях (как "погероичнее" умереть в поддержку чужеземной религии и политики).
И к проблемам бизнеса в облаке это относится лишь в той части, что из инструмента создания благ облака превращаются в поле политической борьбы. А эти игроки в политику ради политики уже надоели.
А коли Вам именно тысячелетия столь критичны оказались, так повторю, и тот ГПК прекратил действовать уже в этом тысячелетии и РСФСР никуда не делась.
Чего это я пропустил, форточки уже стали бесплатными???
Из "юридического юмора" это "Корова и Лэндровер". А про это дело когда услышал, так связался с омичами, они там по местной базе дел проверили, и подтвердили, офигевшие, что все именно так!
Так вот одна и та же страна, один и тот же народ, одни и те же госорганы, два судебных дела с разницей в 20 лет, а результат строго одинаков, сейчас против народа, но исполнено, а тогда в пользу народа, но не исполнено (а следом и закон поменяли чтоб оно оказалось вообще неисполнИмо).
Вот и не втягивайте нас в бред про терро..ээ..про тех, о ком Вам вопрос задали.
Эта серия (особенно в своей пропагандистской религиозной сучности) в сравнении с той сценой в "Одиночном плавании" это примерно как обсчёт вас в магазине на 3 рубля и политэкономия. Процессы по иерархической значимости из, попросту, разных масштабов измерений.
А я предлагал ответить не на вкус, а на вопрос! Причем на основополагающий вопрос.
В итоге 4 ответа на вкус, но ни одного на вопрос.
Чего это я пропустил, форточки уже стали бесплатными???
Из "юридического юмора" это "Корова и Лэндровер". А про это дело когда услышал, так связался с омичами, они там по местной базе дел проверили, и подтвердили, офигевшие, что все именно так!
Так вот одна и та же страна, один и тот же народ, одни и те же госорганы, два судебных дела с разницей в 20 лет, а результат строго одинаков, сейчас против народа, но исполнено, а тогда в пользу народа, но не исполнено (а следом и закон поменяли чтоб оно оказалось вообще неисполнИмо).
Вот и не втягивайте нас в бред про терро..ээ..про тех, о ком Вам вопрос задали.
Эта серия (особенно в своей пропагандистской религиозной сучности) в сравнении с той сценой в "Одиночном плавании" это примерно как обсчёт вас в магазине на 3 рубля и политэкономия. Процессы по иерархической значимости из, попросту, разных масштабов измерений.
А я предлагал ответить не на вкус, а на вопрос! Причем на основополагающий вопрос.
В итоге 4 ответа на вкус, но ни одного на вопрос.
Видимо потому меня больше впечатляют фильмы о причинах ("Одиночное плавание"), а Вас - о следствиях (как "погероичнее" умереть в поддержку чужеземной религии и политики).
И к проблемам бизнеса в облаке это относится лишь в той части, что из инструмента создания благ облака превращаются в поле политической борьбы. А эти игроки в политику ради политики уже надоели.
тогда он хотя бы существовал в субъектах, теперь этот круг выглядит так: ∅
или Вы можете на основании этого решения с кого-нибудь чего-нибудь потребовать?
а кто Вам сказал, что "именно"? мы Вам много чего привели списком... если мы станем друг другу одно и то же повторять, мы зациклимся и беседа сильно потеряет, она и так уже комична
там про другой продукт шла речь
эта "тенденция", имхо, лишь у Вас в голове живёт, примерно, как у человека с фамилией к-03-лов а причина, на мой взгляд - в том, что часть граждан у нас смотрит на государство с позиции исключительно "я и они: я дотумкал, теперь они мне должны", не учитывая, что государство состоит из таких же граждан... уж закон-то поменяли точно не для того, чтобы мс или телеграм гнобить
специально статью привёл, где про них говорится - вполне солидное издание, Вы напрасно пытаетесь своим бредом с ихним меряться
ну что за опять ерунда - в "одиночном" никак не меньше пропаганды
и, кстати, если не ошибаюсь, то там главного героя в конце злодеи валят
так я вроде не кандидатский минимум сдаю и не егэ даже - мне вообще на п5, каков правильный ответ, Вы ж ко мне с вилкой к горлу пристали, нате Вам выбирайте, что Вас успокоит... и никакой он не основополагающий, просто износавыковыренный, имхо
а кто Вас убедил, что они задумывались, как благо? такое же благо, как и сыр в мышеловке
или Вы можете на основании этого решения с кого-нибудь чего-нибудь потребовать?
а кто Вам сказал, что "именно"?
мы Вам много чего привели списком... если мы станем друг другу одно и то же повторять, мы зациклимся и беседа сильно потеряет, она и так уже комичнатам про другой продукт шла речь
эта "тенденция", имхо, лишь у Вас в голове живёт, примерно, как у человека с фамилией к-03-лов
а причина, на мой взгляд - в том, что часть граждан у нас смотрит на государство с позиции исключительно "я и они: я дотумкал, теперь они мне должны", не учитывая, что государство состоит из таких же граждан... уж закон-то поменяли точно не для того, чтобы мс или телеграм гнобить специально статью привёл, где про них говорится - вполне солидное издание, Вы напрасно пытаетесь своим бредом с ихним меряться
ну что за опять ерунда - в "одиночном" никак не меньше пропаганды
и, кстати, если не ошибаюсь, то там главного героя в конце злодеи валят
так я вроде не кандидатский минимум сдаю и не егэ даже - мне вообще на п5, каков правильный ответ, Вы ж ко мне с вилкой к горлу пристали, нате Вам выбирайте, что Вас успокоит... и никакой он не основополагающий, просто износавыковыренный, имхо
а кто Вас убедил, что они задумывались, как благо? такое же благо, как и сыр в мышеловке
ну и смысл тогда в этом решении?
а есть разница, коли практического смысла в решении нет?
вот сомневаюсь - уже Кир не рад, что эту тему завёл
чисто логически, в те времена депутаты не считали на двадцать лет вперед
так это самая, что ни на есть, пропаганда и была
ессэсно, чураюсь - и так знаю, мы там ничего не найдём, а русские и те времена уже юзали вайфай ©
ну тогда превращаются и превращаются
а есть разница, коли практического смысла в решении нет?
вот сомневаюсь - уже Кир не рад, что эту тему завёл
чисто логически, в те времена депутаты не считали на двадцать лет вперед
так это самая, что ни на есть, пропаганда и была
ессэсно, чураюсь - и так знаю, мы там ничего не найдём, а русские и те времена уже юзали вайфай ©
ну тогда превращаются и превращаются
Хм... Как уже говорил, смысл сейчас как минимум в том, что оно является элементом иллюстрации. А так я не понял, Вас интересует в чем смысл или Вы навязываете мне мнение, будто смысла нет?
Вы не найдете, ну и пусть. Просто тогда впредь тут в обсуждении вопросов борьбы не стройте обоснования на созданных фантомах (искусственных мишенях) и к Вам не будет вопросов о их природе.
в те времена депутаты не считали на двадцать лет впередА теперь ситуация иная? А в какую сторону иная и на сколько?
самая, что ни на есть, пропаганда и былаНу если только базовых знаний, то тогда да, соглашусь, пропаганда.
Вы не найдете, ну и пусть. Просто тогда впредь тут в обсуждении вопросов борьбы не стройте обоснования на созданных фантомах (искусственных мишенях) и к Вам не будет вопросов о их природе.
элементом иллюстрации чего? Скажите уже прямо п.5 хочу, а то "горшок, горшок"
полагаю, да, во всяком случае, сейчас мы пользуемся законодательством не РСФСР. На сколько? поболе срока жизни того же телеграмма
вне зависимости от Вашего согласия, а также от выбора критериев... не сплошь, конечно, но в степени, не меньшей моего примера (я о спецназе)
так и Вы не найдёте - Вы вона про террористов и партизан своих воду толчете уже которую страницу, чья б корова мычала про фантомы
полагаю, да, во всяком случае, сейчас мы пользуемся законодательством не РСФСР. На сколько? поболе срока жизни того же телеграмма
вне зависимости от Вашего согласия, а также от выбора критериев... не сплошь, конечно, но в степени, не меньшей моего примера (я о спецназе)
так и Вы не найдёте - Вы вона про террористов и партизан своих воду толчете уже которую страницу, чья б корова мычала про фантомы
Повторяю, тенденции. А какой именно тенденции, писал ранее.
"Мы" это кто? Лично Вы показываете, что вообще слабо себе представляете всю полноту правовой базы реальности. Рассматривать правовые вопросы существования государств на бизнес-форуме - офф-топик, а по части свежих событий ("Синяя вишня") так ПУЭ и СНиПы это не "РФ-овские" новоделы.
Не согласен. Ваш пример - это офф-топик (религиозная пропаганда), а мой пример - базовые знания по бизнесу (предпринимательской деятельности в условиях капитализма и политического противостояния государств).
"Мы" это кто? Лично Вы показываете, что вообще слабо себе представляете всю полноту правовой базы реальности. Рассматривать правовые вопросы существования государств на бизнес-форуме - офф-топик, а по части свежих событий ("Синяя вишня") так ПУЭ и СНиПы это не "РФ-овские" новоделы.
Не согласен. Ваш пример - это офф-топик (религиозная пропаганда), а мой пример - базовые знания по бизнесу (предпринимательской деятельности в условиях капитализма и политического противостояния государств).
Вы вона про террористов и партизан своих воду толчете уже которую страницу, чья б корова мычала про фантомыПро партизан я кратко для сравнения упомянул, а это Ваша корова почти уже три недели мычит, но так и не сумела ответить кто это там такие откровенные и каково их происхождение.
на то, что Вы писали ранее, Вы получили ответ позднее - повторяться не вижу смысла
"мы" - это граждане РФ, ну, видимо, кроме Вас... не пишите глупостЕй - пуэ и снипы это не законодательство, это правила и нормы... а как же так получилось, что среди снипов есть действующие, а есть недействующие? это, если что, Вам подсказка на случай, если возражать соберетесь
смешно
а Вы всё ответа на свой вопрос ждёте? можете считать, что я тоже "для сравнения кратко"... одна польза из этого холивара всё-таки есть - научили Вас различать "Вас" от "вас" так что, если хотите второй пользы, колитесь уже, какая Вам разница, как будет выглядеть ответ на тот вопрос, что Вас так мучает - мне лично по п.5, считаю, что и Вам по большому счету тоже, просто булькнулось - отсюда и отношение к вопросу соответствующее, странно, что приходится это разжевывать
"мы" - это граждане РФ, ну, видимо, кроме Вас... не пишите глупостЕй - пуэ и снипы это не законодательство, это правила и нормы... а как же так получилось, что среди снипов есть действующие, а есть недействующие? это, если что, Вам подсказка на случай, если возражать соберетесь
смешно
а Вы всё ответа на свой вопрос ждёте?
можете считать, что я тоже "для сравнения кратко"... одна польза из этого холивара всё-таки есть - научили Вас различать "Вас" от "вас" так что, если хотите второй пользы, колитесь уже, какая Вам разница, как будет выглядеть ответ на тот вопрос, что Вас так мучает - мне лично по п.5, считаю, что и Вам по большому счету тоже, просто булькнулось - отсюда и отношение к вопросу соответствующее, странно, что приходится это разжевывать ой, как лицемерно... впрочем, Ваше право
а как из всего этого последнее предложение родилось? "соответственно" чему? "проблем" у кого?
а как из всего этого последнее предложение родилось?
"соответственно" чему? "проблем" у кого?видали мы таких знатоков, задним числом и без всякой ответственности "знающих", куда "наводить следует" ...
где видали - не скажу ©
где видали - не скажу ©
Насколько задним? Просто мои подходы к решению вопроса не менялись уже лет 20 как.
У кого-кого, а уж у меня-то ответы как-раз имеются. А Вам бы поглубже изучить понятие "ответственность", чтоб не, как вы любите говорить, булькать.
У кого-кого, а уж у меня-то ответы как-раз имеются. А Вам бы поглубже изучить понятие "ответственность", чтоб не, как вы любите говорить, булькать.
Не путайте ответственность с бессвязным отбулькиванием - для неё необходимо доверие, а кто и что Вам доверил?
вот когда сообщат, тогда и будете нам тут мозги причесывать, а до тех пор склонен считать Вас лицемером, причем, релиниозно неуравновешенным
А в чем связь-то???
Вы бы изначально не пудрили нам мозги "откровенными фантомами", а?
Вы бы изначально не пудрили нам мозги "откровенными фантомами", а?
релиниозно неуравновешеннымРелигиозно неуравновешенные - это "футболисты" из команд "ХазаватЪ" и "Христаносцы". Всё никак свою пустыню поделить не могут и остальной мир в это втянули.
эта "тенденция", имхо, лишь у Вас в голове живёт, примерно, как у человека с фамилией к-03-лов
единственная необсосанная Вами ещё часть осталась
так вот, Это просто традиционная отмазка © подобных граждан, которые делают вид, будто лучше всех знают, как надо, а на самом деле при детальном рассмотрении легко группируемы по признаку предпочтений при несении рисков, одни ищут "как и что я могу улучшить, чтоб в итоге лучше кушать", а другие "как бы найти место, где бы мне говорили что делать и кормили за то, что я слушаю"© . благо хоть, что в госорганы такие теперь не попадают
так вот, Это просто традиционная отмазка © подобных граждан, которые делают вид, будто лучше всех знают, как надо, а на самом деле при детальном рассмотрении легко группируемы по признаку предпочтений при несении рисков, одни ищут "как и что я могу улучшить, чтоб в итоге лучше кушать", а другие "как бы найти место, где бы мне говорили что делать и кормили за то, что я слушаю"© .
благо хоть, что в госорганы такие теперь не попадаютединственная необсосанная Вами ещё часть осталась
Не знал, что Вы так дорожите моим мнением по каждому сказанному Вами слову... другие "как бы найти место, где бы мне говорили что делать и кормили за то, что я слушаю"© [/i].А это совершенно точно, что теперь не попадают? А-то пока именно таких-то там как-раз и неприемлемо много и очень интересно от Вас услышать когда же случилось это "теперь", чтоб посчитать когда же ситуация сможет поменяться.
да, после Ройзмана и Белых - практически
дорожим, дорожим - оно... редкое есть еще, кстати, некоторые граждане, которые считают, что, если упасть ниц на землю, начать стучать ногами и орать, то обязательно кто-нибудь из граждан даст конфетку или купит самосвал
дорожим, дорожим - оно... редкое
есть еще, кстати, некоторые граждане, которые считают, что, если упасть ниц на землю, начать стучать ногами и орать, то обязательно кто-нибудь из граждан даст конфетку или купит самосвал начать стучать ногами и орать, то обязательно кто-нибудь из граждан даст конфетку или купит самосвалО, да!
Одна гражданинка ярая так постучала-поорала, что теперь провайдеры ей много самосвалов оборудования покупают. Так и с водкоматами. Если кто-то поорёт как (для этого) следует (т.е. подберет время, тональность, уши и т.п.), то и БостонДайнемик скупят и водку роботы будут уже ногами по домам разносить. Правда, если скупят под "Осколково-cloud", то возможны и неожиданные
варианты.
он Кирюху спрашивал, ты сейчас вообще нашего боевого товарища гонорара лишил - дохода консультационного от 50000/час - за "Марьянычу просто спросить" з.ы. Сергеич - если в таблице плодятся настолько массово примечания - там не хватает столбца(ов)
все там хватает. просто строчек тоже много, а у каждой есть примечание