mildsilk
experienced
Мария если мои сообщения спровоцироаали данную ситуацию я искренне прошу у Вас прощения, я не хотела обидеть ни Вас ни кого либо из совета, лично я всегда за выделение средств нуждаюшимся, я написала тут только потому что видела этих кошек, мне безумно их жаль и Александра тоже, человек поневоле стал куратором сразу 18 больных животных, у кого из наших форумчан есть такое количество кошек знают сколько денег на них уходит, на здоровых, а тут больные все (((( Может быть я написала резко, но действительно без злого умысла, извините еще раз
Manik44
guru
От себя лично могу добавить: если выделенные Verys 1500 рублей очень сильно жгут кому-то глаза - я их сегодня же верну в фонд из своих собственных средств. Если вы за это проголосуете. И с радостью передам кассу фонда выбранным вами более ответственным людям, пользующимся вашим 100%-ным доверием.Видимо, я совсем непонятно пишу... Вдруг утратила способность внятно излагать свои мысли
Мне не жгут глаза 1500, я за то, чтобы все деньги раздать. И больше не читать тем про общий фонд)
Но! Выделив средства на несрочную операцию без документов , совет нарушил правила фонда. Если правила больше не работают, то надо это озвучить и не требовать и далее их выполнения, а принимать решение на основании голосования (например, избранных членов фонда).
Маша, нам нужно каждый случай размусоливать в правилах? Неужели ушивание (или как там это называется) грыжи требует похода к врачу, чтобы тот написал, что да, нужно ушивать? Требование предоставления листа приема с рекомендацией операции относится к не "бюджетным" случаям хирургического вмешательства.
Предлагаю на этом прения в теме закончить.
Предлагаю на этом прения в теме закончить.
Маша, нам нужно каждый случай размусоливать в правилах?Там уже все "размусолено" для этого случая.
Показать спойлер
0) Выносятся на голосование в Совете фонда заявки о выделении средств на срочную операцию и операцию по медицинским показаниям, если куратор не успевает собрать нужную сумму до даты операции. В теме помощи конкретному животному должны быть выложены документы с диагнозом, назначениями и рекомендациями, а так же рентген снимки, результаты УЗИ и пр. (если они требуются).
Заявки принимаются предварительные, а в случаях экстренных операций также в день операции, при этом должны быть выполнены условия предоставления документов/заключений в теме помощи животному.
Заявки принимаются предварительные, а в случаях экстренных операций также в день операции, при этом должны быть выполнены условия предоставления документов/заключений в теме помощи животному.
Показать спойлер
И написано предельно ясно. Операция плановая, документов нет-однозначно не случай фонда ( с учетом действующей редакции правил). Если решили выделять волевым решением-надо так и сказать. И тогда понятно, почему давали и раньше без доков, а с некоторых требовали по полной. И это не вопрос недоверия к совету, а просто констатация факта.
Turboagregat
veteran
Поскольку существует вопрос, должен существовать ответ.
Считаю необходимым разъяснить позицию совета по данному вопросу.
Не все заявки, на которые выделялись средства из Фонда, 100% подпадали под положения работы Фонда. Это происходит потому, что таков выбранный формат самой системы принятия решений - одновременное наличие правил и совета, могущего принимать собственное решение исходя из ситуации. Политика данного состава совета такова, чтобы оказывать максимально возможную помощь нуждающимся животным, при этом стараясь оставаться в разумных пределах. Из этого вытекает, что периодически возникают ситуации, когда решение выносится по сути вне правил, так как совет старается подойти как можно объективнее к каждой ситуации индивидуально.
За данную систему принятия решений (а так же за нынешний состав совета) проголосовало большинство форумчан, следовательно данный подход отвечает интересам большинства.
Если следовать строго правилам - тогда совет не нужен, хватит и одного распорядителя. Так уже было.
Уверяю так же, что при принятии решений совет старается избегать каких-либо личных симпатий/антипатий в отношении кого-либо.
Написал данный пост не с целью продолжения спора, а с целью его прекращения.
Считаю необходимым разъяснить позицию совета по данному вопросу.
Не все заявки, на которые выделялись средства из Фонда, 100% подпадали под положения работы Фонда. Это происходит потому, что таков выбранный формат самой системы принятия решений - одновременное наличие правил и совета, могущего принимать собственное решение исходя из ситуации. Политика данного состава совета такова, чтобы оказывать максимально возможную помощь нуждающимся животным, при этом стараясь оставаться в разумных пределах. Из этого вытекает, что периодически возникают ситуации, когда решение выносится по сути вне правил, так как совет старается подойти как можно объективнее к каждой ситуации индивидуально.
За данную систему принятия решений (а так же за нынешний состав совета) проголосовало большинство форумчан, следовательно данный подход отвечает интересам большинства.
Если следовать строго правилам - тогда совет не нужен, хватит и одного распорядителя. Так уже было.
Уверяю так же, что при принятии решений совет старается избегать каких-либо личных симпатий/антипатий в отношении кого-либо.
Написал данный пост не с целью продолжения спора, а с целью его прекращения.
GoldFish
guru
одновременное наличие правил и совета, могущего принимать собственное решение исходя из ситуации.Эк Вы вывернули то как.
...
За данную систему принятия решений (а так же за нынешний состав совета) проголосовало большинство форумчан, следовательно данный подход отвечает интересам большинства.
Я, как голосующая за то, чтоб решение о выделении средств решала группа людей (совет), имела ввиду, что действовать они будут именно в рамках правил, а не по собственному велению. Думаю и другие голосующие за совет тоже. А то получается правила отдельно - совет отдельно. Тогда или правила долой или совет.
Сейчас читают
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
274463
227
Перерегистрация авто
88742
21
Приму и буду очень благодарна за любую вашу помощь
161582
1000
Goldcrest
v.i.p.
Как я уже говорила 
, недовольные будут всегда, неважно, по правилам действует совет (или не совет) или нет. Это все следствие "доброты и душевности" раздела, где сроду никого не банили, и где самое страшное обвинение - в отсутствии жалости к кошечкам. В результате имеем полный разгул демократии, когда любая кухарка знает, как управлять государством, модераторы - вапще не авторитет, и под каждого недовольного меняются правила. И надежды, в общем-то, нет, дальше будет только хуже))) Уже зародилось и развивается такое явление, как "Яжезоозащитник" (по аналогии с "Яжемать" и "Этожеребенок"), с соответствующем пафосом и требованием особого к себе отношения, на том основании, что он же спасает животных! И все должны его хвалить, всячески понимать, давать деньги, нарушая правила и всеми прочими средствами проявлять теплоту и человечность. Скромность там, ответственность за свой собственный выбор нынче не в моде. Поэтому предлагаю всем успокоиться и продолжить работать. Скандалы - ну, терпеть как неизбежное зло. Или модераторам начать уже банить за флуд. Популизм не выход, надо это понять.
, недовольные будут всегда, неважно, по правилам действует совет (или не совет) или нет. Это все следствие "доброты и душевности" раздела, где сроду никого не банили, и где самое страшное обвинение - в отсутствии жалости к кошечкам. В результате имеем полный разгул демократии, когда любая кухарка знает, как управлять государством, модераторы - вапще не авторитет, и под каждого недовольного меняются правила. И надежды, в общем-то, нет, дальше будет только хуже))) Уже зародилось и развивается такое явление, как "Яжезоозащитник" (по аналогии с "Яжемать" и "Этожеребенок"), с соответствующем пафосом и требованием особого к себе отношения, на том основании, что он же спасает животных! И все должны его хвалить, всячески понимать, давать деньги, нарушая правила и всеми прочими средствами проявлять теплоту и человечность. Скромность там, ответственность за свой собственный выбор нынче не в моде. Поэтому предлагаю всем успокоиться и продолжить работать. Скандалы - ну, терпеть как неизбежное зло. Или модераторам начать уже банить за флуд. Популизм не выход, надо это понять.да-да, именно из-за убойного аргумента "котика жалко" было принято решение выделить средства на МРТ одному котику вопреки правилам (так как срочности не существовало, как и угрозы жизни без МРТ) 
что-то не помню волны возмущений из-за нарушения нами правил в тот момент, ибо все очень, очень-очень и очень-очень-очень субъективно.
что-то не помню волны возмущений из-за нарушения нами правил в тот момент, ибо все очень, очень-очень и очень-очень-очень субъективно.
товарищи, я полгода возмущаюсь (уже у всех модераторов личка переполнена моими сообщениями), что правила иногда просто игнорируются, а иногда чрезмерно строги (в равнозначных ситуациях).
когда новичок собирает на форуме 30 000 р., не выкладывая документов, подтверждающих необходимость операции, только на словах называя имя какого-то малоизвестного хирурга, который сможет это сделать (когда Козлов и Тетерин отказались), и модераторы убеждены, что все люди взрослые и благотворители могут сами распоряжаться своими деньгами, мы должны требовать от Веры Валентиновны бумажку, подтверждающую необходимость 1500-рублевой операции?!?
да вы долбанулись, друзья.
когда новичок собирает на форуме 30 000 р., не выкладывая документов, подтверждающих необходимость операции, только на словах называя имя какого-то малоизвестного хирурга, который сможет это сделать (когда Козлов и Тетерин отказались), и модераторы убеждены, что все люди взрослые и благотворители могут сами распоряжаться своими деньгами, мы должны требовать от Веры Валентиновны бумажку, подтверждающую необходимость 1500-рублевой операции?!?
да вы долбанулись, друзья.
Это не было вопреки правилам, уж извините. От эпилепсии умирают, вообще-то, а для оценки степени опасности в ситуации с моим конкретно котом у вас, да и у меня, нет соответствующей компетенции и опыта. Это могла оказаться опухоль, в конце концов. Поэтому Маша поступила правильно, я считаю. В рекомендациях после МРТ написано - при повторении приступов - срочно к врачу, если это вас успокоит.
Так
И дело даже не в бумажке, дело в том, что случай вообще не подходит под расходование фонда.
Показания - нет (нет документов)
Срочность - нет
Беременность - нет
Не успел собрать до операции - нет (т.к. запись на операцию была запланирована сразу же на следующий день, т.е. куратор даже не попытался успеть собрать средства на неё)
Просто надо уже определиться - или по правилам или по велению/хотению.
когда новичок собираета 1500 выдают из общественных денег. Есть разница?
И дело даже не в бумажке, дело в том, что случай вообще не подходит под расходование фонда.
Показания - нет (нет документов)
Срочность - нет
Беременность - нет
Не успел собрать до операции - нет (т.к. запись на операцию была запланирована сразу же на следующий день, т.е. куратор даже не попытался успеть собрать средства на неё)
Просто надо уже определиться - или по правилам или по велению/хотению.
еще раз: экстренности не было (с ваших же слов в теме), кот бодрствовал, помирать не собирался. соответственно - правила мы нарушили.
до даты операции оставалось меньше суток. держатель средств не всегда онлайн, потому тянуть до последнего не было возможности.
Р-р-р, вроде по-русски написала - нет компетенций и опыта, можно только предполагать. И от эпилепсии умирают не постепенно, знаете, а просто во время приступа. Но думайте как хотите, кто ж вам запретит.
Turboagregat
veteran
Никакого выверта.
Повторюсь. Если инициативы и некоторые решения вне правил не нужны, тогда и совет не нужен, не имеет смысла - зачем голосовать, если по правилам либо подходит, либо нет. Хватит одного распорядителя.
При голосовании каждый возможно понимал свое. Так или иначе, но сейчас выбран именно такой порядок.
Вопрос в том - нужно ли его менять или уже достаточно в попытках совместить одно с другим?
Повторюсь. Если инициативы и некоторые решения вне правил не нужны, тогда и совет не нужен, не имеет смысла - зачем голосовать, если по правилам либо подходит, либо нет. Хватит одного распорядителя.
При голосовании каждый возможно понимал свое. Так или иначе, но сейчас выбран именно такой порядок.
Вопрос в том - нужно ли его менять или уже достаточно в попытках совместить одно с другим?
Метелица
guru
Продублирую свое сообщение.
А в посте и не написано, что виноват ПЛС.
А в посте и не написано, что виноват ПЛС.
привезенный ко мне на передержку после стационара в плс кот Бритиш принес инфекцию короновирус. И заразил моих кошек. Сам кот не заболел..из симптомов у него лишь кал с кровью. Но он является переносчиком.Автор поста проинформировала, что кот находился в ПЛС и заболел после ПЛС и предупредила не только тех, кто повезет туда кошек, но и сотрудников ПЛС об этом, чтобы те были в курсе и предотвратили возможное дальнейшее распространение инфекции, что в этом плохого? Но почему-то , как обычно, многие заострили внимание на " травле ПЛС".
GoldFish
guru
Так или иначе, но сейчас выбран именно такой порядок.Кем выбран? Видимо лично Вами так понят пункт о назначении совета. Разве при обсуждении работы фонда была оговорка, что совет может действовать не по правилам? Что-то не помню такого.
4) Решение о рассмотрении заявки и выделении средств принимает Совет фонда, который состоит из 3-х человек, выбираемых из числа форумчан. Кандидаты в члены Совета фонда выдвигаются самостоятельно и/или форумчанами, и если кандидатов больше, чем нужно по регламенту, назначается открытое голосование.Где тут про "по собственному решению"? Если Вы про фразу "по своему усмотрению", так она относится к тайне или не тайне голосования, а не к "дать/не дать".
Заявки о выделении средств из фонда принимаются к рассмотрению Советом на основании настоящих Положений. Члены Совета фонда принимают решение тайным или открытым голосованием по своему усмотрению.
Сам кот не
заболел..из симптомов у него лишь
кал с кровью. Тут же написано что заболел после плс, я и интересуюсь как автор поста понял что после плс заразился кот? вернее даже так, стал носителем короны
заболел..из симптомов у него лишь
кал с кровью. Тут же написано что заболел после плс, я и интересуюсь как автор поста понял что после плс заразился кот? вернее даже так, стал носителем короны
Ну да, сам кот не заболел, и это хорошо. Я так понимаю, автор поста не ветеринар, поэтому, видимо, решила, что кот заразился в ПЛС. И это логично. Вопрос , как он ( автор ) понял - к автору поста. Будет очень здорово, если кто-то из ветврачей прокомментирует ситуацию.
Независимо от того, где заразился конкретно этот кот, такой случай далеко не единичный и далеко не единственный , когда ПЛС скрывает, что у них инфекция, и люди везут туда животных.
Независимо от того, где заразился конкретно этот кот, такой случай далеко не единичный и далеко не единственный , когда ПЛС скрывает, что у них инфекция, и люди везут туда животных.
Turboagregat
veteran
Выбран голосованием форумчан, насколько я помню, там предлагались разные варианты.
Мое понимание функций совета именно такое - на основании правил, но не строго в пределах правил.
Если Вы считаете, что это неправильно, либо я или кто-то из членов совета (или весь совет в целом) действует некомпетентно, то вполне можно по согласованию с модераторами внести необходимые изменения.
Мое понимание функций совета именно такое - на основании правил, но не строго в пределах правил.
Если Вы считаете, что это неправильно, либо я или кто-то из членов совета (или весь совет в целом) действует некомпетентно, то вполне можно по согласованию с модераторами внести необходимые изменения.
GoldFish
guru
Мое понимание функций совета именно такоеВидимо в этом вся причина)
но не строго в пределах правил.Укажите, пожалуйста, на эту оговорку в правилах работы фонда
Turboagregat
veteran
Вот, пожалуйста
Вы считаете, что совет (и я в том числе) действует неправомочно?
Заявки о выделении средств из фонда принимаются к рассмотрению Советом на основании настоящих Положений. Члены Совета фонда принимают решение тайным или открытым голосованием по своему усмотрению.Моя позиция такова, что данная формулировка допускает и такую трактовку. Мое прочтение данного пункта, и Ваше прочтение - различаются.
Вы считаете, что совет (и я в том числе) действует неправомочно?
GoldFish
guru
Я уже писала выше по этой фразе. Вопрос снят. Видимо каждый видит то, что хочет видеть.
Тогда вопрос к модераторам про фразу о своем усмотрении. К чему она все-таки относится? К решению выдавать средства или к тайне голосования совета?
Вопрос снят. Видимо каждый видит то, что хочет видеть.Тогда вопрос к модераторам про фразу о своем усмотрении. К чему она все-таки относится? К решению выдавать средства или к тайне голосования совета?
ТОП 5
2
4