Дополнительные фильтры при съемке.
2656
9
Стоит ли использовать при съемке дополнительные фильтры. Вроде бы как все эффекты, которые получаются при этом, можно и в ФотоШопе сделать.
страховщик
что-то все вдруг фильтрами заинтересовались! :улыб:
вот здесь почитайте:
http://photo-element.ru/articles.html
тут, правда, в основном, про пейзажи.
страховщик
Стоит ли использовать при съемке дополнительные фильтры. Вроде бы как все эффекты, которые получаются при этом, можно и в ФотоШопе сделать.
Если речь о цифровой съемке, то смысл есть только в использовании поляризующего фильтра. Его эффект в ФШ (если говорить о борьбе с бликами) повторить практически невозможно, IMHO. С изменением тональности неба проще.
Цвето-корректирующие не нужны, ибо баланс белого, как правило, в цифровой камере можно выставить по эталону (белому листу). Ну или через кривые в последствии поправить. При работе в RAW вообще все просто - там WB можно менять уже после съемки.

При съемке на пленочную камеру возможности по цветокоррекции уже, но это все так же возможно. Использование цветокорректирующих фильтров в этом случае имеет смысл только если цифровая обработка изображения в последующем не предполагается вовсе.
VVlad
Тогда продлим тему немного по другому. Где можно приобрести UV фильтр на объектив а то в ЦУМе только Marumi лужат, а ведь есть и другие производители.
страховщик
В ГУТе (около Дома Офицеров), в Сибирском Успехе (Добролюбова, 16)
VVlad
При съемке на пленочную камеру возможности по цветокоррекции уже, но это все так же возможно. Использование цветокорректирующих фильтров в этом случае имеет смысл только если цифровая обработка изображения в последующем не предполагается вовсе.
при съемке под лампами накаливания или галогеновыми лампами на "дневную" пленку синий слой недоэкспонируется и фотографии получаются с сильным желтым оттенком.

и никаким фотошопом качественно исправить это не получится - синий слой просто не содержит в себе нужной информации.

это самый простой пример, когда без использования фильтров не обойтись.

если говорить об "эффектных" фильтрах (всяких там смягчающих) то и тут фотошоп далеко не панацея.
разница между снимком из-под фотошопа и снимком из-под фильтра примерно такая же, как между звуком из транзисторного усилителя и лампового:улыб:
Захотел купить сегодня UV фильтр. Но столкнулся вот с такой проблемой. При вкручивании фильтра в переходное кольцо, невозможно одеть крышку объектива, так как у меня крышка на три разных диаметра. Как мне решить эту проблему. Как мне представляется, есть 2 варианта. 1-й купить какую нибудь новую крышку и 2-й накрутить после фильтра еще какое нибудь невысокое переходное кольцо, без изменения диаметра. Кто сталкивался с такими проблемами и кто их как решил. Носить фотик с открытым объективом не есть хорошо и откручивать переходное кольцо со фильтром тоже не есть хорошо, как я понимаю.
страховщик
использовать фильтры однозначно стоит.
никакой фотошоп не сделает тебе тех оптических эффектов, на которые способны фильтры. вот пара примеров:

1. поляризационный фильтр - кардинально меняет изображение, убирает либо добавляет блики по вектору поляризации, дополнительно меняет цветовой оттенок. Фотографировать пейзажи - одно удовольствие, листва больше не бликует сильно и зеленая, а не белая (от отражения солнца).

2. инфакрасный фильтр. тут бесспорно, подобный эффект можно получить только оптически. а уж какие кадры получаются... сказка!

3. звездочки. нет таких эффектов в шопе, чтобы умели грамотно сделать эффект лучиков, а подобия меня не устраивают.

4. ND-фильтры. когда света СЛИШКОМ много, а возможности камеры по диафрагме/выдерже ограничены - они незаменимы. пример - съемка журчащей воды в полдень, когда требуется поставить выдержку 1/2 или подобную.

5. полуфильтры. это когда половина фильтра - обычное стекло, а другая - затемненная, зачастую еще и окрашенная. применяется для затемнения слишком яркого неба при темной земле - выравнивается контраст. кроме как фильтром такое не сделать, динамического диапазона пленки/цифры не хватает.

6. диффузеры. пример - чулок на объективе. в фотошопе подобное правильно реализуется крайне сложно.

7. макролинзы и диоптрийные линзы+кольца. используются для увеличения возможностей объектива и для получения эффекта "монокля". в шопе правильно не имитируется принципиально.

и т.д., фильтры расширяют возможности фотографа и как я показал выше не все из них можно сымитировать программно.
magius
при съемке под лампами накаливания или галогеновыми лампами на "дневную" пленку синий слой недоэкспонируется и фотографии получаются с сильным желтым оттенком.

и никаким фотошопом качественно исправить это не получится - синий слой просто не содержит в себе нужной информации.

это самый простой пример, когда без использования фильтров не обойтись.

если говорить об "эффектных" фильтрах (всяких там смягчающих) то и тут фотошоп далеко не панацея.
разница между снимком из-под фотошопа и снимком из-под фильтра примерно такая же, как между звуком из транзисторного усилителя и лампового:улыб:
Про эффектные фильтры: тут на самом деле результат во многом зависит от глубиной владения ФШ. Со светофильтрами им можно и вовсе не владеть. А без них - есть куча плагинов, которые позволяют сделать то же, а то и больше. Причем контроль над результатом значительной больший - можно регулировать степень эффекта.

Что касается съемки при искусственном освещении и проч.: многие цифровики позволяют управлять при съемке балансом белого, цветовой температурой. Позволяют выставить WB по эталону - белому листу. Кроме того, есть съемка в RAW и регулирование WB постфактум, после съемки. Но это все - для цифры. Если речь о съемке на пленку, то без корректирующих фильтров грустно.