indman
Игорь, прочитал то, что ты написал и почему-то вспомнилась обычная средняя школа, даже не институт. Все проходят одинаково школьную программу, одни заканчивают на "отлично" и при этом - ну ничего не помнят уже через полгода-год, другие заканчивают на тройки, ну четвёрки и... они не только помнят пройденный материал, но ещё и умеют использовать то, чему их учили. Если взять в общем случае, то отличников отличала хорошая зубрёжка/запоминание методик решения шаблонных (учебных) задачек. А те, кто учился где-то посерёдке - они не просто решали задачки, а искали и приходили к их решениям не просто подставляя нужные числа в нужные формулы.

к чему я это говорю? а к тому, что не то важно для человека, что он сделал что-то такое, что уже до него давным-давном уже миллионы раз сделали и даже описали в массе литературы, а важнее то, что он сам к этому пришёл. Можно взять любого человека с улицы, натаскать его в течении недели снимать первокласные карточки, но фотографировать при этом он вряд ли научится, если будет поддаваться только "дрессировке", но не будет думать сам и не будет сам искать что-то своё, пусть это будет даже из разряда банально элеменетарного, из самых начальных азов. Думаю ты понял, что я хотел сказать?

это кстати одна из немногих причин, по которой я увлекаюсь просмотром фотографий, от которых "пищит" большинство народу. Возможно я поступаю неправильно, делая так. Потому что можно (и наверно нужно) учиться на сильных работах мастеров фотографии. Но, повторюсь, - это не мой путь.
pro
Ну я собственно пишу все это не потому, что пытаюсь защититься. Я пытаюсь рассматривать дело с других сторон, которые видимо противоположны взглядам некоторых (а может и большинства) тут людей. Ты, Саша, сейчас пытаешься поставить меня в такую позицию, чтобы я начал защищаться. Я нигде тут не утверждал, что я прав на все 100%. Мое мнение так же как и твое мнение субьективно и не есть истина.
space_r
Ильнар, смотреть нужно на все! И рассматривать нужно все сразных сторон. Сравнивать, пробовать, даже если это банально и уже было. )Мир познается в сравнении. Не сравнивая и не пробуя, не наступая на грабли и не получая ими по лбу ничему не научишься. В этом и есть отличие знания от понимания.
indman
согласен с тобой, но... мне интереснее не познование через копирование чужих работ, а интереснее пробовать/искать самому. Конечно же - когда смотришь работы других фотографов, что-то откладывается в голове, какие-то образы/кирпичики остаются в памяти, появляются какие-то свои идеи/мысли/образы. Это да. Но мне интересен окружающий мир такой, какой он есть в своей естественной среде обитания, а не в виде уже реализованных сентенций авторов в их снимках или как это ещё можно назвать. Но сказанное мной сейчас вовсе не означает, что я не смотрю чужие работы. Я их смотрю, но так уж выходит, что из сотни-другой просмотренных мимолётно работ - останавливают только одна-две, ну максимум с десяток. Их я могу рассматривать минут 5-10, ну день, не больше. можешь упрекнуть меня в том, что я приверженнец "варки в своей каше". Это и так и не так. То, что мне нужно и важно - найдёт меня само тогда, когда я буду готов это воспринять-принять и переварить. Всему своё время, а граблей мне на пути хватает предостаточно. Так к чему мне на этом пути "чужие костыли", если места под солнцем хватит на всех? У каждого своя дорога. По этой причине я вряд ли возьмусь кого-то чему-то учить, потому что сам ещё мало что знаю и умею
space_r
Кстати, Ильнар, я тут ни в одном посте не писал, что нужно копировать, или что копирование - это есть хорошо. я писал, что нужно сравнивать, уметь сравнивать, стараться делать лучше. А наступание на свои грабли - лучший способ познания истины. я не говорю про чужие грабли-они для других. но это тоже нужно уметь сравнивать, чтобы понимать.
indman
=) согласен на все 120%

но не является ли частично копированием то,
что ты хочешь реализовать лучше чью-то идею,
увиденную в чужой фотоработе?

хотя копируй-не копируй, а если есть у человека
индивидуальность, свои взгляд на вещи - взгляд на мир,
то даже в копии он внесёт что-то своё =)
space_r
С самого начала своей жизни мы начинаем что-то копировать. Вспомните свое детство. И только потом развиваясь мы привносим различные отличия в свою жизнь, дела, эмоции и т. д. на этом и основывается развитие индивидуальности, "свои взгляд на вещи - взгляд на мир" То что тут называют "копированием" называется кажется "плагиатом" - немного разные вещи.
А я вот что имел ввиду:
Например: у себя на сайте в разделе услуги я придумал разместил текст. Но, через какое-то время я получил письмо от некоего н-ского фотографа с текстом "Здравствуй Игорь! Извини зачем ставить текс взятый у других.Что нету своих мыслий.Поменяй текст и не занимайся плогиатом.С уважением фотограф" текст как есть. Потом он дал ссылку на сайт и там в услугах был напечатан практически идентичный "текс". И что, теперь я должен считать, что я занимаюсь "плогиатом"? Я не споря ни с кем, естественно, взял и изменил текст у себя, хотя и не должен был впринципе этого делать. Считается ли копированием то, что я написал изначатьно?
indman
а я вот не стыжусь, что занимаюсь копированием, ибо
1) я скопировал себя в виде 2 детей. После меня останутся люди (пусть они и копии), которые принесут мне на могилу цветы
2) я не настолько гениален, чтобы создавать что-то уникальное, потому я беру то, что где-то видел. Причем интуитивно - сказать, откуда я "содрал" эту "идею" - я не могу. И, кстати, не знаю никого, кто не использовал бы каких-либо "копий", штампов, правил и т.п. Как бы не пытались некоторые убедить окружающих, что они полубоги - увы, этому верят только они сами. Если уж доказана математическая природа музыки, то что уж говорить про фотографию (и прочее)?
Плагиат - это плохо. Подражание - нормально.
Совпадение - это значит тривиальность, которую как ни верти - получится одно и тоже. Или, наоборот, "чутье". Даже поговорки есть по поводу "одинаковости". И законы некоторые открывались "одновременно".
Кстати... а что такое WPJA? По косвенным признакам я чувствую, что это каким-то образом связано со свадьбами и копированием, но все-таки?
kroll
Для меня WPJA - найти новое, оригинальное, эффектное визуальное решение обычным свадебным ситуациям. И в идеале должен получиться собирательный образ, а не конкретно "свадьба пети и оли" (такие фотки должны быть обязательно, но их сделать легче).
Но это для меня, может у кого-нибудь другое понимание "WPJA - Н-ск"

ЗЫ. Поиск таких кадров держит меня в творческом тонусе и они дороже продаются))
pro
поиск - это выделение чего-то нужного из одной общей кучи. WPJA -это такая одна большая куча которая постоянно пополняется, причем она подразумевает некую конкретность - журналистику, причем конкретно свадебную, причем по-этому это и есть ассоциация, потому что там одно с другим ассоциируется, тоесть имеет некую степень похожести. Так вот если уж отходить от похожести и "найти новое, оригинальное, эффектное визуальное решение " то не стоит зацикливаться на этом названии. Бог сним. Если у тебя есть свой стиль, то и продвигай его. Нехай другие всупают в эту ассоциацию и ассоциируются с ней. Вдруг ты создашь вообще другое направление, а тебя будут воспринимать только как свадебного журналиста?
Все великие создавали свой стиль сами не вступая в ассоциации, это уже потом подражатели создали ассоциации на основе уже чего-то готового.
Хочешь быть великим (а ты им хочешь быть) - так будь им, а не ассоциируйся.
Это я не конкретно тебе, Саш, говорю, это я так в общем мыслить пытаюсь. Рассуждаю так сказать, а не утверждаю.!
pro
Для меня WPJA - найти новое, оригинальное, эффектное визуальное решение обычным свадебным ситуациям. И в идеале должен получиться собирательный образ, а не конкретно "свадьба пети и оли" (такие фотки должны быть обязательно, но их сделать легче).
Но это для меня, может у кого-нибудь другое понимание "WPJA - Н-ск"
:eek: :eek: :eek: Александр, я в очередной раз в шоке сейчас пребываю от аллогичности и диссонансов в Ваших декларациях....ибо с момента открытия Вами этой ветки я пытался все время Вас спросить что такое WPJA и выявить какие-то критерии отнесения тех или иных фоток к WPJA....Вы как-то что-то меня время обвиняли в демагогии за это...

ок смотрим на факты, вот ссылочка, которую Вы сами приводили не так давно из интервью создателя WPJA:


http://forum.ngs.ru/showflat.php?Cat=0&Board=photo&startpage=0&Searchpage2=0&archive=0&table=0&Number=1871882908&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=112&vc=1

Emin Kuliyev

"WPJA.COM?
Что этой за сайт? Здесь собраны фотографы те кто снимает в стиле фото журнализм (тоесть 80% не постановочные фотографии) 20% дается на портреты, детали и так далее (то что контролируется фотографом) остальные 80% это должно быть пойманые моменты не контролируемые фотографом (тоесть не постановочные) - (Практически я перевел условия приема в члены wpja)."


Отсюда и вывод, :dnknow: если сам создатель WPJA говорит о том, что это 80% репортажа, пусть и типа "художественного", а 20%

то:

1. хоть в НСКе работает член WPJA, хоть в Сиэтле....подход и пропорции одни и те же 80 к 20, раз уж подписаны клубные документы и членство... то какое может быть "WPJA Александра Фефелова"....WPJA одно и НЕ ИЗМЕННО во всем мире ...ну если так по логике, да ?

2. если у вас другое видение WPJA то значит это вовсе не WPJA, а собственный стиль и тут я полностью согласен с тезкой Индманом

3. если мы глянем в портофоль всех профи фотографов ....именитых, восстребованных, высокооплачиваемых, частчино присутствующих и здесь, то и у них мы увидим справедливую долю 80% художественного репортажа и 20% постановок, можно ли на этом основании сделать вывод, что ВСЕ НСКИЕ НОРМАЛЬНЫЕ ФОТОГРАФЫ имеют такое же право декларировать что работают в стиле WPJA, а не только АЛЕКСАНДР ФЕФЕЛОВ ???


И соответственно на Ваш вопрос - есть ли иное мнение о "WPJA в НСКе" со своей стороны могу ответить, что хоть вроде бы как идеи WPJA мне близки, но так как я не в этой ассоциации и до сих пор пытался только понять что это такое, то для меня....в одинаково равной степени можно сказать, что "НСКого WPJA " как нет....так и "НСКИй WPJA"....есть....учитывая 3 вышеперечисленных фактора размышления!!!!


Более того, когда я прочитал Вашу цитату из интервью Эмина лидера WPJA ...я несколько разочаровался ...потому что ...ну как это так 80 к 20 это есть везде...и у всех...ну если фотограф маолость думает и имеет художественное видение...а все профи должны его иметь....

Поэтому для меня "WPJA" ....это что -то такое то ли импортное...то ли наше на заграничной среде, ведь создатель имеет русские корни и снимает, по сути, так же как и здесь снимал будучи в России. (могу ошибататся)

И соответственно, для WPJA это WPJA....а вот ФОТОЖУРНАЛИЗМ это и есть ФОТОЖУРНАЛИЗМ...то есть именно ФОТОГРАФ = НЕМОЙ СВИДЕТЕЛЬ СВАДБЫ... это НОЛЬ ПОСТАНОВОК...это не навязчивость, это практически не видность на свадьбе...это тихая работа со стороны ....и креативное фиксирование кульминаций....видение предметки какой-то в креативном сюжете и т.д. то есть 100 % репортаж ...жесткий реал увязанный в креатив и сделанный красивым .... и я так сам ессно снимаю и фото и видео и реально есть на это заказчики радующиеся такому продукту!

Поэтому, для меня хоть идеи WPJA теоретически близки, но с реальным "фотожурнализмом" - это очень разные вещи...теперь, я это могу сказать очень осмысленно и на основе всех вышеперечисленных факторов.... просто на основе ваших предыдущих сообщений я не мог понять философию WPJA которую Вы пропогандируете....вот и до сих пор не знаю, судя по Вашим постам то ли Вы пропагандируете или все таки Индмана надо послушать о своем стиле..... :dnknow:
pro
Устал читать! :шок:Блин, флудилы! Все разговоры сводятся к тому, кто кого уважает!
А слабо просто фотки выкладывать?
Красивые!
На которые хотелось бы равняться!

P.S. Игорь Боисов - попроси Асму переделать твоюдлиннуюссылку. Ну нельзя так, надо пользоваться тегом URL! :1:
Ну нельзя так, надо пользоваться тегом URL! :1:
:dnknow: черт его знает как это делать....нуна что б Асмо провел ликбез... для тех, кто "художники" :yes.gif:
pro
Фотка не очень сложная, но многим нравится - "..в раю-2.."
pro
Кстати, хочу сказать спасибо тебе, Александр, за ссылку на текст Enim про свадебную фотосъёмку. На меня это больше повлияло, чем разглядывание чужих фото. Купил себе дополнительные аккумуляторы, широкоугольную оптику. Стал повышать ИСО, чтобы ловить красивый свет даже при свечах в тёмном ресторане.
pro
И ещё один кадр - в метро сразу после этой свадьбы.
Alexandr_Kozlov
Молодец, Саша! Отличные фотографии.
Alexandr_Kozlov
И ещё один кадр - в метро сразу после этой свадьбы.
Это супер! :respect:
Скарлет
Молодец, Саша! Отличные фотографии.
И что в ней отличного или отличная в том что отличается от других?С автобусом тоже оличная?или задумка такая была? объясните,
Alexandr_Kozlov
Кстати, хочу сказать спасибо тебе, Александр, за ссылку на текст Enim про свадебную фотосъёмку. На меня это больше повлияло, чем разглядывание чужих фото. Купил себе дополнительные аккумуляторы, широкоугольную оптику. Стал повышать ИСО, чтобы ловить красивый свет даже при свечах в тёмном ресторане.
Это хорошо - что твоё мышление поддаётся дизайну:миг:
pro
Фотожурналистика - это высшая математика фотографии, и если "освоить её приёмы", то можно решать уравнения свадебной фотографии более интеллигентно:миг: интервью с Андреем Поликановым (2005 год)
pro
Для тех у кого материальные стимулы на первом месте - ориентир по ценам на услуги свадебного фотографа))) - "Новосибирское Завтра", сейчас такой серьёзный бюджет (195 000) на семейные фото-реликвии может выделить только очень любящий свою дочь папа или у молодых должен быть хороший бизнес..