На самом деле у меня есть 10 кадров с интервалом от первого до последнего 4 минуты. Я все боялся, что ящерка убежит. А паучок не сразу там был - он потом подтянулся...
вариантов кропа - масса... лучше всего - эт когда во время съёмки кадр скадрирован так, что ни прибавит/ни убавить не хочется и не захочется.
а когда на кадре много пустоты, которая не играет на пойманный сюжет, то и сам сюжет теряется. В таком случае обычно говорят - снимок "не цепляет". Не обижайтесь, но чем может зацепить тот снимок? обрубком тела ящерицы, которое больше всего выделяется и бросается в глаза? Снимок - это не просто запечатлеть мгновение, в снимке и что-то еще, о чем Вы, как автор снимка, хотите донести зрителю или что-то оставить себе на память. Да, я согласен - мой вариант обрезки - это смысловой сюжет, который увидел в сцене я, Вы же можете вкладывать совершенно другой смысл и тогда и вариант кадрирования будет совершенно иной. Так что, я б не стал прятаться за своими страхами и предубеждениями, что не стану делать что-то только потому, что "а вдруг не получится" или "я это не умею" и т.д. и т.п.
есть снимки ни о чём - это большинство снимков людей, которые берут камеру, как игрушку "навёлся, щёлк, готово". Такие снимки есть у множества людей в их семейных альбомчиках.
есть снимки, пройти мимо которых сложно, даже если сама тематика изображенного на них вам или безразлична или же вообще противоестественна вашей натуре. Такие снимки отличает лаконичность. Про высокое качество технического исполнения умолчу, потому как есть снимки - выполненные в совершенно расхлябанной стебной манере, но то, как они сделаны - поражает, пусть даже смысл не сразу понятен...
кто знает, может (и возможно скорее всего) я ошибаюсь, считая так, но эт было моё мнение )))
а когда на кадре много пустоты, которая не играет на пойманный сюжет, то и сам сюжет теряется. В таком случае обычно говорят - снимок "не цепляет". Не обижайтесь, но чем может зацепить тот снимок? обрубком тела ящерицы, которое больше всего выделяется и бросается в глаза? Снимок - это не просто запечатлеть мгновение, в снимке и что-то еще, о чем Вы, как автор снимка, хотите донести зрителю или что-то оставить себе на память. Да, я согласен - мой вариант обрезки - это смысловой сюжет, который увидел в сцене я, Вы же можете вкладывать совершенно другой смысл и тогда и вариант кадрирования будет совершенно иной. Так что, я б не стал прятаться за своими страхами и предубеждениями, что не стану делать что-то только потому, что "а вдруг не получится" или "я это не умею" и т.д. и т.п.
есть снимки ни о чём - это большинство снимков людей, которые берут камеру, как игрушку "навёлся, щёлк, готово". Такие снимки есть у множества людей в их семейных альбомчиках.
есть снимки, пройти мимо которых сложно, даже если сама тематика изображенного на них вам или безразлична или же вообще противоестественна вашей натуре. Такие снимки отличает лаконичность. Про высокое качество технического исполнения умолчу, потому как есть снимки - выполненные в совершенно расхлябанной стебной манере, но то, как они сделаны - поражает, пусть даже смысл не сразу понятен...
кто знает, может (и возможно скорее всего) я ошибаюсь, считая так, но эт было моё мнение )))
Обиды на критику быть не может, особенно когда сам напросился!Спасибо за "целеуказание".
Я бы отнес этот снимок к серии "ага, попались", т.е. художественной ценности в нем может и не быть, но словил момент прикольно. Так же как и в этом.
Привожу пример "перекропленного" кадра, но это на мой взгляд, а на Ваш?
Спасибо за "целеуказание".Я бы отнес этот снимок к серии "ага, попались", т.е. художественной ценности в нем может и не быть, но словил момент прикольно. Так же как и в этом.
Привожу пример "перекропленного" кадра, но это на мой взгляд, а на Ваш?
Victor-885
странник
Есть статья хорошая о подготовке фото к WEB. Рекомендую не только новичкам. Она в ссылках, полезных всем. http://fotoknigi.org/photo_books/Preparation_to_web.pdf
FujiFilm 5000 - вроде бы где-то читал, что он показывает 80% реального кадра...Это же не зеркалка?! Зачем же тогда через видоискатель композицию строить?? А на экране должно 100% все показывать.
Там видоискатель "эмулирует" зеркалку, т.е. отображается экран. А с экраном фотать нелюблю.
Сейчас читают
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
274955
227
Перерегистрация авто
88884
21
Гадаю на Таро
276299
745
Игорь_Борисов
guru
space писал:
я ж про профи, которые строят композицию уже глядя в видоискатель (а если так сделал - то по сути родил картинку, прочуял и даже если хотите - выстрадал) , а не про тех, кто строит ее в Фотошопе, для последних - ессно, вздор и ничего не жалка!
тяжко расставаться с площадями? вздор)))
я ж про профи, которые строят композицию уже глядя в видоискатель (а если так сделал - то по сути родил картинку, прочуял и даже если хотите - выстрадал) , а не про тех, кто строит ее в Фотошопе, для последних - ессно, вздор и ничего не жалка!
space_r
veteran
while(1)
{
// х 33 раза
}
______________________________________________
есть простой прЫнцып "разделяй и властвуй" )))
так что не жалка резать площадя как до съёмки,
так и опосля при надобности =) мне не жалка )))
{
// х 33 раза}
______________________________________________
есть простой прЫнцып "разделяй и властвуй" )))
так что не жалка резать площадя как до съёмки,
так и опосля при надобности =) мне не жалка )))
Там видоискатель "эмулирует" зеркалку, т.е. отображается экран.Но оптические оси видоискателя и объектива не совпадают, да и вообще точность плюс-минус лапоть. В какой-то модели точнее, в какой-то забыли убрать (так как точности ни какой).
А с экраном фотать нелюблю.прямая дорога к зеркалкам.
Но оптические оси видоискателя и объектива не совпадают, да и вообще точность плюс-минус лапоть. В какой-то модели точнее, в какой-то забыли убрать (так как точности ни какой).Это только где видоискатель оптический.
Там не оптический искатель, а монитор. Второй день забываю дома поэкспериментировать с размером снимка и изображения в фотике...
К зеркалкам пока не готов морально и материально. Я вот хочу покататься на спортивной машине, но пока езжу на обычной.
К тому же я себя к фотографам не отношу (даже в мечтах), поэтому серьезный инструмент мне противопоказан...
К зеркалкам пока не готов морально и материально. Я вот хочу покататься на спортивной машине, но пока езжу на обычной.
К тому же я себя к фотографам не отношу (даже в мечтах), поэтому серьезный инструмент мне противопоказан...
Там не оптический искатель, а монитор.Я вообще-то то же самое сказал..
Victor-885
странник
Трудно сказать что-то конкретное, так как из-за названия снимка непонятно, то ли задумка такая, то ли ошибки в обработке снимка. В моем вИдении, мифический город должен быть каким-то чистым, светлым и красивым. А тут, как обычно, грязное облако смога над городом и серые здания, надоевшие по газетным фото. А обработка в ФШ контраста, яркости и насыщенности только порождает вопросы. Что-то я не догоняю смысла. А мифы-то где? Если можно, поясни задумку, может быть, я неверно понял. А теперь говори спасибо, я старался.
Vitalik
guru
а кто сказал, что спасибо будет высказано в любом случае?а если без шуток, то:
а) спасибо на самом деле за сказанное. ибо подобного рода высказывания и интересовали.. хотя интересны любые высказывания ..
б) мифический. согласен, что для каждого он свой. я показал его таким каким он есть основываясь, в первую очередь, именно на том, что мифический есть нереальный.. именно нереальность и хотел показать.. насколько получилось.. это уже вопрос
p.s.
обработка в ФШ контраста, яркости и насыщенности только порождает вопросыза это отдельный сенькс..
можно и мне чуточку критики?
съёмка с мультиэкспозицией
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2093732
в редакторе лишь незначительная коррекция контрастности/цвета кривыми + вставка копирайта.
съёмка с мультиэкспозицией
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=2093732
в редакторе лишь незначительная коррекция контрастности/цвета кривыми + вставка копирайта.
И помоему с блюром немного перестарался.
Такие вещи хорошо смотрятся на более крупных вещах. А тут мелочи все затерялись в свечении.
Небо-бы немного поярче, а зелень понежнее.
Такие вещи хорошо смотрятся на более крупных вещах. А тут мелочи все затерялись в свечении.
Небо-бы немного поярче, а зелень понежнее.
хех, это нуна уметь показать эту мрачную/грязную/... столицу в таких позитивных тонахреспект
респект
Victor-885
странник
А я бы так не стал делать. Главное в кадре - это дети. А музыка их окружает. Но здесь нотный стан забивает основное изображение. Мне кажется, что интереснее было бы построить кадр в духе "Музыка танца" или "Жизнь танца". Понимаешь? Но тогда дети должны быть в движении, должна быть видна пластика танца, и вот на фоне этого легкой дымкой можно наложить эти ноты. Но при этом на полу ничего не должно быть от наложения. Здесь же создается впечатление, что что-то на полу лежит и мешает детям танцевать. Поэтому они и стоят. Задумка хорошая, но я бы немного ее изменил. Я надеюсь, что я смог донести свои взгляды. Может быть, что-то пригодится.
Victor-885
странник
Marselo, не прикалывай. Фотография тоже имеет свои выразительные средства, которые делают каждый снимок шедевром, как в живописи. Ведь за много лет совместного сосуществования кино не смогло вытеснить живопись и фотографию. Точно так же и видео не сможет. Просто в кино и видео на одном сюжете можно применить несколько выразительных приемов, а в фотографии - либо ты попал, либо "поезд уже ушел". Здесь труднее. Здесь нет звукового ряда, который по степени своего эмоционального воздействия может превосходить видеоряд, дополнять его и усиливать. Поэтому я с крайним уважением отношусь к мастерам фотографии и хочу у них учиться.
увидев название ожидала чёрно-белый снимок или сепию....Когда картинка загрузилась-была очень удивлена.А в чём мифичность этого города?
ну что сказать - было бы сказано!
web страницца
web страницца
ТОП 5
2
3