Фотография в объявлении сделана нашим местным фотографом, который снимал вместе с indman-ом в Первомайском сквере 26 августа 2006 года.
Если он читает это сообщение - просьба откликнуться.

нифигасибе !!!

Это моя фотография. Пишите в личку, посодействую чем смогу.

появился новый журнальчик , который любит кинуть фотграфов на деньги. называется "технологии комфорта"

можно подробнее?

за 4 месяца сделал 3 сьёмки. ни за одну не заплатили. обвиняют бывшего директора изд. дома ЗИНКИНА АЛЕКСЕЯ. ему деньги на фотографов перечислили, а он присвоил их себе!

Вы с кем договарились о съемках?
Ваши фотографии использовались?

всё , естественно , в чёрную. без договоров. одна сьёмка опубликована-- книгарекламная для "Экодом"

Да не только вас, данная структура телепередача, журнал еще год назад "кинула" своих менеджеров по рекламе, на ngs.ru были статьи.

если сможете подтвердить свое авторство, то привлекайте к ответственности правонарушителя.

варианты.. претензия-суд или сразу суд

Фотография в объявлении сделана нашим местным фотографом, который снимал вместе с indman-ом в Первомайском сквере 26 августа 2006 года.

Петр! Надо бы отписать, что твоё дело завершилось успехом. Виновная органицация выплатила автору компенсацию.

Я с Петей уже пообщался на тему организации, которая вела дело...буду к ним звонить...

появился новый журнальчик , который любит кинуть фотграфов на деньги. называется "технологии комфорта"

вот и я впринципе про них писал в феврале съемки были а ба***к до сих пор нет...

И так, прошло 1.5 месяца с момента публикации фотографии. См. эту ветку форума, страница 25-26.
Спасибо Петру (lacerda) за поддержку и помощь.
Спасибо Сибмедиацентру за защиту прав.
Спасибо газете "РАБОТА сегодня" за долгожданное правильно решение. До суда дело не дошло, денежную компенсацию выплатили.

Совет на будущее тем, кто использует чужие снимки без разрешения – поверьте, проще купить фото у автора, чем потом он будет с вами судиться.

Давайте рассмотрим такой случай: фирма, продающая женское бельё, разместила на сайте НГС рекламную статью про то, какое оно у них разное и классное и... и прямо в статье дала ссылки (гипрессылки) на фотографии известных нам фотографов, размещённые на общедоступных ресурсах (фотосайт, фотокритик, фотожизнь и т.п.) с пояснением типа: "Вот такие красивые Вы можете быть, как эти модели этих фотогафов". Что делать? Авторские права не нарушены, фотографии не скопированы, пиратским способом не размножены... но, несомненно, в рекламе использованы.
К чему это я? Да к тому, что размещая фотографии в открытых источниках Вы уже даёте право людям их смотреть, рекомендовать, пересылать (хотя бы ссылку) и т.п. Хотите защиты - фотографируйте под заказ и отдавайте негатив (оригинал) заказчику после предоплаты. Либо высылайте превью с копирайтом поперёк всего фото. А так - это уже извращение какое-то. Дойдёт до того, что есть в музыке: знаете, что по закону водитель маршрутки, включающий радио, должен платить авторское вознаграждение ка ки радиостанция? Или вот: выпущенная фирмой "Адобе" электронная версия "Алисы в Стране чудес" содержит запрет копировать любые куски текста, распечатывать его, давать его почитать кому-либо и даже зачитывать купленную книгу вслух; нарушение этого запрета являет собой уголовное преступление".
Вот что написано на обложке этой книги: "This book cannot be read aloud" - "Эта книга не может быть читаема вслух" (перевод дословный) - сомнений не вызывает. То есть родители, решившиеся почитать книгу ребенку, который еще не научился читать, автоматически становятся уголовными преступниками.
Я не противник профессиональной фотографии, но надо же иметь чувство меры...
"Менеджер обязан всё соблюдать и пусть отвечает гад!"... ну естественно, ведь у фотографа-то и Виндовс лицензионный, и фотошоп, и вьювер, и офис с эксплорером, и диски музыкальные и с фильмами он ВСЮ ЖИЗНЬ только на лицензии покупал. Нельзя ангелов обижать :-) Без обид, ребята... имею право на мнение....

США известный писатель С.Кинг, в целях защиты свои авторских интересов использовал следующую форму публикации. На своем Интернет-сайте он размещал начало своего нового произведения, и рядом с произведением делал обращение к пользователям с просьбой оплатить пользование произведением (а рядом расчетный счет). При этом автор ставил условие, что следующая часть произведения не будет опубликована до тех пор, пока расчетный счет не пополнится определенной суммой (каждому пользователю предлагалось перевести на личный счет Кинга 1 доллар). Правосознательные пользователи, а также поклонники автора переводили деньги за пользованием произведение, и уже после этого С.Кинг публиковал следующую часть. Безусловно, что данная форма распространения произведения не предусмотрена действующим авторским законодательством не только в России, но и в большинства стран мира. Сдается мне, С.Кинг поступил разумно, позаботившись о своих правах самостоятельно.

Кому лень читать много и заумно - вот коротко и просто:
http://www.libertarium.ru/libertarium/ipmyphs-ru

Для кокаколы)

может стоит удосужиться все же почитать положения ГК РФ в части касающейся авторских прав? и понять, что автор сам определяет хочет ли он использовать свое произведения таким способом как размещение в интернете или хочет без этого просто продать его?
так что)
тырить не стоит. права и закон соблюдать стоит.

Я разве ж спорю с тем, что по букве закона всё именно так получается. Но почему-то "Буква закона" нами учитывается только тогда, когда она в нашу пользу. Вот, например, по закону Вы, получив любой дополнительный доход, должны обязательно отразить его в налоговой декларации (до апреля следующего года). Даже если это была "просто наличка". Все так делают? У свадебных фотографов спросите особенно... Сомневаюсь сильно.
А принцип жизни "своя рубашка ближе к телу" как-то не очень радует. Думаю, что дизайнеры-редакторы тоже действуют по аналогичному принципу. Тогда и они правы....

хм) а мы щас говорим о восстановлении справедливости в мире?
закон для всех един) так что. и налоги надо платить. всех под одну гребенку, я уже говорю, про свадебных, думаю, что не стоит равнять.

но думаю, что отвлеклись. тема эта не о том.
черный список сми.. вроде бы так называется.
вот о списке, о тех, кто нарушает авторские права, и стоит тут говорить.

Хочу добавить еще информацию об организации неблагонадежной. хотя типа уризис и все такое, но издательский дом "Русская Азия", который выпускает журналы "Shop&GO", "Дорогое удовольствие", "Статус" не выплачивет ни своим работникам, ни фотографам деньги. причем все обороты проводятся у них вчерную, соответственно подтврждающих документов нет никаких. советую осторожнее общаться с этим издательским домом. моей семь, к примеру в сумме около 40 тысч должны (жена работала там ответсекретарем и визажистом, я фотографом нштатным). для сведения

неприятно

а то.. как бы не кинуться совсем. а то сумма не маленькая, обидно удет.

а то.. как бы не кинуться совсем. а то сумма не маленькая, обидно удет.

ну так надо оформлять все долги и т.д. документально/официально, если в черную должны были оплатить - запастись свидетельскими показаниями... после этого предложить им заплатить...