ФОТОКОФЕЙНЯ (часть 2)
240602
1000
tpi
там сайт циркового шоу.. фотки листаются.. анальных рабов и яйценосных девок не заметил, обычные номера и кордебалет))
Окуляр
1
  • трансвестит

  • раб1

  • раб2

  • с яйцами

  • супер анал раб

tpi
мда.. а они об этом знают - что они рабы, трансы и прочее с яйками?)))
Окуляр
На них пофиг, детей что смотрят жалко:улыб:
tpi
дети совсем не в курсе про такие категории, им это цирк и праздник и зрелище и клоуны и акробаты и собачки и фокусы и зверюшки, все кучей.. к слову, я первый раз в цирке был лет в 6 или 7, запомнил только Новака - силача с гирями , остальное смутно и общим планом... ааа.. еще дебильных клоунов.. ну они всегда дебильные))
Окуляр
Читал отзывы - в целом положительные. Из явных и ярких минусов - он только на кроп.
Denisdnk
отзывы одно.. личный опыт - другое. если на фудж пересадить, интересно поюзать
Окуляр
Думал-думал - искать старый топик, создать новый в стиле - вопросы младаХфатограферов/кипитильников светописи или сюда, остановился на последнем)
Товарищи, есть ли особенности обработки, если планируется ресайз? Т.е. полноразмер тебе вообще не нужен... Ты сольешь фотки в социалку и они разбредутся (на примере фоток утренника,например). Т.е. ты знаешь, что реально фотки, грубо говоря, тебе нужны не более 5 Мп (а то и 2-х), но в наличии исходник на 20+... Как бы из этого пользу извлечь? Как, например, делаются обои на рабочий стол? Это же получается картинка со стопроцентным масштабом, но и намека на пикселизацию - нет... Кристально чистые снимки....
Баристер
для экономии места на дисках?
Окуляр
так а в социалки смысл выкидывать в размерности больше? Все равно ужмет же.... Что касается размерности на диске - тоже можно... Но пока я еще в эту проблему не уперся... честных 5 Тб у меня есть, так что кое от чего даже РАВы в наличии...
Баристер
если фотать только для соцсетей, тогда и зеркалку не надо)) там мегатонны селфи с мобил
Окуляр
а так-то лично я все фотки уменьшаю.. особенно увесисты файлы с Никона и Фуджа, при пересохранении в ФШ с качеством 11 их вес уменьшается чуть ли не вдвое, при этом визуально качество как исходное...
Окуляр
Ничо Вы не поняли... Я говорю о возможности роста качества за счет ресайза... Типа исходник - большой, можно приближать-удалять - классно... Но если у меня кадрирование сделано и мне не нужно ничего никуда приближать.... Возникает вопрос - можно ли обменять многопиксельность на малопиксельность с ростом качества малопиксельной картинки? Чтоб они, пиксели, объединялись каким-то супер способом позволяющим картинке выглядеть лучше? )
Про то что для социалок - можно снимать и телефоном - можно, но... сложно... Автофокус - медленнее... Пыха не сравнится с внешней и так далее и тому подобное)
Собственно, объективно, до распространения 4к - людям в основном и нужны снимки, чтоб в монитор/телик ложилась и выглядела хорошо.... Это я сейчас про конечный результат... Это и есть 2 Мп.. Я счаз про обывателя... Другое дело, что Вам может быть нужно больше потому,что кадрируете и картинка в 100% масштабе выглядит как кусок... Этага самого... Я потому про обои и вспомнил... 2 мп... 1 к 1... И все отлично смотришь на рабочий стол - любуешься... С технической точки зрения этоо мало, но с эстетско-потребительской, в условиях жизни с ФуллХД - достаточно...
Окуляр
Зеркалка нужна из-за ДД. Разрешение давно уже не важно.:улыб:Впрочем ДД в современных самых-самых зеркалках - печаль, печаль.:хммм:
Баристер
Нельзя. Физика. Грубо, размер ячейки влияет на количество накапливаемых в ней электронов. Соответственно чем меньше физическая ячейка, тем хуже соотношение сигнал шум. Хоть заобъединяйся. Если нужно качество - нужно выбирать что-то малопикселльное.
andrew13
да кому нужен этот ДД, окромя узких спецов? а зеркалка нужна еще много из-за чего.. вчера работал очередной корпоратив. взял и Кэнон и Фудж.. Фудж бесславно просрал Кэнону в скорости автофокуса, особенно в темных сценах, которых было процентов 90. Впрочем, это уже ожидалось))
Окуляр
Вот купила девочка зеркалку. Поехала на моря. Увидела цветастый закат. Сняла...и получила серую каку. Погрустила и пошла, думая "не доросла еще техника". Всем нужен. Но вот продаются лучше мелкопиксели. Так проще.
andrew13
Добавлю. Вот зима 5 сек в конвертере с хасселем и полчаса п5 с фуджи. Обычный пользователь в первом случае справится. Во втором - только специалист. Но у специалиста и других дел полно чтобы вытаскивать цвета, света и тени.:улыб:
andrew13
Фиг ззнает... небо легко вытаскиваю по средствам затемнения конкретного цвета в лайтруме... Также, для извращенцев, доступен квазиHDR - делаем несколько проявок одного кадра и имеем результат... Не думаю, что эти знания доступны только специалисту... Ну или мне придется возгордиться)
Про малопиксели - ну так их и будет мало в итоге)
andrew13
купила девочка зеркалку.получила серую каку.
а потом полезла в фш и из каки сделала чупа чупс... вы прекрасно знаете насколько порой отличаются исходники и конечные результаты.. если конечно девочка взяла зеркалку фотать, а не жмакать на круглую черную кнопочку для самоутверждения
Окуляр
как пример того же фуджа - жипег из камеры и быстренькая обработка
Баристер
А для хасселя сдвигаю ползунки shadow/highlights и жамкаю кнопку сконвертить. И это при условии, что снимал очень контрастный кадр. Например против солнца. Иначе...кнопка сконвертить.:улыб:
Дело не в том, что СФ и прочая "магия". Магии нет. Выбирал его за самый большой размер пикселя. Вот и итог. Чуть меньший размер у первого пятака. До сих пор жалею что его продал. Все остальные - нет. Повелся тогда на мелкопиксели второго.
Зачем что-то делать если можно получить сразу? Ничего не делая?:улыб:
Ну не должне быть нужен фотошоп/лайтрум для вытягивания неба. У них другое предназначение - свето/цветовые акценты и прочая более вдумчивая ретушь.:улыб:
Окуляр
Знаю, что отличаются. :biggrin: Но зачем создавать себе трудности, а потом героически их побеждать если можно обойтись без всего этого.:улыб: