ФОТОКОФЕЙНЯ (часть 2)
240583
1000
Окуляр
Городская легенда, что размер кадра очень важен, точнее чем больше, тем лучше, возник во времена когда на кропе было 8-10МП, а на ФФ - 12. 12МП на ФФ (24х36) дает пиксель 8.5х8.5 (грубо квадратные). Кроп (22.3*14,9) - 6.44х6.44. Больше пиксель --> лучше соотношение сигнал/шум. Именно поэтому тогда же СФ был еще лучше - 8.86х8.86.
А вот сейчас все изменилось. Из-за гонки за числом мелкопикселей размер пикселов стал примерно один и тот же. По качеству снимков уже бывает кроп не отличишь даже от СФ. ФФ 36МП --> 4.9х4.9. Old crop won!
andrew13
Fire in the hole!
Андрюха разжигает... :appl:
Баристер
нет, если бы Кэнон присобачил поворотный монитор к 6д или другому полнокадру, я бы на нем так и остался) суррогатные поворотники на тетке и на фудже меня не устроили, поэтому с ними тоже прошли прощальные процедуры) пробовал в руках держать и монстры с форм-фактором типа Д4 или 1д4, там тем более не айс.. поэтому на данный момент чисто эмпирическим путем выявил для себя удобства в плане эргономики и расширенных универсальных возможностей сьемки, а также неплохие качественные показатели фоток - у кэнона 70д.. уффф.. еле выговорил канцелярскую такую фразу))) мне сейчас кагбэ и фото и видео в одном комбайне нада, отсюда и плясал.. на чисто фотографический убой есть 7д, он меня впаалне устраивает и скоростью и картинкой
andrew13
Размер кадра важен, ибо те же самые полнокадровые Эльки на кропе скукоживаются в 1.6 раза по фокусным (с одной стороны минус для широкого угла, к примеру 17-40 превращается в 27-64, с другой плюс для телевиков, они становятся "длиннее"), а для кропа Кэнон не торопится ваять качественные стеклышки. Еще можно упереться в размытие фона в случае со светосильными стеклами, оно различается на ФФ и 1.6, но там дело личного вкуса в основном, если не лезть в самые-самые пиксели. Когда отстраняешься от этих двух моментов и понимаешь, что можно нормально работать на всех "зеркальных" размерах матрицы (без городских легенд и сопоставления размеров пикселей\сигнала\шума), то можно жить и дальше)) Ну и кроп бюджетнее, в наше баксо-прыгающее время копейки считаешь более тщательнее
Окуляр
Есть вполне приличные 35, 50, 11-24 (Токина 11-16/2,8) и т.д..:улыб:
Размытие не отличается. Снимаю и кропом, и СФ.:улыб:Хотя бы потому что диафрагма разная, одно компенсирует другое и выходит тоже самое.:улыб:
andrew13
токина это ваще медленно по фокусировке.. да и не кэнон... да и говорил про кэноновские зумы.. а фиксы они хоть в Африке фиксы..
Окуляр
11-24, даже магические буква L и красная полоска есть, резко улучшающие объектив.:улыб:
Токина в скобках потому что альтернатива.:улыб:
andrew13
да как-то не треба стекол от 200тыс в деревянной валюте с резко удорожающими полосками) а сам бы взял за такие бабки?)
Окуляр
Тогда вот. Импортозамещение. :biggrin:
Что делать или шашечки - шильдик кэнона, да еще с полосой и буквой, или ехать - искать альтернативу в виде сигмы, тамрона или токины. Кому автофокус до лампочки, у них выбор куда больше и лучше.:улыб:
Мне за глаза фуджи 18-55. Имхо, тратить деньги на любой зум - деньги на ветер. Все равно ногами ходить и искать точку съемки.:улыб:
Окуляр
Всего 190000 за топовый зум с буквой и полосой. Вот. :biggrin: Никогда не куплю. Горздо интереснее переходник к старым и воз цейсов.:улыб:
andrew13
это как бессмысленные гулливеровские споры тупоконечников и остроконечников)) в пересчете насчет зумов и фиксов... в пленочные времена 25 лет искал с советскими железными фиксами точку сьемки) щас более комфортно живу. так что килотонны стекол остались в прошлом. но иногда делаю приятные исключения. прошлым летом кайфовал от 135\2.. хотя зум 70-200 он не заменял в обычной рутинной работе
ПС. Пока был в руках Фудж, все собирался взять 16-55\2.8, на 18-55 не тянуло.. В итоге бюджетный кит 16-50 так и ушел китом в другие добрые руки
Окуляр
Слухов много насчет грядущей пятерки, есть и та версия в которой экран будет поворотным.. Ну и 6Д же, вроде, тоже грядет обновой..
andrew13
ничо не легендировал, смотрел тестовые снимки и видел что шума на ФФ меньше чем на кропе. В общем-то, это и есть первопричина мечты о ФФ... ))
Баристер
А с шумодавом еще меньше.:улыб:
Добавляем Д800 и радуемся сливу фулфрейма, точнее тому что сэкономили дензнаки.:улыб:
Окуляр
Это спор фулфрейм или кроп бессмысленен. Разбивать яйца лучше с острого конца. :biggrin:
Если серьезно, то всегда можно купить никон, раз нужен системный ширик и не дорого. :biggrin:
Баристер
ну да, ждем пару лет ужэ)) как выйдут полнокадровые поворотники, так и начнем прицениваццо.. тетя соня в этом плане впереди планеты всей.. но там вертится очень условно, мне не проканало.. всего лишь перевод плоскостью вверх на 90 градусов, это фигня, а не поворотник.. фудж точно также устроил кидалово
andrew13
всегда можно купить никон
не говорите это человеку, отсидевшему на никоне еще на пленке))) не канает мне никоновская эргономика, писал как-то раньше.. в остальном прекрасная техника и картинка
andrew13
шумодаффф это да... его стоит научится готовить) Но, ежели я все пральна понимаю - и так и эдак фф лучше по шумам... В том плане, что если на кропе с учетом шумодава считаются приемлемыми снимки в диапазоне ИСО 3200-6400, то на фф это будет 12800-25600... :eek: :biggrin: Хотя, мне кажется, мне бы и 6400 хватило... Но тут еще вот в чем штука - у меня часто обрезки идут.. Как с птичками, например в теме "что увижу то пою".. То что там вложено - около 2-х мегапикселей.... Т.е. щитай 1/10 реального снимка.... Но 3200 на таком обрезке, думаю, никакой шумодав не спасет.... А вот на ФФ - можно попробовать..
Баристер
С чего вдруг "3200-6400, то на фф это будет 12800-25600"? Лучше все таки покрутить тесты.:улыб:
Баристер
на ФФ шумит меньше, эт точно.. но если снимать в жипеге со средним шумодавом.. в РАВе некоторые "умельцы" даже при ИСО 200 получают шумное зернистое изображение.. я лично с РАВАми не корячусь вообще
Окуляр
Тогда объектив за 20000. Всего сразу не бывает.:улыб:
andrew13
объектив за 20000
если именно за 20.000, то это средняя авитовская цена 100\2.8 макро .. вполне бюджетный и качественный вариант
andrew13
я такой космос не сравнивал, но шо на моем 70д 800 - почти тоже на 6д 3200
Окуляр
Не ну РАВ - наше все.... :biggrin: Ннннада учитцо-учитцо и еще раз учитцо... Плагинами-шмагинами, хоть чертом лысым, но чтоб шумоподавление никак не хуже камерного было) Вообще, имхо, шумодав должен производителем распространяться.... Чтоб потом рав можно было шумодавить ровно так же как это делает камера или даже лучше... Как не крути, но производительность ПК много выше и временные ограничения тут мягче... То что неприемлемо непосредственно во время съемки - вполне нормально для постобработки...
Баристер
я никогда не буду снимать 4-5 тыщ свадебных фоток в раве))) нафик-нафик.. тем более спорты и концерты.. про шумодав писал уже раньше - есть Noiseware для ФШ, чистит очень неплохо, хотя и медленно