не ну я то свадьбы не сымаю) про Нойзварика - помню) Но у меня, по сути, зима - не сезон для фоток... Ща будет весна- лето - будет больше снимков, будет на чем потренироваться)

ну я щас вот щелкнул кадрик на 70Д с ИСО 3200 при среднем шумодаве.. вполне себе чистая картинка.. не знаю что за заморочки

не... у меня он ваще выключен...ну или минимализирован... собсна у меня фсе либо выключено либо минимализировано... Чистый техноМаниачизм.... Пусть выходит Эз Из - потом мучить будем...

вот фотка с ТТХ , на второй увеличение до максимума в просмотрщике виндовс

Выше на этой странице про размер пикселя.
Плюс. К этому нужно добавить внешние условия.

Да я видело про размер пикселя... Я же говорю - не легендированный) Именно что и смотрел что выходит из моей камеры и что из ФФ в рамках тестирования... Вне рамок тестирования - согласен, легко может быть так, что разница окажется незаметной... Потому что есть сам снимок, есть обработка, есть навыки и умения.... Более того, весьма вероятно и то, что Профи сможет представить результат именно по шумам - лучше, чем это сделаю, даже будь у меня ФФ а у него - кроп... Естественно, речь о съемке в идентичных условиях, с возможностью пост обработки. Но, в то же время, если делать снимок одной и той же сцены с идентичными настройками - у ФФ шумов будет меньше. Т.е. объективно в идетничных условиях ФФ даст менее шумную картинку исходно.
Можно вообще решить, что если печатать фото в стандартный размер - там и на 6400 ИСО будет отличное качество. Можно говорить о шумодавах которые нивелируют различие ,между тем, оно есть. Насколько оно востребованно реально - вопрос неоднозначный. Но, полагаю, желание обладания менее шумной тушкой - понятно.

Для начала, что такое идентичные условия? Одно число ИСО? Одна диафрагма? Одна выдержка? Если что-то из этого отличается это идентичные условия? И вы в курсе, что методик измерения ИСО больше одного?
И еще, зачем снимать черной ночью как негры воруют уголь?
И если например взять светосильный объектив 1.4 сколько стопов выиграете по сравнкению с например 2.8? 5.6?

Андрей, мне настолько это поуху) Под идентичными условиями я понимал следующее - берем штатив и пару тушек, выставляем в мануале идентичные выдержку, исо, диафрагму, делаем снимки, сравниваем результат.
Повторюсь я знаю про то, что можно компенсировать все это добро много чем... Можно объектив светлее взять, можно "снимать что-то другое" можно раскачивать навыки обработки фотографий, но! При прочих равных - картинка все равно будет менее шумной у ФФ... Я не жду от ФФ "чуда чуднага" и кнопки шедевер, не считаю, что это повод покупать более темную оптику... Это просто даст дополнительные возможности, вот и все...
Вам вот нужОн широкий ДД, Вы не желаете делать ХеДеЭров... не хотите крутить ползунки в редакторе... Много всего - не хотите, хотя ведь можно...))) И я же не пытаюсь Вас убедить в том, что чаяния эти - мелочны и бессмысленны...) Хотя в моей ИМХе, когда мы говорим о художественной фотографии - натуральность цветопередачи ваапче не важна... Ибо и на выходе - не совсем фотография а "картинка".... И прелесть всей этой канители в том и заключается, чтоб генерировать красивые картинки сравнительно простым путем. Простым для человека испытывающего затруднения в том, чтобы реально все это нарисовать с соответствующим уровнем точности. Но это так кажется мне, Вам, видимо - кажется иначе...)
Посему кто как и чем мерает исо - не суть... Суть только в том, что чем ниже подъем уровня световосприятия сказывается на качестве фотографии, тем лучше. Может я маниак желающий снимать сумерки на диафрагме 8 с выдержкой 1/250... Ну вот хоочется мне... Не лезет в мой, понимаешь, ГРИП иначе... Нужна мне эта диафрагма... И ета - снимать будем стритрейсеров, точно... Вот нннада нам короткую выдержку... И не нужно в данном случае приводить альтернативные методики приминительно к конкретному случаю... Это не имеет практической пользы. Навыками, умением, знанием, технологией - можно многое компенсировать... Я ето - знаю)

не ну если под различным измерением исо понимать то, что объективно при прочих равных на кропе картинка светлее чем на ФФ и для получения аналогичного кропнутому результату экспонирования требуется выставлять на ФФ значение ИСо - выше, тогда, безусловно, это имеет значение.... Потому как тогда я неверно толковал результаты тестирования.

Не у любого ФФ. Чем меньше мелкопикселей, тем лучше. 36МП Д800 шумит куда сильнее моего кропа фуджи X-E1.

не хотите крутить ползунки в редакторе...

Как раз хочу и интенсивно кручу. Только диапазон ограничивает. Поэтому и выбираю с широким, чтобы меньше ограничений было. Нарисовать все в редакторе все еще не умею.

Может я маниак желающий снимать сумерки на диафрагме 8 с выдержкой 1/250

Чем короче выдержка, тем меньше шум.Никогда не заморачивался бесшумностью камер. Вначале бесшумных не было, а потом научился. И мой хассель с максимальным ИСО 400 более чем устраивает. Есть снимки эквивалентныве ИСО 1600, все хорошо. Шумодав не использую принципиально. Только за счет компенсации и знания когда шумит меньше/больше.
В фуджи вроде 6400, сделал пару тестовых снимков и успокоился. Обычно выше 800 не снимаю. Не вижу смысла. Даже тревел фото. Почему-то думаю, что и остальные так же могут.

Не ну засветы не плохо компенсируются снижением светимости конкретных цветов....)
Про остальные так могут - могут, если умеют) Учиться - нужно, но сама по себе бесшумность - все равно "добро") Я тоже стараюсь ИСО выше 800 не поднимать, но связано это с тем, что именно этот уровень шума для меня и приемлем) Наверное, если окончательно привыкну снимать в диапазоне исо 100-800, для меня тоже не будут иметь значения исо выше этого значения) Текущий уровень моего "мастерства" в ряде случаев делает съемку с исо 800 весьма затруднительной. Супер клевой оптики с диафрагмой в 1,2 у меня нет, но, по совести сказать,не думаю, что различие с дешманским полтиником на 1,8 будет "ошеломляющим"))) В то же время, мне например хотелось бы делать малошумные и резкие снимки на том же закате... Опять же - практики нужно больше, у меня только 1 попытка и была... Шумы в даном случе не напрягают, но! выдержки были длинными... А мошки - злыми)))) Плюс для таких снимков - мне нужОн большая грип и значит закрытая диафрагма.... А я хочу еще и приблизительно также но ночью.... Шоп с дорожкой лунной и светом костра... чота в этом роде....

тетю-модэль надо раздеть.. а то Эндрю13 тока на голых дам реагирует.. наверно)))

ну.... как найду согласную - раздену... Ночная версия нюшной и предполагается..... Мне кажетцо - круто будет...)))

Опять же, там же мошку жрут.... Ну прям нереально просто))) А нюшной вообще жестко будет)))

А вообще, думаю, такую фотку ннннада калажом делать.... Сначала делаем несколько снимков фона на эйчДиЭр.... Потом тетю забивая на фон.... главное чтоб ее номано отэкспонировало, а то - больно темная она вышла.... Ну и все.... Потом уже совмещаем)

нащет мошки.. это реально бич голых сьемок на пленэрах.. году в 92 или 93м поперлись мы с модельками на восходе снимать крутое НЮ в лес.. встали в 3 часа утра. взяли все положенные пшикалки. ага.. хватило минут на пять.. красный восход такой поднимался, а мы от летучих людоедов отмахивались всеми частями тела.. а это ж пленка была, результат не позыришь сразу.. в общем из 36 кадров два нормальных, остальные чопопало..

На закате, против солнца решается: либо большим, от метра, отражателем, либо вспышкой на стойке. Куда дешевле смены тушки. Тем более результат куда лучше.Главное чтобы был один источник света.Т.е. если солнце слева, то и отражатель должен светить слева.
Именно поэтому и не парюсь. Всегда существует решение, отличное от смены фотоаппарата, обеспечивающее не сопоставимо лучший результат, при не сопоставимо меньших затратах. Главное решение найти. Сэкономленное - пробухать.

Почему же? Вполне реагирую. Одетую - раздеть.

Искусство требует жертв. Нам фотографам хорошо. А представь какого моделям?

Ну.... я пока на Хассели не замахиваюсь, потому стоимость фотоаппарата - не так значима.... Пока думаешь об одном единственном китовом объективе, планируешь снимать с использованием встроенной вспышки и без помощи штатива, не думаешь о том, что фотошопить лучше на вакомовском планшете и так далее и тому подобное - да, разница меж 70d и 5d - достаточно большая.... но если думаешь.... Ну и понимаешь же, что у свежего пятака не только шум будет меньше... Есть и иные плюхи.. Тогда, в общем-то, и хочешь...)))

а чо представлять? отмахивались-то вместе )) ну с тех пор я на мошке не экстремалю, голого тела в студии хватает или в других помещениях.. еще идеальна обнаженка на свежем снегу в марте при почти плюсовой температурке.. ни мошки, ни комаров)) главное моделей не перемораживать

Зато позы будут интересными) Главное, чтоб выдержка была короткой и понеслась прям серией съемка борьбы в условиях дикой природы....)))

Ну а если серьезнее - полагаю, мошки много не везде и не всегда - нужно просто "места знать"....

Отражатель б/у + стойка стоят в несколько раз дешевле китового объектива.