чего-то хочу, а кого - не знаю
18331
150
Terra2009
Подумаю - все в жизни моей хорошо (ввиду отсутствия чего-то плохого)...
Потом сяду и думаю - какая же я несчастная и что же делать....
Этому есть причины?
Ответ в самом вопросе!

"Поскольку механизму удовольствия — неудовольствия, как уже было сказано, свойственна инерция и тем самым образование контраста, преувеличенное стремление любой ценой избежать малейшего неудовольствия неизбежно влечёт за собой исчезновение определённых форм удовольствия, в основе которых лежит именно контраст."
К.Лоренц "Восемь смертных грехов цивилизованного человечества"
demetrodon
механизмы вторичны, первичны потребности (ума, тела, духа), в них собственно и вопрос, а не в том как отрегулировать механизм получения удовольствия, удовольствия как единственная цель довольно примитивная задача
Terra2009
Если вы поставили себе цель вскопать грядку, а процесс ее копки кроме мозолей на руках и боли в спине ничего не доставляет - то значит грядку копать не надо? :улыб:...
у Вас цель именно копать или что-то поиметь с этой грядки? Вот я не люблю заниматься земледелием, а, допустим, картошку есть люблю. Осознавая это, я прикладываю силы к другому виду деятельности, получаю за это деньги, покупаю картошку и ем её с удовольствием. Так может быть проблема именно в выборе цели?
СЕ ЛЯ ВИ
....удовольствия как единственная цель довольно примитивная задача
Вы знаете другие цели? Думаю, что вы ответите- "Да", но не надо врать другим, а в первую очередь СЕБЕ!
Почитайте рассказ Грега Игана "Причины для счастья"
В этом рассказе очень ярко описано, что без отрегулированного механизма получения удовольствия человек неспособен делать вообще ничего!
demetrodon
Не стоит изобретать пирамиду Маслоу. Сдаётся мне, у вас не получится :спок:
demetrodon
да, знаю, интерес
даже у ребенка интерес перевешивает удовольствие, когда он лезет в розетку снова и снова, пытаясь понять что же там сидит и кусается :ха-ха!:
demetrodon
Думаю, что вы ответите- "Да", но не надо врать другим, а в первую очередь СЕБЕ!


и еще, не надо за меня думать и не надо меня строить, мне вообще незачем врать - никакого навара :ха-ха!:
СЕ ЛЯ ВИ
Понятно, что удовлетворение интереса может привести и к неприятным последствиям, как, например, утоление голода, к желудочному расстройству. Но изначально предполагается получение УДОВОЛЬСТВИЯ за счёт удовлетворения интереса.
demetrodon
возьмите младенца, его развитие начинается с удовлетворения интереса в ущерб удовольствию вечно сосать титьку, уже доказано что дети вовремя не отлученные от груди развиваются хуже своих сверстников т.е. серьезно отстают в развитии
СЕ ЛЯ ВИ
И что? Одно удовольствие заменено другим, и ???Вы както однобоко понимаете "удовольствие".
Почему вы считаете, что удовлетворение интереса не связано, ну никак, с получением удовольствия?
По мне так делать то, что интересно= получать удовольствие.
Давайте конкретно про ребенка. Допустим он удовлетворяет интерес познания треся погремушкой- он при этом плачет, но тресет? Да нет, если это ему будет интересно, он будет улыбаться, что свидетельствует о получении удовольствия.
demetrodon
когда ребенок видит что-то впервые, допустим ту же погремушку, им движет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО интерес т.к. он еще не знает что именно он получит в результате его удовлетворения удовольствие или НЕудовольствие, следовательно интерес первичен и не всегда равен удовольствию
СЕ ЛЯ ВИ
Хорошо...
Покажите ребенку красивую игрушку, он заинтересовался, а потом не дайте ему. Его реакция? Если интерес и удовольствие никак не связаны, он не испытает отрицательных эмоций (Не удовольствия). Более того- он не испытает НИКАКИХ эмоций...
Но я думаю, что если он проявлял к игрушке интерес, а потом её не получил, он будет расстроен т.к. не испытает ожидаемого удовольствия от удовлетворения интереса. А вот получив игрушку испытает радость которую, почти всегда, можно явно увидеть.
Это настолько очевидно, что мне начинает казаться, что споря вы просто издеваетесь...
demetrodon
мы с вами спорим о первичном и вторичном

желание ребенка удовлетворить свой первичный интерес возникает мгновенно без расчета на связанные с ним последствия т.е. на удовольствие, а вот в процессе развития игр с понравившимся ему предметом он уже будет знать, что именно этот предмет доставляет ему удовольствие
СЕ ЛЯ ВИ
мы с вами спорим о первичном и вторичном

желание ребенка удовлетворить свой первичный интерес возникает мгновенно без расчета на связанные с ним последствия
Согласен. Но, если оно возникает мгновенно и без расчёта, следовательно, оно инстинктивно. А невозможность следовать инстинкту всегда вызывает у нас отрицательные эмоции. Так что внутри этого действия все-таки скрыто стремление избежать неудовольствия и получить удовольствие, хотябы от этого. Эта схема (познанию мира = удовольствие, бездействие= не удовольствие) действительно не обдумывается ребенком, но только потому, что она заложена в мозг миллионы лет назад.
demetrodon
Эта схема (познанию мира = удовольствие, бездействие= не удовольствие) заложена в мозг миллионы лет назад.

Куда же тогда у многих девается эта схема с возрастом? Полным-полно довольных бездельников.
А дело в том, что у человека из всего животного мира хуже всего развиты инстинкты и именно поэтому он миллионы лет назад был вынужден приспосабливаться к окружающей среде, развивая свой мозг в поисках решения проблем выживания.
Не думаю, что палка-копалка вызывала у него удовольствие, а вызывало удовольствие решение с ее помощью неких задач пропитания.
СЕ ЛЯ ВИ
вот и дошли до первобытного общества:улыб:
но чем больше вы спорите, тем больше убеждаюсь - правильность/неправильность, значимость и прочее цели никак не зависит от количества удовольствия, получаемого в процессе ее достижения.
Terra2009
ну, тогда если цель для вас не важна, то что же мешает получать удовольствие в процессе похода к любой цели?
СЕ ЛЯ ВИ
Че-то Вы, действительно, все удовольствия приписываете к животным инстинктам на уровне их удовлетворения.
Вообще гораздо большее удовольствие можно получать и от умственной деятельности. К такой деятельности относится процессы познания, и деятельность, связанная с удовлетворением своих интересов. Вопрос лишь в том приучены ли мозги работать. Далеко, кстати, ходить не надо (в первобытное общество). Достаточно вспомнить, что увлеченный человек забывает о своих природных потребностей - о еде, воде, сне, даже о холоде при определенных условиях.
SweTTik
если вы внимательно прочитаете, то я за интерес, который вообще не отношу к инстинктам, так что вы не по адресу со своими обвинениями
demetrodon
"невозможность следовать инстинкту всегда вызывает у нас отрицательные эмоции"

Не всегда. Например, в бою все инстинкты кричат - вали нафиг. А если последуешь инстинктам - можешь получить такие отрицательные эмоции, что и застрелиться захочешь. А если инстинкты даже и застрелиться не дадут - будешь жить в аду, пока не научишься действовать вопреки инстинктам. И только когда научишься, пусть даже ценой жестоких увечий - снова наконец почувствуешь себя человеком. А удовольствия - это так, для детишек, побаловаться:хехе:
СЕ ЛЯ ВИ
Мои доводы не убедительны (ну ладно, это я еще могу предположить и понять)....

К.Лоренц- лауреат Нобелевской премии для вас, ясно, пустой звук...

Про то, что по (нелюбимому мной) Фрейду:
Целью любой психической активности является поиск удовольствия и избегание неудовольствия, вы видимо никогда не слышали...

(При том (!), Лоренц и Фрейд относятся к диаметрально ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ школам!)

Читать художественную литературу (я тут предлагал один рассказ, если помните)... видимо тут у вас позиция как в одном старом анекдоте- "я не читатель, я Писатель.

Подскажите, а есть тут математический форум??? А то стало интересно, там тоже все пытаются оспорить основные законы математики (ну например, что 2х2=4) ? :улыб:
SweTTik
Вообще гораздо большее удовольствие можно получать и от умственной деятельности.
ВОТ!!! ИМЕННО!
Даже работу мозгами мы все равно (Инстинктивно !?) оцениваем с точки зрения удовольствие- неудовольствие, как бы некоторым не хотелось приписать мозгу иные сказочные мотивы!
demetrodon
у меня, уважаемый, своя школа, отличная от Лоренца и Фрейда :ха-ха!:
СЕ ЛЯ ВИ
Я вообще-то про удовольствия..., которые получаешь при увлечении интресами. Вы же ограничиваете удовольствия только животными инстинктами, и исключаете фактор участия мозга.
Так что прочитайте тоже внимательно.
А интерес понятное дело не инстинкт.
SweTTik
не надо мне приписывать надуманные вами бредни, нет, мне нравится, вырвут где-то фразу из контекста приплетут к ней свои домыслы и счастливы своей фантазией, навешивая ее мне :ха-ха!:
СЕ ЛЯ ВИ
))))))) Ну, лучше Вы, конечно, ответить не могли.... )))))) В Вашем стиле...
Только мне вообще по фиг, что Вы думаете, для того, чтобы Вас еще домысливать.
А тексты Ваши читаются...., действительно, как бредни, и фантазии никакой не надо.
SweTTik
кому бредни, а кому пища для ума, не нравится - не читайте, я не настаиваю
СЕ ЛЯ ВИ
Если бы только я их читала.... проблема не во мне.
Мне-то доказывать ничего не надо, я и сама во всем разберусь.
SweTTik
не беспокойтесь о других, они сами в состоянии о себе позаботиться, к тому же для тех, кто умеет думать самостоятельно ничьи слова не опасны, они всего лишь повод думать на ту или иную тему
Terra2009
Автор найдите себе занятия-хобби. Тогда такие мысли не будут терзать вашу голову.
2105
Представьте что вас терзает голод, конечно можно его глушить с помощью разного рода хобби, но мысли о нем вас не оставят даже ночью.

Так вот есть голод умственный, эмоциональный, физический, духовный и если вы не потрудитесь удовлетворить тот самый голод, что вас терзает, то чем бы вы не глушили его, заглушить его вы не сможете, пока не удовлетворите необходимую вам потребность.
2105
Соглашусь с СЕ ЛЯ ВИ. Хобби у меня имеется. И даже не одно. И действительно, занимает какую-то часть времени, которого у меня и так не очень много. Но дело как раз в неудовлетворенности внутренней (мозги, душа), а не в физическом состоянии "умираю от скуки, куда бы приложить руки".
Terra2009
Но дело как раз в неудовлетворенности внутренней (мозги, душа)
---------------------
значит хобби ваше не по душе, и занимаетесь ни тем, прислушайтесь к себе, чего вы реально хотите, и на что тратить свое время, не на те хобби пустышки, абы да кабы, а именно на то что радует! Тогда и не будет таких вопросов.
Oli
думаю дело не в хобби (сами по себе они хороши и выбраны по желанию), а в реальном одиночестве человека среди ненужных ему вещей и навязанных целей
СЕ ЛЯ ВИ
вот и получаются, что слабые люди несчастны, т.к не могут избавится от навязанных целей. Тут либо сбрасывать эти оковы, либо так же послушно нести за собой.
Oli
Вам много встречалось сильных людей? И есть ли путь у слабого стать сильным? Или ЭТО навсегда!?!?!? :спок:
Oli
что бы избавится от навязанного - нужно для начала осознать, что оно навязано и поискать в себе свои собственные потребности, найдя уже думать, а что теперь со всем этим делать

осознать может и сильный и слабый, менять колею это уже признак определенной силы духа и разума
Bounty
Не бывает сильных от рождения, сильным человека делают его осознанные и твердые убеждения, приобретенные ценой личного жизненного опыта и переживаний, сверхсильным, если эти убеждения полностью подчинены голосу разума и добра.
СЕ ЛЯ ВИ
что бы избавится от навязанного - нужно для начала осознать
-------------------
Вот для этого как раз и дан нам мозг - чтобы анализировать, осознавать, понимать, а не заниматься ерундой.
Oli
мозг часто не может отличить одно от другого т.е. свою потребность от навязанной, желание от мотивации и т.д.
СЕ ЛЯ ВИ
Не бывает сильных от рождения
Бывает, бывает. :хехе:Задатки, во всяком случае, должны быть. А уж потом кого-то трудности закалят, а кого-то и сломают. Вот этот результат и зависит от задатков, заложенных природой.
Bounty
"есть ли путь у слабого стать сильным"

"Знание - сила" :present:
mr. Hide
Не бывает, силу духа тоже нужно закалять, талант развивать и т.д. и т.п.
Не нужно на себе и других ставить крест, все возможно для того кто желает и действует.
СЕ ЛЯ ВИ
ну вы уж совсем людей не считаете здравомыслящими, все все отличают, просто кому-то проще жить так как жил и по навязанным правилам, а вот сделать что-то для себя, сил нет. Так что проблема в лени, а не в незнании.
Oli
"Спиноза указал на то, что мы обладаем иллюзией свободы, поскольку мы осознаем наши желания, но не их мотивации. Лейбниц тоже доказывал, что желание отчасти мотивировано неосознанными тенденциями."
СЕ ЛЯ ВИ
Вы здорово всё излагаете, но я спросила другую девушку. Про то, что мы все разные, что сможем, если захотим и проч., я знаю.
Хотелось небольшого изложения про путь преодоления слабости и, может быть, сути силы человека от г-жи Oli. Такая вот прихоть :knix:
Bounty
и, может быть, сути силы человека от г-жи Oli.
------------------------
Ой, ну вы меня в один ряд с божеством не ставьте, я вам не гуру, чтобы делиться сутью силы человека. Я могу высказать свое мнение, как и вы, как и другие. Но не забывайте это всего лишь мнения, и это не значит истина, своего рода взгляд со стороны и правых и не правых нет. Все в мире относительно.
Oli
Я вашим мнением по поводу силы и слабости интересуюсь. И только! Вы первая сегодня в рамках данной ветки заговорили о слабости, даже о несчастье от слабости. Меня интересует эта тема. Другой причины нет.

.... вы в ряд-то не торопитесь вставать, тем более по собственному почину))))