чего-то хочу, а кого - не знаю
21289
150
Terra2009
Подумаю - все в жизни моей хорошо (ввиду отсутствия чего-то плохого)...
Потом сяду и думаю - какая же я несчастная и что же делать....
Этому есть причины?
Ответ в самом вопросе!

"Поскольку механизму удовольствия — неудовольствия, как уже было сказано, свойственна инерция и тем самым образование контраста, преувеличенное стремление любой ценой избежать малейшего неудовольствия неизбежно влечёт за собой исчезновение определённых форм удовольствия, в основе которых лежит именно контраст."
К.Лоренц "Восемь смертных грехов цивилизованного человечества"
demetrodon
механизмы вторичны, первичны потребности (ума, тела, духа), в них собственно и вопрос, а не в том как отрегулировать механизм получения удовольствия, удовольствия как единственная цель довольно примитивная задача
Terra2009
Если вы поставили себе цель вскопать грядку, а процесс ее копки кроме мозолей на руках и боли в спине ничего не доставляет - то значит грядку копать не надо? :улыб:...
у Вас цель именно копать или что-то поиметь с этой грядки? Вот я не люблю заниматься земледелием, а, допустим, картошку есть люблю. Осознавая это, я прикладываю силы к другому виду деятельности, получаю за это деньги, покупаю картошку и ем её с удовольствием. Так может быть проблема именно в выборе цели?
СЕ ЛЯ ВИ
....удовольствия как единственная цель довольно примитивная задача
Вы знаете другие цели? Думаю, что вы ответите- "Да", но не надо врать другим, а в первую очередь СЕБЕ!
Почитайте рассказ Грега Игана "Причины для счастья"
В этом рассказе очень ярко описано, что без отрегулированного механизма получения удовольствия человек неспособен делать вообще ничего!
demetrodon
Не стоит изобретать пирамиду Маслоу. Сдаётся мне, у вас не получится :спок:
demetrodon
да, знаю, интерес
даже у ребенка интерес перевешивает удовольствие, когда он лезет в розетку снова и снова, пытаясь понять что же там сидит и кусается :ха-ха!:
demetrodon
Думаю, что вы ответите- "Да", но не надо врать другим, а в первую очередь СЕБЕ!


и еще, не надо за меня думать и не надо меня строить, мне вообще незачем врать - никакого навара :ха-ха!:
СЕ ЛЯ ВИ
Понятно, что удовлетворение интереса может привести и к неприятным последствиям, как, например, утоление голода, к желудочному расстройству. Но изначально предполагается получение УДОВОЛЬСТВИЯ за счёт удовлетворения интереса.
demetrodon
возьмите младенца, его развитие начинается с удовлетворения интереса в ущерб удовольствию вечно сосать титьку, уже доказано что дети вовремя не отлученные от груди развиваются хуже своих сверстников т.е. серьезно отстают в развитии
СЕ ЛЯ ВИ
И что? Одно удовольствие заменено другим, и ???Вы както однобоко понимаете "удовольствие".
Почему вы считаете, что удовлетворение интереса не связано, ну никак, с получением удовольствия?
По мне так делать то, что интересно= получать удовольствие.
Давайте конкретно про ребенка. Допустим он удовлетворяет интерес познания треся погремушкой- он при этом плачет, но тресет? Да нет, если это ему будет интересно, он будет улыбаться, что свидетельствует о получении удовольствия.
demetrodon
когда ребенок видит что-то впервые, допустим ту же погремушку, им движет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО интерес т.к. он еще не знает что именно он получит в результате его удовлетворения удовольствие или НЕудовольствие, следовательно интерес первичен и не всегда равен удовольствию
СЕ ЛЯ ВИ
Хорошо...
Покажите ребенку красивую игрушку, он заинтересовался, а потом не дайте ему. Его реакция? Если интерес и удовольствие никак не связаны, он не испытает отрицательных эмоций (Не удовольствия). Более того- он не испытает НИКАКИХ эмоций...
Но я думаю, что если он проявлял к игрушке интерес, а потом её не получил, он будет расстроен т.к. не испытает ожидаемого удовольствия от удовлетворения интереса. А вот получив игрушку испытает радость которую, почти всегда, можно явно увидеть.
Это настолько очевидно, что мне начинает казаться, что споря вы просто издеваетесь...
demetrodon
мы с вами спорим о первичном и вторичном

желание ребенка удовлетворить свой первичный интерес возникает мгновенно без расчета на связанные с ним последствия т.е. на удовольствие, а вот в процессе развития игр с понравившимся ему предметом он уже будет знать, что именно этот предмет доставляет ему удовольствие
СЕ ЛЯ ВИ
мы с вами спорим о первичном и вторичном

желание ребенка удовлетворить свой первичный интерес возникает мгновенно без расчета на связанные с ним последствия
Согласен. Но, если оно возникает мгновенно и без расчёта, следовательно, оно инстинктивно. А невозможность следовать инстинкту всегда вызывает у нас отрицательные эмоции. Так что внутри этого действия все-таки скрыто стремление избежать неудовольствия и получить удовольствие, хотябы от этого. Эта схема (познанию мира = удовольствие, бездействие= не удовольствие) действительно не обдумывается ребенком, но только потому, что она заложена в мозг миллионы лет назад.
demetrodon
Эта схема (познанию мира = удовольствие, бездействие= не удовольствие) заложена в мозг миллионы лет назад.

Куда же тогда у многих девается эта схема с возрастом? Полным-полно довольных бездельников.
А дело в том, что у человека из всего животного мира хуже всего развиты инстинкты и именно поэтому он миллионы лет назад был вынужден приспосабливаться к окружающей среде, развивая свой мозг в поисках решения проблем выживания.
Не думаю, что палка-копалка вызывала у него удовольствие, а вызывало удовольствие решение с ее помощью неких задач пропитания.
СЕ ЛЯ ВИ
вот и дошли до первобытного общества:улыб:
но чем больше вы спорите, тем больше убеждаюсь - правильность/неправильность, значимость и прочее цели никак не зависит от количества удовольствия, получаемого в процессе ее достижения.
Terra2009
ну, тогда если цель для вас не важна, то что же мешает получать удовольствие в процессе похода к любой цели?
СЕ ЛЯ ВИ
Че-то Вы, действительно, все удовольствия приписываете к животным инстинктам на уровне их удовлетворения.
Вообще гораздо большее удовольствие можно получать и от умственной деятельности. К такой деятельности относится процессы познания, и деятельность, связанная с удовлетворением своих интересов. Вопрос лишь в том приучены ли мозги работать. Далеко, кстати, ходить не надо (в первобытное общество). Достаточно вспомнить, что увлеченный человек забывает о своих природных потребностей - о еде, воде, сне, даже о холоде при определенных условиях.
SweTTik
если вы внимательно прочитаете, то я за интерес, который вообще не отношу к инстинктам, так что вы не по адресу со своими обвинениями
demetrodon
"невозможность следовать инстинкту всегда вызывает у нас отрицательные эмоции"

Не всегда. Например, в бою все инстинкты кричат - вали нафиг. А если последуешь инстинктам - можешь получить такие отрицательные эмоции, что и застрелиться захочешь. А если инстинкты даже и застрелиться не дадут - будешь жить в аду, пока не научишься действовать вопреки инстинктам. И только когда научишься, пусть даже ценой жестоких увечий - снова наконец почувствуешь себя человеком. А удовольствия - это так, для детишек, побаловаться:хехе:
СЕ ЛЯ ВИ
Мои доводы не убедительны (ну ладно, это я еще могу предположить и понять)....

К.Лоренц- лауреат Нобелевской премии для вас, ясно, пустой звук...

Про то, что по (нелюбимому мной) Фрейду:
Целью любой психической активности является поиск удовольствия и избегание неудовольствия, вы видимо никогда не слышали...

(При том (!), Лоренц и Фрейд относятся к диаметрально ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ школам!)

Читать художественную литературу (я тут предлагал один рассказ, если помните)... видимо тут у вас позиция как в одном старом анекдоте- "я не читатель, я Писатель.

Подскажите, а есть тут математический форум??? А то стало интересно, там тоже все пытаются оспорить основные законы математики (ну например, что 2х2=4) ? :улыб:
SweTTik
Вообще гораздо большее удовольствие можно получать и от умственной деятельности.
ВОТ!!! ИМЕННО!
Даже работу мозгами мы все равно (Инстинктивно !?) оцениваем с точки зрения удовольствие- неудовольствие, как бы некоторым не хотелось приписать мозгу иные сказочные мотивы!
demetrodon
у меня, уважаемый, своя школа, отличная от Лоренца и Фрейда :ха-ха!:
СЕ ЛЯ ВИ
Я вообще-то про удовольствия..., которые получаешь при увлечении интресами. Вы же ограничиваете удовольствия только животными инстинктами, и исключаете фактор участия мозга.
Так что прочитайте тоже внимательно.
А интерес понятное дело не инстинкт.