О психологических особенностях женского интеллекта.
68926
563
А дурак не способен думать об удовольствии партнерши, он зациклен на своем. Не занимается любовью, а справляет половую нужду.А с другой стороны дураку и проще объяснить, что главное то в этом деле как раз и есть удовольствие партнерши. Он же анализировать не может. Это как бы на чистый лист записать.
Дурака учить - только портить :-)
Объяснять, воспитывать, заполнять чистый лист - имеет смысл с умными мальчиками :-)))
Умному мужчине уже не надо ничего объяснять. Он и сам в тебе откроет все что полагается, главное не мешать.
Объяснять, воспитывать, заполнять чистый лист - имеет смысл с умными мальчиками :-)))
Умному мужчине уже не надо ничего объяснять. Он и сам в тебе откроет все что полагается, главное не мешать.
ты романов начиталась ?
в россии пролетариат почти столетие правил. потому выковано массовое сознание не крестьянским патриархальным бытом, что тоже не сахар для женщины (см.жила баба), а а пролетарским (см. Горького)...
вот в истории своей семьи не наблюдая ни грамма патриархальности... все по планам нового общества - разрыв поколений, главное страна...
в россии пролетариат почти столетие правил. потому выковано массовое сознание не крестьянским патриархальным бытом, что тоже не сахар для женщины (см.жила баба), а а пролетарским (см. Горького)...
вот в истории своей семьи не наблюдая ни грамма патриархальности... все по планам нового общества - разрыв поколений, главное страна...
Дурака учить - только портить :-)Так надо или не надо обьяснять умному?
Объяснять, воспитывать, заполнять чистый лист - имеет смысл с умными мальчиками :-)))
Умному мужчине уже не надо ничего объяснять. Он и сам в тебе откроет все что полагается, главное не мешать.
Второе предположение полность противоречит третьему, то "имеет смысл", то "главное не мешать". Что это ,если не раличие в мужском и женском мышлении? 
Ой, ну я вас умоляю. Можно подумать, - бежать от каждого рожать :-))Не все дураки эгоисты, и не все умные альтруисты. Не говоря уже о том что дурака проще развисти внушив что он должен больше о другом думать, дураком проще манипулировать.
Если сознательно выбираешь мужчину для удовольствия, а не для отношений, в первую очередь думаешь о том, будет ли тебе с ним хорошо. А дурак не способен думать об удовольствии партнерши, он зациклен на своем. Не занимается любовью, а справляет половую нужду.
Ну вот поэтому умные мужчины всяко лучше.
мальчик от мужчины отличается степенью опыта :-)
мальчику, если он умный, имеет смысл что-то объяснять, учить его.
Мужчину (умного) - уже до меня кто-то всему научил, а я пользуюсь :-)
мальчику, если он умный, имеет смысл что-то объяснять, учить его.
Мужчину (умного) - уже до меня кто-то всему научил, а я пользуюсь :-)
дурак потому и дурак, что он неспособен ни о ком кроме себя думать. Ну не дано ему.
Сейчас читают
Перерегистрация авто
88922
21
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
275069
227
Такси Мой Город ( Стандарт 2-212-212 / Комфорт 230-33-33)
597749
965
презумпция
хикки
Это не дурак, это эгоист, по-моему.
А я всегда думал что это просто понятие возраста. А опыт не опыт это умелый или не очень любовник, хотя даже тут умения не всегда от опыта зависят.
А как это интересно дурак способен думать о себе? что-то не могу такого представить. чтобы качественно подумать о себе нужно иметь ум, и далеко не слабый.
мальчику, если он умный, имеет смысл что-то объяснять, учить его.Аналогично!!
Мужчину (умного) - уже до меня кто-то всему научил, а я пользуюсь :-)
А вот моей подруге как-то достался неопытный, но, в принципе, умный парень.
Говорит, это был ужасть, а не секс. Одного раза ей хватило, чтобы с ним расстаться. Типа, на фиг с ним "учебой" заниматься, если можно и опытного найти. Тут ведь у женщины еще заинтересованность какая-то в этом мужчине должна быть, тогда и будет что-то объяснять.
можете еще литературку почитатьКакую присоветуете?
да в принципе любую (в магазине спросите), вам советую с картинками
В каком таком магазине? 
Я уже давно скачиваю тексты и читаю только на электронной книге.
ЗЫ. Значит даже посоветовать ниче толком не можете. Мдааа. Ну и зачем тогда было выпендриваться Я уж настроился, а вдруг... А как обычно женский интеллект только интригу завернуть может, а в результате ниочем, одина сплошная неконкретная чушь
Я уже давно скачиваю тексты и читаю только на электронной книге.ЗЫ. Значит даже посоветовать ниче толком не можете. Мдааа. Ну и зачем тогда было выпендриваться
Я уж настроился, а вдруг... А как обычно женский интеллект только интригу завернуть может, а в результате ниочем, одина сплошная неконкретная чушьодина сплошная неконкретная чушь
так это же Женщина, а не робот. Ей процесс важен, а вам результат подавай
так это же Женщина, а не робот. Ей процесс важен, а вам результат подавай
Ну вот тут и нужен ум - чтобы прикидываться.
_____________________
Хм... да... попытки выдавать хитрость за ум, и что еще хуже - подменять ум хитростью, нередки.
Дураки могут и повеститсь. Умные (при желании или других "показаниях": ) могут сделать вид, что не замечают.
_____________________
Хм... да... попытки выдавать хитрость за ум, и что еще хуже - подменять ум хитростью, нередки.
Дураки могут и повеститсь. Умные (при желании или других "показаниях": ) могут сделать вид, что не замечают.
Только в процесе тоже кое-что важно. В каждой шутке должна быть хоть малая доля правды. Но когда шутку совсем не бьется с реальностью, то... сами понимаете, что это значит 
Вот эти немногие умные и достойны того, чтобы ради них оттачивать свой ум, развивать эмоции, расширять эрудицию... но при их появлении дать им возможность все-таки быть фигурой, а не фоном.
______________________
Складывается впечатление, что необходимость развиваться интеллектуально и эмоционально в вашей трактовке носит сугубо прикладной характер, а не является внутренней потребностью самой личности.
На мой взгляд именно это: мотивация для развития и является определяющей в том, чтобы понять, умна ли женщина (как человек) или просто хитра (как самка).
______________________
Складывается впечатление, что необходимость развиваться интеллектуально и эмоционально в вашей трактовке носит сугубо прикладной характер, а не является внутренней потребностью самой личности.
На мой взгляд именно это: мотивация для развития и является определяющей в том, чтобы понять, умна ли женщина (как человек) или просто хитра (как самка).
нууууу
я уже говорила где-то, что я - глубоко несамодостаточный человек. :-)
Я не понимаю, как это выглядит на физическом уровне - развиваться ради себя.
Для того, чтобы проявить как- то любую из граней своей личности, - нужен партнер, зритель, читатель, - да кто угодно, в общем, воспринимающая сторона.
Невозможно как-либо сообщить миру о том, что внутри тебя есть, если некому это оценить, - так, как невозможен хлопок одной ладонью.
И поэтому даже самые гордые, самостоятельные, самодостаточные никогда не бывают одни, даже если сознательно окружают себя физическим одиночеством. Жить в одиночестве невозможно, потому что вообще единственное полностью самостоятельное и направленное на себя действие в нашей жизни - это смерть. Даже рождение - это парный акт.
Вот поэтому я предпочитаю раз навсегда на берегу принять внутри себя, что я живу с кем-то и для кого-то (для себя - лишь в том числе). Отсюда и все мои умозаключения, и внутренняя мотивация на развитие не изолированное, а адаптированное к окружению (то есть высшая целесообразность для меня всегда важнее личных прихотей).
я уже говорила где-то, что я - глубоко несамодостаточный человек. :-)
Я не понимаю, как это выглядит на физическом уровне - развиваться ради себя.
Для того, чтобы проявить как- то любую из граней своей личности, - нужен партнер, зритель, читатель, - да кто угодно, в общем, воспринимающая сторона.
Невозможно как-либо сообщить миру о том, что внутри тебя есть, если некому это оценить, - так, как невозможен хлопок одной ладонью.
И поэтому даже самые гордые, самостоятельные, самодостаточные никогда не бывают одни, даже если сознательно окружают себя физическим одиночеством. Жить в одиночестве невозможно, потому что вообще единственное полностью самостоятельное и направленное на себя действие в нашей жизни - это смерть. Даже рождение - это парный акт.
Вот поэтому я предпочитаю раз навсегда на берегу принять внутри себя, что я живу с кем-то и для кого-то (для себя - лишь в том числе). Отсюда и все мои умозаключения, и внутренняя мотивация на развитие не изолированное, а адаптированное к окружению (то есть высшая целесообразность для меня всегда важнее личных прихотей).
ND84
guru
Это на старославянском? А что по-русски это значит?
А при чем здесь одиночество и хлопки одной ладонью? Какое-то навязчивое присутствие темы одиночества... Речь ведь о развитии личности, а не о демонстрации ее достижений в этом направлении, дабы привлечь к себе внимание с целью не остаться в одиночестве : )
"Воспринимающая сторона" - вовсе не обязательный элемент для самовыражения, если личности действительно есть, что сказать. И наиболее доходчивая иллюстация этому - произведения писателей, драматургов и т.д. "в стол", так сказать: они писали, потому что не могли не писать, а когда прочтут, да и прочтут ли вообще, вопрос второстепенный. Внутренняя потребность, понимаете? Когда творчество (как пример одного из направлений личностного развития) необходимо самому автору.
"Воспринимающая сторона" - вовсе не обязательный элемент для самовыражения, если личности действительно есть, что сказать. И наиболее доходчивая иллюстация этому - произведения писателей, драматургов и т.д. "в стол", так сказать: они писали, потому что не могли не писать, а когда прочтут, да и прочтут ли вообще, вопрос второстепенный. Внутренняя потребность, понимаете? Когда творчество (как пример одного из направлений личностного развития) необходимо самому автору.
интеллект, товарисч, еще в детстве закладывается 
, книжки читать отроковицам уже давным-давно не запрещают, только не все отроковицы их вовремя читают, а в половозрелом возрасте исполнение детородной функции им уже не дает догнать по интеллекту тех своих сверстниц, что использовали свое асексуальное детство на своевременное развитие ума, памяти, воображения, творческого мышления
, книжки читать отроковицам уже давным-давно не запрещают, только не все отроковицы их вовремя читают, а в половозрелом возрасте исполнение детородной функции им уже не дает догнать по интеллекту тех своих сверстниц, что использовали свое асексуальное детство на своевременное развитие ума, памяти, воображения, творческого мышлениячем глупее мужик, тем меньше у него вообще шансов спать с женщиной)) с любой причем, а уж с умной - вообще из разряда недостижимой мечты))))))
_____________________
Ну почему же? Дур вполне хватает и на дураков, и на умных, так что шансы (и неплохие) есть буквально у любого первого попавшегося идиота : )
_____________________
Ну почему же? Дур вполне хватает и на дураков, и на умных, так что шансы (и неплохие) есть буквально у любого первого попавшегося идиота : )
Когда личности есть, что сказать, - у нее обязательно есть и адресат, которому высказывание предназначено.
В литературоведении даже есть такое понятие - "образ читателя", наряду с "образом автора".
Если личность творит, физически находясь в одиночестве и даже без надежды когда-либо встретиться со своей "принимающей стороной, - все равно адресат, целевая аудитория подразумеваются. Творчество - это всегда коммуникация, то есть потребность, идущая вовне. Потому что если потребности делиться (с кем-то) нет, - самовыражение так и не выльется в артефакт, отдельный от творца, коммуникация с принимающей стороной (даже если она виртуальна) не состоится.
В литературоведении даже есть такое понятие - "образ читателя", наряду с "образом автора".
Если личность творит, физически находясь в одиночестве и даже без надежды когда-либо встретиться со своей "принимающей стороной, - все равно адресат, целевая аудитория подразумеваются. Творчество - это всегда коммуникация, то есть потребность, идущая вовне. Потому что если потребности делиться (с кем-то) нет, - самовыражение так и не выльется в артефакт, отдельный от творца, коммуникация с принимающей стороной (даже если она виртуальна) не состоится.
Когда личности есть, что сказать, - у нее обязательно есть и адресат, которому высказывание предназначено.
____________________
Исходя из этого вашего постулата, каким образом объясняете создание произведений "в стол"?
Не слишком ли категорично это "обязательно"?
Потому что если потребности делиться (с кем-то) нет, - самовыражение так и не выльется в артефакт
____________________
Желание доказать теорему, вывести аксиому, систематизировать элементы... - это потребность делиться с кем? С коллегами - математиками - химиками? Ради общественного признания или демонстрации своих способностей Менделеев корпел над своей таблицей, а Архимед выскакивал из ванны, недомывшись? : )
____________________
Исходя из этого вашего постулата, каким образом объясняете создание произведений "в стол"?
Не слишком ли категорично это "обязательно"?
Потому что если потребности делиться (с кем-то) нет, - самовыражение так и не выльется в артефакт
____________________
Желание доказать теорему, вывести аксиому, систематизировать элементы... - это потребность делиться с кем? С коллегами - математиками - химиками? Ради общественного признания или демонстрации своих способностей Менделеев корпел над своей таблицей, а Архимед выскакивал из ванны, недомывшись? : )
Вам знакомо ощущение, что вы что-то поняли, почувствовали, осознали? Музыку какую-то, или приём в живописи, или мысль автора книги? Прикоснулись к великому, прекрасному?
ДелИтесь этим ощущением, если хотите, и если есть с кем. Но поняли-то вы, и это ваше развитие - не для кого-то, для себя.
ДелИтесь этим ощущением, если хотите, и если есть с кем. Но поняли-то вы, и это ваше развитие - не для кого-то, для себя.
Ощущение это очень даже знакомо.
Для меня невыносима мысль о том. что если во мне есть что-то прекрасное, - оно так во мне и умрет, погаснет, если о этом никто не узнает. То есть накопленное просто пропадет, и ты окажешься этаким геростратом в масштабах отдельно взятой личности...
А делясь собой, - оставляешь след. Кому как, а мне не хочется уходить из этого мира полностью, хотелось бы хоть что-то оставить по себе; и тут опять мы приходим к проблеме обязательного наличия адресата, второй стороны коммуникации :-)
Для меня невыносима мысль о том. что если во мне есть что-то прекрасное, - оно так во мне и умрет, погаснет, если о этом никто не узнает. То есть накопленное просто пропадет, и ты окажешься этаким геростратом в масштабах отдельно взятой личности...
А делясь собой, - оставляешь след. Кому как, а мне не хочется уходить из этого мира полностью, хотелось бы хоть что-то оставить по себе; и тут опять мы приходим к проблеме обязательного наличия адресата, второй стороны коммуникации :-)
Насколько я знаю все великие люди одзывались о творчестве что неопреодолимая тага выразать то чт оесть внутри, а будет ли при этом кто-то рядом, оценит или нет не имеет никакого значения. Например, почитайте что об этом пишет Эко в "Маятнике Фуко", очень по-моему показательно. Там как раз есть про писателей и издательство. Так вот все бездарности хотят известности и испытывают потребность поделиться, все женщины там у него были с двойной фамилией, чтобы узнали и знавшие ее в девичестве и сейчас 
А настоящим талантам делиться вообще не нужно.
И еще вспомните всяких лам, йогов и прочих восточных людей ищущих просвещетления, духовного развития, познания себя и мира. Они уходят подальше от людей и живут в полном одиночестве часто.
Ну и среди художников, и особенно писателей, это ярко видно. Многие из них были одинокими людьми. И вообще по мнению некоторых психологов творчество это род невроза, и он требует выражения сам по себе, не для коммуникации и не чтобы поделиться. Кстати, интеллектуалы обычно не самые психически здоровые люди, так что завидовать им не стоит.
И кстати все это ваше "поделиться" это все больше женская психология, для мужчин то менее свойственно.
А настоящим талантам делиться вообще не нужно.И еще вспомните всяких лам, йогов и прочих восточных людей ищущих просвещетления, духовного развития, познания себя и мира. Они уходят подальше от людей и живут в полном одиночестве часто.
Ну и среди художников, и особенно писателей, это ярко видно. Многие из них были одинокими людьми. И вообще по мнению некоторых психологов творчество это род невроза, и он требует выражения сам по себе, не для коммуникации и не чтобы поделиться. Кстати, интеллектуалы обычно не самые психически здоровые люди, так что завидовать им не стоит.
И кстати все это ваше "поделиться" это все больше женская психология, для мужчин то менее свойственно.
Для меня невыносима мысль о том. что если во мне есть что-то прекрасное, - оно так во мне и умрет, погаснет, если о этом никто не узнает. То есть накопленное просто пропадет, и ты окажешься этаким геростратом в масштабах отдельно взятой личности...
____________________
А... ну это серьезно... это аргумент : )
____________________
А... ну это серьезно... это аргумент : )
Ну вы другими словами и говорите о том же, о чем и я.
Творческий человек самовыражается в артефакте, не в силах вынести, чтобы созревшее в нем НЕЧТО не кануло в безвестность, а родилось на свет. Если хотите, в этом случае второй стороной коммуникации выступает сам артефакт лио... весь мир как таковой.
Ламы и прочие самопознаватели уходят от людей... в поисках более совершенного собеседника. Просто ищут этого собеседника не среди общества, а пытаются расслышать внутри себя голос этой неведомой второй стороны.
Получается, что в каждом из описанном вами случаев коммуникация, в том или ином виде, часто в совсем непривычном виде, - присутствует.
А насчет того, что "поделиться" свойственно в большей мере женщинам, - ну так это в биологической природе женщины заложено: плодоносить и вскармливать. Иногда это принимает формы, отличные от деторождения :-)
Творческий человек самовыражается в артефакте, не в силах вынести, чтобы созревшее в нем НЕЧТО не кануло в безвестность, а родилось на свет. Если хотите, в этом случае второй стороной коммуникации выступает сам артефакт лио... весь мир как таковой.
Ламы и прочие самопознаватели уходят от людей... в поисках более совершенного собеседника. Просто ищут этого собеседника не среди общества, а пытаются расслышать внутри себя голос этой неведомой второй стороны.
Получается, что в каждом из описанном вами случаев коммуникация, в том или ином виде, часто в совсем непривычном виде, - присутствует.
А насчет того, что "поделиться" свойственно в большей мере женщинам, - ну так это в биологической природе женщины заложено: плодоносить и вскармливать. Иногда это принимает формы, отличные от деторождения :-)
По-моему, вы немного притягиваете желаемое за уши.
Но это ладно...
Дело в том, что по-настоящему ценен только чистый эксперимент. Вы не можете откатить свою жизнь назад и попробовать с той же точки, но с кем-то другим, например.
Или ни с кем, а только с собой.
Но никогда не нужно впадать в крайности. А "жить для других" - это, в общем-то, крайность.
Себя боитесь? :-)
Но это ладно...
Дело в том, что по-настоящему ценен только чистый эксперимент. Вы не можете откатить свою жизнь назад и попробовать с той же точки, но с кем-то другим, например.
Или ни с кем, а только с собой.
Но никогда не нужно впадать в крайности. А "жить для других" - это, в общем-то, крайность.
Себя боитесь? :-)
Я нигде не говорила, что живу только для других :-) крайности доступны только пророкам и святым, но они и не люди в полной мере, скорее уже высшие существа.
А мы - человеки.
Я говорила лишь, что жить только для себя невозможно (читай, развиваться только для себя). Жизнь - это коммуникация, творчество - частный случай этой коммуникации. Вторая сторона в этом вечном общении бесконечно разнообразна. В начале, когда мы только учимся искусству общения, мы оттачиваем мастерство на себе подобных - на людях. Это такие банальные вещи, как повседневное общение, в том числе межполовое. Некоторые эту довольно простую вторую сторону перерастают, и направляют свою потребность в коммуникации выше и дальше: к самостоятельно созданным (одушевленным своей волей) артефактам, к высшим силам, которые ищутся вовне или внутри себя. В любом случае, есть либо реальный "собеседник", либо образ желаемого собеседника (тут можно уйти еще в спор о том, есть ли разница между реальностью и вымыслом, но это уж совсем философские дебри).
Кому под силу избежать этого вечного общества и остаться полностью наедине с собой? Тут либо умереть, либо стать Буддой ( что почти одно и то же ) :-)
Следовательно, и говорить о том, что возможна жизнь и развитие только для себя... с моей точки зрения, невозможно. "Никто не бывает один, даже если б он смог" (С)
А мы - человеки.
Я говорила лишь, что жить только для себя невозможно (читай, развиваться только для себя). Жизнь - это коммуникация, творчество - частный случай этой коммуникации. Вторая сторона в этом вечном общении бесконечно разнообразна. В начале, когда мы только учимся искусству общения, мы оттачиваем мастерство на себе подобных - на людях. Это такие банальные вещи, как повседневное общение, в том числе межполовое. Некоторые эту довольно простую вторую сторону перерастают, и направляют свою потребность в коммуникации выше и дальше: к самостоятельно созданным (одушевленным своей волей) артефактам, к высшим силам, которые ищутся вовне или внутри себя. В любом случае, есть либо реальный "собеседник", либо образ желаемого собеседника (тут можно уйти еще в спор о том, есть ли разница между реальностью и вымыслом, но это уж совсем философские дебри).
Кому под силу избежать этого вечного общества и остаться полностью наедине с собой? Тут либо умереть, либо стать Буддой ( что почти одно и то же ) :-)
Следовательно, и говорить о том, что возможна жизнь и развитие только для себя... с моей точки зрения, невозможно. "Никто не бывает один, даже если б он смог" (С)
Себя боитесь? :-)пожалуй, я просто осознаю истинный масштаб собственной личности на фоне Мироздания :-) может ли пылинка претендовать на одиночество?!
Отсутствие общения не есть одиночество.
В начале, когда мы только учимся искусству общения, мы оттачиваем мастерство на себе подобных - на людях. Это такие банальные вещи, как повседневное общение, в том числе межполовое. Некоторые эту довольно простую вторую сторону перерастают, и направляют свою потребность в коммуникации выше и дальше: к самостоятельно созданным (одушевленным своей волей) артефактам, к высшим силам, которые ищутся вовне или внутри себя.Ницше был очень одиноким человеком. Гоголь вроде вообще девственник. Кант гулял по своему садику в одиночестве. И вообще у многих таких людей как раз и были проблемы с общемнием в раннем и молодом возрасте, то есть ничего они не оттачивали на себе подобных абсолютно, а были одинокими чуть ли не изгоями, которых не пониали и сторонились сверстники. Так что о том что некоторые перерастают... в них этого изначально не было, и нечего там переростать, потому что это во многом антогонистические вещи. И человек который увлечен общением не будет ничего перерастать и идти к "высшим силам".
Следовательно, и говорить о том, что возможна жизнь и развитие только для себя... с моей точки зрения, невозможно. "Никто не бывает один, даже если б он смог" (С)А хотите тоже цитат об одиночестве накидаю? Но мне больше нравится высказывание Ремарка, есть в нем глубина и единство противоположностей - Одиночество — извечный рефрен жизни. Оно не хуже и не лучше, чем многое другое. О нём лишь чересчур много говорят. Человек одинок всегда и никогда.
Вообще мало кто из уважаемых людей и мыслителей говорил что не существует одиночества.
Отсутствие общения не есть одиночество.
В одиночестве человек часто чувствует себя менее одиноким . (Байрон)
Если боитесь одиночества, то не женитесь. (А.П. Чехов)
Истинное одиночество — это присутствие человека , который тебя не понимает. (Элберт Хаббард)
Самое красноречивое, пожалуй:
Пушкин А. С. - «Поэту»
Поэт! не дорожи любовию народной.
Восторженных похвал пройдет минутный шум;
Услышишь суд глупца и смех толпы холодной,
Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.
Ты царь: живи один. Дорогою свободной
Иди, куда влечет тебя свободный ум,
Усовершенствуя плоды любимых дум,
Не требуя наград за подвиг благородный.
Они в самом тебе. Ты сам свой высший суд;
Всех строже оценить умеешь ты свой труд.
Ты им доволен ли, взыскательный художник?
Доволен? Так пускай толпа его бранит
И плюет на алтарь, где твой огонь горит,
И в детской резвости колеблет твой треножник.
Пушкин А. С. - «Поэту»
Поэт! не дорожи любовию народной.
Восторженных похвал пройдет минутный шум;
Услышишь суд глупца и смех толпы холодной,
Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.
Ты царь: живи один. Дорогою свободной
Иди, куда влечет тебя свободный ум,
Усовершенствуя плоды любимых дум,
Не требуя наград за подвиг благородный.
Они в самом тебе. Ты сам свой высший суд;
Всех строже оценить умеешь ты свой труд.
Ты им доволен ли, взыскательный художник?
Доволен? Так пускай толпа его бранит
И плюет на алтарь, где твой огонь горит,
И в детской резвости колеблет твой треножник.
ну так и я про то же :-)
самый прикол, что в сознательном отказе от бытового общения с себе подобными тоже есть коммуникация, причем еще более широкая, чем в повседневности.
Уходя от мира, мы оставляем миру сообщение, подобное отрицательному числу. Нежелание, активное неприятие мира - это отрицательное сообщение, которое мы отправляем сразу большому количеству адресатов :-) остаемся ли мы в этом случае наедине с собой?
самый прикол, что в сознательном отказе от бытового общения с себе подобными тоже есть коммуникация, причем еще более широкая, чем в повседневности.
Уходя от мира, мы оставляем миру сообщение, подобное отрицательному числу. Нежелание, активное неприятие мира - это отрицательное сообщение, которое мы отправляем сразу большому количеству адресатов :-) остаемся ли мы в этом случае наедине с собой?
Все те цитаты, которые вы привели, в т.ч. и Ремарк, - это на самом деле те самые страдания души, которая переросла обыденность и ищет собеседника более высокого уровня. Это ни фига не одиночество, это просто иное общение.
Я нигде не говорила, что живу только для других :-) крайности доступны только пророкам и святым, но они и не люди в полной мере, скорее уже высшие существа.
А мы - человеки.
Я говорила лишь, что жить только для себя невозможно (читай, развиваться только для себя).
______________________
Одно из двух: или вы сами для себя не можете внятно сформулировать, либо намеренно притягиваете за уши совершенно разные вещи.
Согласитесь, жить и развиваться только для себя и развиваться ради кого-то - совершенно не одно и то же.
А ведь именно это вы и утверждаете: "Вот эти немногие умные и достойны того, чтобы ради них оттачивать свой ум, развивать эмоции, расширять эрудицию...".
Человек либо испытывает внутреннюю потребность к развитию, самореализации и т.д., либо нет. А если он озабочен демонстрацией достижений в самосовершенствовании ради кого-то, то он либо нарцисс, либо банально "ловит на живца". И я даже затрудняюсь определить, что более неприятно : )
А мы - человеки.
Я говорила лишь, что жить только для себя невозможно (читай, развиваться только для себя).
______________________
Одно из двух: или вы сами для себя не можете внятно сформулировать, либо намеренно притягиваете за уши совершенно разные вещи.
Согласитесь, жить и развиваться только для себя и развиваться ради кого-то - совершенно не одно и то же.
А ведь именно это вы и утверждаете: "Вот эти немногие умные и достойны того, чтобы ради них оттачивать свой ум, развивать эмоции, расширять эрудицию...".
Человек либо испытывает внутреннюю потребность к развитию, самореализации и т.д., либо нет. А если он озабочен демонстрацией достижений в самосовершенствовании ради кого-то, то он либо нарцисс, либо банально "ловит на живца". И я даже затрудняюсь определить, что более неприятно : )
А что такое тогда одиночество? Такое впечатление что слово придумали, а явления нет Зря видимо придумали? Софистика какая-то
Нет, конечно учитывая идею бога, человек никогда не может быть одиноким. Но если о нем не говорить, а говорить только о людях, то это и есть одиночество, и не ни какое общение. Нужно разделять общение с богом (метафизический взгляд на одиночество) и общение с людьми и вообще непередаваемость, непостижимость личных восприятий. А то выводы (одиночество) из одной сферы привносится в другую.
Человек закован в своё одиночество и приговорен к смерти. (Лев Толстой)
Жизнь — это одиночество. В эту минуту перед каждым стоит своя, только своя задача, и каждый должен сам её решить. Ты совсем один, пойми это раз и навсегда. (Рэй Бредбери)
ЗЫ. Остановите уже меня, а то я всех своих самых любимых писателей процитирую щас
Зря видимо придумали? Софистика какая-то Нет, конечно учитывая идею бога, человек никогда не может быть одиноким. Но если о нем не говорить, а говорить только о людях, то это и есть одиночество, и не ни какое общение. Нужно разделять общение с богом (метафизический взгляд на одиночество) и общение с людьми и вообще непередаваемость, непостижимость личных восприятий. А то выводы (одиночество) из одной сферы привносится в другую.
Человек закован в своё одиночество и приговорен к смерти. (Лев Толстой)
Жизнь — это одиночество. В эту минуту перед каждым стоит своя, только своя задача, и каждый должен сам её решить. Ты совсем один, пойми это раз и навсегда. (Рэй Бредбери)
ЗЫ. Остановите уже меня, а то я всех своих самых любимых писателей процитирую щас
Так просто не надо противопоставлять.
Я все время и говорю о том, что надо жить / развиваться и для себя, и для кого-то.
Невозможно чистое одиночество, невозможно и в чистом виде жить ради кого-то. Зато вполне возможно учитывать оба этих момента, реализуя свое внутреннее желание расти, высказываться, творить и тому подобное. :-)
Личностный конфликт возникает именно, когда пытаешься эти вещи противопоставить. Когда придерживаешься точки зрения, что жить / развиваться надо исключительно для себя, - все время бьешься лбом об то, что все равно то ты кому-то нужен, то тебе.
кстати, что-то делать ради кого-то - это такая же глубокая внутренняя потребность, как ради себя. Почему вы отождествляете это с жаждой демонстрации достижений?
Я все время и говорю о том, что надо жить / развиваться и для себя, и для кого-то.
Невозможно чистое одиночество, невозможно и в чистом виде жить ради кого-то. Зато вполне возможно учитывать оба этих момента, реализуя свое внутреннее желание расти, высказываться, творить и тому подобное. :-)
Личностный конфликт возникает именно, когда пытаешься эти вещи противопоставить. Когда придерживаешься точки зрения, что жить / развиваться надо исключительно для себя, - все время бьешься лбом об то, что все равно то ты кому-то нужен, то тебе.
кстати, что-то делать ради кого-то - это такая же глубокая внутренняя потребность, как ради себя. Почему вы отождествляете это с жаждой демонстрации достижений?
да нету одиночества. нету :-))
есть разные степени вовлеченности в общение с миром. С разными ипостасями мира. И хоть тресни, это коммуникация :-))
начинаем мы в детстве с людей
когда это перерастаем - начинаем искать более развитого собеседника.
Кому-то попадается на этом пути бог
кто-то так и не находит собеседников, но оставляет для них сообщения - отчаянные призывы к общению (книга, написанная в стол, или помеченный мартовским котом косяк :-)))))))) )
А что слово придумали, а явления нет... ну вы еще спросите, что такое любовь :-)))))))) в мире много абстрактных понятий, которые имеют не единое толкование, а целый фрейм значений.
есть разные степени вовлеченности в общение с миром. С разными ипостасями мира. И хоть тресни, это коммуникация :-))
начинаем мы в детстве с людей
когда это перерастаем - начинаем искать более развитого собеседника.
Кому-то попадается на этом пути бог
кто-то так и не находит собеседников, но оставляет для них сообщения - отчаянные призывы к общению (книга, написанная в стол, или помеченный мартовским котом косяк :-)))))))) )
А что слово придумали, а явления нет... ну вы еще спросите, что такое любовь :-)))))))) в мире много абстрактных понятий, которые имеют не единое толкование, а целый фрейм значений.
пищу духовную глотать для кого-то и вместо кого-то никак не получится, подавишься и только то
в человеке должно совпасть много моментов для принятия/развития - личная потребность, личная готовность и личная ответственность
в человеке должно совпасть много моментов для принятия/развития - личная потребность, личная готовность и личная ответственность
А что слово придумали, а явления нет... ну вы еще спросите, что такое любовь :-)))))))) в мире много абстрактных понятий, которые имеют не единое толкование, а целый фрейм значений.Ну вы прямо угадываете мои мысли. Вот как раз всегда хотел "спросить". Очень интересный вопрос. Хотя тут надо испытывать и чувствовать ,а не спрашивать.
Так оно и есть.
если бы все совпадало, жизнь была бы лишена конфликтов.
Глотать духовную пищу вместо кого-то точно не получится, но предложить ее вполне можно. Именно поэтому существует огромное количество философской, теологической и т.п. литературы, к примеру, - скажем так, это группа артефактов, созданных именно с желанием поделиться духовной пищей, в отличие от других явлений мировой культуры.
если бы все совпадало, жизнь была бы лишена конфликтов.
Глотать духовную пищу вместо кого-то точно не получится, но предложить ее вполне можно. Именно поэтому существует огромное количество философской, теологической и т.п. литературы, к примеру, - скажем так, это группа артефактов, созданных именно с желанием поделиться духовной пищей, в отличие от других явлений мировой культуры.
на собственном опыте могу сказать, что стихи пишутся потому, что ими захлебываешься, а не для того что бы ими делиться с кем-то
ТОП 5
2
3