Почему психопат может вызывать симпатию?
6206
34
Интересно мнение в первую очередь тех, кто его смотрел, хотя бы пару сезонов.

Подсела на него, уже 6 сезон заканчиваю.

Для тех, кто не смотрел - главный герой сериала = идейный маньяк-убийца, который убивает только тех, кто совершает тяжкие преступления (убийства, насилие). Этакий санитар города Майами. И никто из его коллег, друзей, родственников об этом даже не подозревает.

Вопросы:
1) Почему он вызывает такую симпатию? Ведь от его убийств в ужас должно бросать. Ан нет.
2) Может ли реально существовать такой человек - или это всего лишь плод фантазии сценаристов?

Ну и, поскольку в первом сезоне Декстер сам о себе говорит, что он эмоциональный урод, т.е. абсолютно не способен испытывать эмоции по отношению к людям - сочувствие, любовь, привязанность и пр., возникает вопрос номер

3) Может ли такое вообще быть, чтобы человек не мог испытывать эмоции?

По вопросам 2 и 3 очень интересует мнение специалистов. :yes.gif:

И еще один вдогонку:

4) Зачем вообще снимают такие сериалы, с какой целью? Только ли потому, что "пипл хавает", или есть другая задача, внедрить в наше сознание толернатность ко всем, кто не такой как обычные люди, даже к маньякам-убийцам.
Рыжинка
Ой, а у меня Декстер антипатию вызвал. Актер симпотичный, а герой - жуть. Правда я всего три серии посмотрела. Дальше не интересно стало.

Причина антипатии:
1) Герой все время рассуждает в слух. Следствие - не остается какой-то загадки в нем, все наружу.
2) Слишком уж хвалится собой. Возводит свою уникальность на пьедестал.
3) Какой-то он не мужественный совсем. Исподтишка убивает. Тайком. Как вор.
ИМХО
1) Сочетание личного обаяния актера + нелегкой доли его героя (а дальше мужчины сочувствуют парню в душе, женщины проливают слезы над бедняжечкой с трудным деством) + "социальной полезности" героя
Этакий добрый фей с топором и ножичком.
Его агрессия не направлена на зрителей. а то что он творит с жертвами не вызывает сочувствия к жертвам, тк они по определению, плохие.
Т.е "инстинкт справедливости" зрителя - против них. Плохих можно мочить и расчленять. Тем более в сериале позиционируется, что они уже кого-то убили. Декстер - воплощенная справедливость, око за око.

Ну и надо сказать, что убитые, почти каждый, менее обаятельные. Это тоже не за них в плане восприятия и симпатии.

В общем, синдром "Робин Гуда" в действии. Робин юный, красивый, и за нас и с красивой идеей. А его враги как один - старые, мерзкие,злобные, жадные и без красивой идеей. Поэтому добрый и веселый Робин может делать с ними что угодно. Симпатии на его стороне. А меж тем... Если посмотреть известные биографии юных гангстеров эпохи Великой Депрессии (тоже изрядно романтизированных), приятного в сих субъектах маловато. Так что мб и Робин если и был ,то был не столь добр.

Герой Декстера по типу близок к Человеку-Пауку, Бэтмену и прочим суперменам. Его суперсила - навыки от папы и 0 эмоций. А кровавость вызвана тем, что то, против чего он борется, тоже кровавенькое.

Декстерам просто сочувствовать,кушая попкорн. Тк пока они пачкаются, все прочие могут быть чистенькими, беленькими и добренькими. Хотя в душе, одобряют именно Декстера. Но на личное устранение гада не хватит сил физических и моральных, да и в тюрьму неохота.

2) Вопрос не тут надо задавать. А в полиции США, причем ветеранам. Ну или нашим следователям с многолетним опытом.

3) Может. Синдром Аспергера + ряд иных растройств аутического спектра.

4) Вопрос к тем, кто снимает сериалы. Но мое ИМХО - тк снято в США и для местного зрителя - основная цель - получить прибыль на том что пипл хавает. Чтоб предполагать покушение на Ваш или иной нетолерантный мозг , надо предполагать ,что ради внедрения идеи в этот мозг, кто-то сотни миллионов у.е готов тратить. И вопрос - зачем этому кому-то это делать? Можно сумму потратить интереснее.
Nafty
2) Слишком уж хвалится собой. Возводит свою уникальность на пьедестал.
3) Какой-то он не мужественный совсем. Исподтишка убивает. Тайком. Как вор.
2) Нет, не хвалится он. Наоборот, все время считает себя ущербным. Правда, поскольку раздвоение личности у него прогрессирует (в первых сезонах он только с отцом разговаривал, а теперь еще и со старшим братом), к концу сериала он таки убедит себя в своей исключительности.

3) Это как раз понятно - если бы он напоказ убивал, его бы сразу арестовали и казнили. Инстинкт самосохранения - сильная вещь. И некоторая доля мужества в нем есть - вон как близких людей защищает, сестру, сына, друзей.
Пончита
1) Да, аналогия с Робин Гудом хорошо прослеживается. К тому же, когда он случайно убивает парочку невиновных людей, то испытывает угрызения совести. Кстати, угрызения совести - вот его критерий, кого убить, а кого нет. Если человек убил в состоянии аффекта и испытывает угрызения совести, то он оставляет его в живых.

4) Да я и не думаю, что ради меня все это делается )) Но это что ж получается - у них там вообще нет никакой цензуры? Может, у них столько маньяков и вообще съехавших на голову людей, что им такие вот фильмы демонстрируют? Лейтмотив-то простой - убивай, сколько хочешь, только делай это тайно, чтобы тебя не нашли.
Но это что ж получается - у них там вообще нет никакой цензуры?
цензура есть. каждый фильм и сериал имеет возрастную категорию для просмотра в кинозалах и трансляции на ТВ. Декстер скорее всего в США идет во время для взрослых.

Может, у них столько маньяков и вообще съехавших на голову людей, что им такие вот фильмы демонстрируют? Лейтмотив-то простой - убивай, сколько хочешь, только делай это тайно, чтобы тебя не нашли.
Гипотеза на почве домысла. Обсуждать мало смысла...
Но ИМХО у них гораздо меньше социальная защищенность, больше рисков, более кастовое общество, т.е и съехать с катушек и спуститься в низы в разы шансов больше. как больше и шансов не всплыть. Так что, с моей т.з., факторов более глобальных, чем ТВ больше. Это раз .

Во-вторых, жанр фильмов где герой-одиночка-мститель уничтожает зло, в США море. И они популярны. Это как раз показывает, что общестство в целом, зажато, и так вот фрустрирует. Т.е это такая социальная мечта о восстановлении справедливости маленьким человеком . При этом обратите внимание на социальную нереализованность и угрожающее положение всех мстителей. Им только суперсилы не дают огрестись и в тюрьму загреметь. Т.е средний гражданин (суперсил не имеющий) как раз четко понимает, что надо быть полным психом чтоб творить что-то подобное, если ты не супергерой.
1)К тому же, когда он случайно убивает парочку невиновных людей, то испытывает угрызения совести.
:ха-ха!: Как будто невинноубиенным и их родным с того легче будет.
Опять же обратите внимание на особеннсть работы головы - раз убил но совестью помучился (в углу постоял), то нехай живет, ждем следующего сезона (и дальше мочит).
А вот раз убил бессовестно - то значит уничтожить такую гадину.

В общем,извращенное мышление жалетелей с христианской этикой. Типо раз покаялся то все чики-пуки. Грех смыт в момент покаяния, греши (режь-убивай) дальше.

Опять же работает тот самый принцип "социальной справедливости" - пока от Декстера больше пользы в уничтожении бяк, ему легко прощают 3-4 случайно под руку попавших простых гражданина. Граждан жалко, но бяки такие бяки, что лучше пусть Декстер будет (тк если его не будет, то бяки положат больше)
Рыжинка
А я посмотрела первую серию и меня чуть не стошнило от смакования главным героем подробностей убийств/расчлененки и т.п.
Рыжинка
Вопросы:
1) Почему он вызывает такую симпатию? Ведь от его убийств в ужас должно бросать. Ан нет.
- Жажда справедливости, востребованность симметричного возмездия за совершенные преступления против общества законопослушных людей.

- Желание попугаться при виде расчлененки с кровями и кишками, при том, что сам герой - "хороший человек", то это желание этим оправдано - подглядываем же за добрым делом.

- Герой - человек "дела", работает руками, не тушуется, никогда ничего не боится - чем не идеал для хомяко-диванного зрителя, работающего где-нибудь в сфере обслуживания?

- Наличие в его орбите множества хороших людей также доказательство, что он и сам тоже хороший.

- Герой - воспетый символ одиночества, затворника нынешнего общества, просто идеальный беглец со своей неординарной фишкой про "Темного попутчика".

- И этот же символ одиночества тем сильнее привлекает, что это его одиночество не банально, как у большинства, не надуманно, не обостренно из-за чрезмерного использования социальных сетей - оно вынужденное, он несет его крест, а не стонет, придавленный им, в луже собственного бессилия.

2) Может ли реально существовать такой человек - или это всего лишь плод фантазии сценаристов?
Не может.
Рыжинка
Зачем вообще снимают такие сериалы, с какой целью? Только ли потому, что "пипл хавает", или есть другая задача, внедрить в наше сознание толернатность ко всем, кто не такой как обычные люди, даже к маньякам-убийцам.
В Штатах в принципе есть такое явление, как культ гангстеризма. Если в советском кинематографе был культ ВОВ, как национальной трагедии, то там это культ организованного (Кошер Ностра или Эл Капоне) и дезорганизованного (Чарли Мэнсон) криминала. По масштабу и яркости явления там и тут вполне так сопоставимы. Поэтому, во-первых - это часть жизни, как она есть, часть истории и часть самой Америки.

Во-вторых, горизонтальная консолидация американской нации построена на этническом антагонизме, как это парадоксально ни звучит. Круговая порука, связываюшая американцев в единый и нерушимый союз основана на принципе "двое против третьего": кельты в союзе с латинами против черных, черные в союзе с евреями против немцев, немцы в союзе с англосаксами против латинов, латины в союзе с китайцами - и так далее... Но внутри каждой из этнических групп криминальное ядро играет решающую, а то и руководящую роль, посему лидерам этих криминального центра молва приписывает славу "народного героя", культурного лидера. Эл Капоне - борец за "целостность" итальянской этнической группы, Авнер Цвильман - еврейской, Тони Монтана - латинской, ну и так далее.

В третьих, надо понимать, что Великая Американская Мечта - это реализация равных возможностей. Это не пресловутый домик в округе Колумбия с коровой и кабанчиком. По сути - это гонка за приращением кармы, за увековечиванием славы. Собственно, герои фильмов, условно романтизирующих криминал, являются как раз таки примерами реализации этих самых равных возможностей. С точки зрения культурного кода России - это дико, да. Здесь равных возможностей нет и никогда не будет: Чикатилло здесь - это козел отпущения, повод для ненависти, а не для городости.
Рыжинка
4) Зачем вообще снимают такие сериалы, с какой целью? Только ли потому, что "пипл хавает", или есть другая задача, внедрить в наше сознание толернатность ко всем, кто не такой как обычные люди, даже к маньякам-убийцам.
Не толерантность, а банальный животный страх. А снимают для того, чтобы заработать на эксплуатации человеческих эмоций. Бизнес!
ильич
<п.7. Предупреждение>
Ответьте-ка на несколько вопросов в аргументацию вашего бессмысленного тезиса:

1. Что такое банальный животный страх с точки зрения экспулатации человеческих эмоций?
2. Как эмоции можно эксплуатировать с точки зрения бизнеса?
3. Кто является в этом бизнесе поставщиком товара, кто плательщиком?
4. Как пресловутая "эксплуатация человеческих эмоций" может стать товаром, если товар имеет всего две дифференциальных потребительские ценности: решение проблем или получение удовольствия?
5. Какие проблемы решает этот ваш животный страх и как животный страх может удовлетворять потребности в получении удовольствия?
Рыжинка
Для тех, кто не смотрел - главный герой сериала = идейный маньяк-убийца, который убивает только тех, кто совершает тяжкие преступления (убийства, насилие). Этакий санитар города Майами. И никто из его коллег, друзей, родственников об этом даже не подозревает.

Вопросы:
1) Почему он вызывает такую симпатию?
Прям захотелось посмотреть, что это за сериал))) А то я не видела...Ну предполагаю - это что-то вроде Родиона Раскольникова? Или юноши -убийцы из "Тетради Смерти" - убивал преступников, насильников, уже сидящих в тюрьме....первый раз убил, спасая девушку от насильников.

Тут наверное суть не в том что такой герой- "убивец" хорош и симпатичен, а то что уж больно жертвы его возмездия мерзки изначально...и при им дался шанс уйти от возмездия, спрятаться в тюрьме например (в западном мире - довольно комфортабельной) или вообще убежать. Тут то их и настигает герой.
vanderVudsen2
а то что уж больно жертвы его возмездия мерзки изначально...
Так он именно таких и выбирает... тех, кто заслуживает смертной казни, но кого (тупые копы) не смогли поймать.
vanderVudsen2
Не, Родион Раскольников это агнец божий в сравнении с Декстером.
<п.4. Прошу учитвать специфику ПФ. Обсуждаем не сериал, актеров и т.п., а психологическую составляющую, по вопросам ТС.>
Sarsippius
Да как бы в теории потребностей это все описано. Т. е. за реализацию потребности в безопасности необходимо платить. На дальнейшие "мудрые вопросы" отвечать просто на вижу смысла.
vanderVudsen2
Тетрадь Смерти не смотрела. Нет, Декстер определенно не Раскольников. Жажда крови, убийства, у него в крови. Когда его приемный отец это понял - он почему-то, вместо того, чтобы попытаться с помощью психологов, лечения решить эту проблему, начал учить его приспосабливаться, убивать тайно, грамотно заметать следы, не рисковать, когда не уверен и т.п. (Тот еще клиент для психиатра, думаю). Да и жертвы у него довольно-таки разные - кто-то постоянно убивает, как он сам, а кто-то разово.
algol
Не может.
Почему не может? Ведь маньяки - они существуют, и у каждого свой критерий отбора жертв - кто-то убивает женщин определенного возраста, или с определенным цветом волос, и т.п.. Почему не может существовать маньяк, который действует по принципу "убивать только плохих парней"?
Рыжинка
Тут все немножко сложнее... В Декстере реализуется идея совмещения жажды убивать и желания творить добро. Жажда убивать никогда не может быть совместима с добром. Теоретически какой-то мститель может убивать отъявленных злодеев, хоть по двадцать в день,
но при этом не удовлетворять собственные низменные инстинкты.
Пончита
Т.е средний гражданин (суперсил не имеющий) как раз четко понимает, что надо быть полным психом чтоб творить что-то подобное, если ты не супергерой.
Средний адекватный гражданин с непоехавшей психикой - да, понимает.
А если такой фильм посмотрит человек "на грани", или совсем уже неадекват? Он ему послужит руководством к действию, мне кажется.
А если такой фильм посмотрит человек "на грани", или совсем уже неадекват? Он ему послужит руководством к действию, мне кажется.
А если неадекват посмотрит фильм
- про инопланетян, вселяющихся в людей, и начнет уничтожать носителей инопланетной угрозы среди окружающих?
- про нацистов и расстреляет кого-то из соседей?
- порно и решит что к врачу ходят за жестким сексом или все женщины просто мечатают делать "это " с первым встречным?
- посмотрит "Лолиту" и пойдет добиваться взаимности от школьниц?
- посмотрит BBC про постройку пирамид, и решит завести себе рабов на даче?
- почитает Библию, решит что надо грешников забрасывать камнями и тп уничтожать, и продолжит дело Торквемады
- поиграет в гонки на компе и решит устроить краш на магистральном шоссе?

Понимаете ли, неадекват найдет по поводу чего крышей съехать.
Неадекват может использовать для своих действий любой предмет окружающего мира, формальным поводом может послужить любая реальная или надуманная идея. К счастью, неадекватов сравнительно немного. И , думаю, надо руководствоваться нуждами здорового большинства. А неадекватов пускай полиция ловит и сажает
Почему не может существовать маньяк, который действует по принципу "убивать только плохих парней"?
Может конечно.
Некоторые психопаты одержимы идеей уничтожения зла (воплощенного в кем-то из их ближних, по их мнению). Так что от всей души экзорцируют членов своего ближнего круга.
вот например
http://www.ntv.ru/novosti/243632/

А для Гитлера зло воплощали евреи, цыгане и прочие не-арийцы. Ну как он "плохих парней" выпиливал, Вы в курсе.

И единственное отличие в восприятии Вами (и прочим зрителем) чокнутых родителей ,изгонявших бесов из дочи и Гитлера от Декстера в том, что Вы знаете (считаете что знаете) что в доче не было бесов и евреи не воплощали зло, т.е жертвы невиновны и убивать их небонтонно. Так что осудите убийц. А жертвы Декстера - бяки ужасные, так что, идея аналогичного воздаяния бякам-убийцам для Вас не отвратительна (такая вот форма работы инстинкта самосохранения). Так же работает механизм одобрения смертной казни преступникам. Декстер приводит в исполнение желание толпы - эти люди посягают на нашу безопасность, убивая таких как мы. Так давайте их убьем раньше чем они до нас доберутся!
ильич
Да как бы в теории потребностей это все описано. Т. е. за реализацию потребности в безопасности необходимо платить. На дальнейшие "мудрые вопросы" отвечать просто на вижу смысла.
Как любил сказать перечитываемый некоторыми юзерами Конфуций: "Не бывает глупых вопросов. Бывают глупые ответы".

Фильмы жанра хоррор не решают проблем в реализации безопасности. Это не стальная дверь, и не экологически чистый продукт, и не таблетка от поноса.

Товаром фильмы жанра хоррор делает так называемый "парадокс Зайгарник", а не "эксплуатация животного страха".
Рыжинка
Декстер?! Симпатию??!

Моё мнение - тем, у кого он вызвал симпатию, нужно пройти курс психотерапии.

Сериалы снимают чтобы продать, пишут сценарии с привлечением маркетологов и психологов, всякие фокус-группы, и пр. Нет там идеологии типа: "внедрить в наше сознание", есть приправы из привлекательных черт у опасной для общества личности, это сделано элементом зрелища, щекочущего нервы мирных обывателей.
Safran
Актер весьма харизматичен, этого у него не отнять. И тот факт, что в сериале регулярно воспевается его робингудство, также неоспорим. Все вместе вполне может вызывать симпатию у ан масс.
Рыжинка
Такие люди в реальной жизни есть, и я с ними общалась. Эмоциональная инвалидность тоже встречается, там да - практически ничего не ощущает человек, кстати, физически и боль тоже ощущает очень мало.

По поводу симпатии - а это все от страха и беспомощности. Особенно в России. Государству не веришь, ибо мздоимство, связи и прочее уже даже нескрываемое укрепляют "маленького человека" в том, что защитить его некому. Ну и, разумеется, такой герой, который бескорыстно мстит за тебя, а по сути, берет на себя функции неработающих прокуратуры, следствия и суда - может вызвать только любовь и благодарность. Как единственный защитник.
Sarsippius
Товаром фильмы жанра хоррор делает так называемый "парадокс Зайгарник", а не "эксплуатация животного страха".
Один мой коллега учившийся в Москве у Блю́мы Ву́льфовны за этот парадокс как то вообще не распространялся. Да и вообще впечатление что надуманное все это, хотя порой тоже работает.
Hoda
не только в Росии, по Джохару Царнаеву прям девичьи страсти разворачиваются :безум:
Рыжинка
Начала смотреть Декстера.

Ну в первом же эпизоде он унитчтожает педофила, ушедшего от возмездия ... мне кажется даже бессмысленно объяснять что данный акт возмездия вызывает - ну симпатия тут не то слово, скорее ощущение что вот Человек которые сделал КАК НАДО, правильно. А поскольку если убийства Декстера , если раскроются, сулят ему пожизненное, если вообще не смертную казнь - то тут включается и сопереживание, хочется чтоб героя "не поймали".

Ну и актер доволно неплохо играет, даже хорошо я бы сказала. Правда я только 1 серию посмотрела, дальше видно будет
Рыжинка
А почему от убийств должно бросать в ужас?
Интересно, а жажда мучить и убивать лечится? :umnik:
Допускаю, что такие люди существуют, но это пугает до коликов.
Знала человека, который периодически мучил животных, как он признавался своей девушке, которая с ним жила и давала сбежать подбираемых им животных: "если я не буду мучить животных - я буду мучить людей".
Раньше он мне даже казался симпатичным и привлекательным :dnknow: По его виду или поведению никогда бы не сказала, что он такой

Почитав эту тему, посмотрела 1-ый сезон - все-таки как много значит харизма актера и стройная система ценностей. Ненормальная система, но четко выполняемая - он не убивает всех подряд, он может контролировать свою страсть. Опять же каннибал Лектор из "молчания ягнят" - тоже вызывал симпатию. А он не просто убивал, он еще и ел - что еще более ненормально.
Учитывая, что заповедь "не убий" у нас в обществе соблюдается с оговорками - во время войны можно, по долгу службы можно убивать, защищаясь можно. То в общем-то нет ничего удивительного что само убийство не осуждается так уж строго.
У этого сериала есть эффект вовлеченности и личного присутствия - иногда возникают моменты катарсиса, ощущения свершения справедливости, которого иногда не хватает в реале.
Интересен баланс между виной жертвы и одобрением зрителем убийства - он определяется эмоционально, а это очень ненадежный способ оценки. Проблема в том, что любую жертву, даже невиновную, можно подвести под логику убийцы "я должен был его/ее убить". Поэтому свершение справедливости - иллюзия.
Кадриэль
скрытых, латентных психопатов полно в нашей жизни. И внешне они ничем не отличаются от других людей - у них естьс емьи, отношения, даже дети, квартиры, машины и прочие атрибуты обычной жизни. НО. Есть маленькие тайны и скелеты в шкафу. Например - он любит смотреть на фото маленьких голых детей, мультипликационных героев, специально нарисованных в порно стиле. Или он любит убивать, охотиться, приносить вещи, к этому относящие даже на работу, а в свободную минуту, опять же НА РАБОТЕ, ходить и убивать голубей и воробьев. Разве это является нормальным? Разве в этих действиях, в этих "хобби" нет потенциальной опасности? И мне тоже интересно - что с этим делать.
Рыжинка
Интересная тема.
Хочу заметить, что не совсем симпатия у вас, Рыжинка , чувства все-таки двоякие. Порой нас притягивает в таких героях полное пренебреженение правилами, либо они отражает наши бессознательные желания и влечения, которые мы не можем проявлять в силу запретов. Например, желание справедливости, чтобы "плохие" люди понесли свое наказание. Мне кажется, что такой сюжет во многих фильмах встречается, он очень популярен.

Да, люди не испытывающие эмоции существуют. Наверное, все люди в силу определенных причин имеют проблемы с определенными эмоциями. Например, мне встречались люди, которым трудно испытывать агрессию, кому-то теплые чувства нежности, например. А люди, страдающие депрессией, не могут испытывать радость. Есть же люди, которые будто заморожены и им трудно испытывать большинство чувств. Чаще всего, это говорит о сильнейшей психологической травме.

Думаю, что такие фильмы снимают совсем не для того, чтобы внедрить толерантность. Во - первых, это людей шокирует и привлекает. Ну и это все-таки фантазия сценариста. Пожалуй, даже классики писали произведения, которые вызывали и интерес и отторжение одновременно. Возьмите ту же "Лолиту" Набокова.
Герасимова
Да, люди не испытывающие эмоции существуют.
"Флегматик — мозгам не хватает чувств." (с) - они?
"Сангвиник — мозги управляют чувствами. Холерик — чувства управляют мозгами. Меланхолик — чувствам не хватает мозгов." :улыб:
Рыжинка
А мне кажется, мы все ему немного завидуем просто... Кто хоть раз в жизни не мечтал физически уничтожить какого-нибудь негодяя?
Больше скажу, лично про себя четко осознаю, что в мирное время не убиваю людей только лишь потому, что существует машина правосудия. Если предположить, что я могу оказаться на необитаемом острове без полиции, судов и тюрем... Будет группа людей... Кто то из них будет мне неприятен...
Думаю, что эмоции привитые социумом, такие как жалость, сострадание и человеколюбие смогут сдержать меня не более чем на пару секунд...