Как узаконить перепланировку?
271135
1000
Солярис
А в "едином окне" сказали, что это - перепланировка !? Почему нарушил, если на балкон не вышел, застеклил ? И все=таки, как быть в этой ситуации ?
Alippa
Таких как вы нужно просто сажать или отбирать квартиры если не умеете жить в МКД
ИМХО
В нашем доме освободится примерно 30 % квартир тогда, а если по городу .... Нет, это не выход. Места "сажать" для всех не хватит. Может быть есть другие варианты ?
Солярис
Вы "потрогали" несущие стены и, по версии ЖИ, тем самым нарушили в том числе тепловой контур дома.
А если бы я "потрогал" с согласия собственников, "контур" бы не нарушился ? Вообще-то я рассчитывал на конструктивный ответ !
caggaer
Ничего не знаю про компетентность того, кто в "едином окне " сидел в тот момент. Если так уверенно ответили, почему не сказали - что делать дальше? Принцип простой : если "потрогали" несущие стены и конструкции , это считается реконструкцией, даже если не изменилась конфигурация и площадь помещения.
Отсюда - и согласие всех жильцов, и судебное разбирательство. В Вашей конкретно ситуации я не могу сказать , что делать. Нарушение уже зафиксировала ЖИ, в случае их грамотного и обоснованного поведения в суде будет решение "вернуть к изначальному состоянию".
caggaer
конструктивно - это восстановить как былО и больше так не делать НИКОГДА
если, как пишите, не нанесли ущерба, что понятно сомнительно учитывая глубину переделки, то и восстановить не проблема
caggaer
В нашем доме освободится примерно 30 % квартир тогда, а если по городу .... Нет, это не выход. Места "сажать" для всех не хватит. Может быть есть другие варианты ?
и не такое количество перетирпали в лагерную пыли - да и "Силу Сибири" вон строить надо, а денег нет
caggaer
Вы "потрогали" несущие стены и, по версии ЖИ, тем самым нарушили в том числе тепловой контур дома.
А если бы я "потрогал" с согласия собственников, "контур" бы не нарушился ? Вообще-то я рассчитывал на конструктивный ответ !
Вообще-то я Вам ничем не обязана, и точно уж не виновата в том, что Вам мой ответ не понравился. "С согласия собственников" Вы бы их не потрогали по той простой причине, что за много лет работы не известно мне прецедентов, чтобы собственники дома ( в необходимом для легитимного решения количестве) позволили кому-то что-то ломать из несущего.
Солярис
Люди !!! Вы меня не слышите ? Я спросил, как быть ? Об этом же весь форум по данной теме ! Кто знает- ответьте. Кто не знает - можно не отвечать. Можно никому не отвечать-действительно никто не обязан, это же ... всем понятно !
caggaer
Ну, если совсем непонятно, то еще и я (потому как один человек выше уже сказал) - вернуть в изначальное состояние, потому как именно таким будет решение суда.
Солярис
А если получить согласие собственников мкд удастся (сейчас готовится общее собрание в связи с большим количеством "заинтересованных" лиц), то узаконить получиться ?
caggaer
Очень полезное обсуждение. Поздно обнаружил. Подскажите как быть: снес подоконные блоки (технически все нормально) и установил "французкие окна" (лоджию не присоединял). Обнаружила жилищная инспекция. Собираю документы для суда, но у меня нет согласия собственников мкд на такую перепланировку и получить в достаточном количестве не получится . Можно ли узаконить при таких условиях ?
Можно, если не изменился фасад дома - вы, вроде, пишите, что с балконом ничего не делали. Подоконная часть стены несущей не является. Проём не расширяли? Раз не трогали несущие конструкции - согласие собственников не нужно. А реконструкция - это вообще из другой оперы, почитайте её определение в градостроительном кодексе.:улыб:
А можно узнать, КАК жилищная инспекция про это прознала и вообще увидела?:улыб:
Солярис
"С согласия собственников" Вы бы их не потрогали по той простой причине, что за много лет работы не известно мне прецедентов, чтобы собственники дома ( в необходимом для легитимного решения количестве) позволили кому-то что-то ломать из несущего.
Серьёзно?:улыб:А мне известн целая куча. Один из самых ярких примеров - супермаркет Кремона - ещё и памятник архитектуры. Тамошнее тсж хоть вертолетную площадку на крыше вам организует, вопрос денег.
Кто такие соПственники? Это обычные люди с улицы - алкаши, маргиналы, профессора, балерины, продавцы-консультанты... Что они понимают в несущих конструкциях?:улыб:
caggaer
А если получить согласие собственников мкд удастся (сейчас готовится общее собрание в связи с большим количеством "заинтересованных" лиц), то узаконить получиться ?
Прежде, чем устраивать собрание, САМИ разберитесь, ЧТО же у вас - перепланировка-нет. затронуты ли несущие конструкции. Экспертиза такая 10-15тыс стоит, делается неделю максимум. Про организацию собрания ЖК почитайте, там много интересного.
Sylver
САМИ разберитесь
В моей ситуации мне не ясно только одно: обязательно ли согласие собственников или нет. В целом складывается впечатление, что нужно .Однако опубликованная судебная практика рассмотрения таких дел как-то не акцентирует этот момент.
caggaer
Да не, Вам не только это не ясно. Какое "согласие" - простого большинства, 2/3 или 100%?:улыб:
К прочим собственникам надо обращаться, только если дело касается общего имущества. Ненесущие части стены (подоконные блоки) к нему не относятся. КАК ВЫ ЗАСВЕТИЛИСЬ, ответите, нет?:улыб:
Sylver
Ненесущие части стены (подоконные блоки) к нему не относятся.
Это или часть несущей стены, или часть ограждающей конструкции дома, что тоже является общим имуществом. Так я понял из специальных поисков по интернету. Хотя заманчиво с Вами согласиться. Обосновать сможете ? Засветился случайно.
caggaer
Во всей этой истории очень не есть хорошо то, что о переделке стало известно ЖИ. Они наделены полномочиями, которые ( если по аналогии) позволяют самостоятельно не только инициировать рассмотрение таких дел в суде, но и имеют решающее слово в вариантах когда " можно договориться" Как в уголовном праве есть дела, по которым невозможно закрытие дела "примирением сторон" , так и здесь - будут упирать на потенциальную опасность проведенной реконструкции. Мне известны прецеденты, когда значительные переделки узаконивали, и узаконивали в обход обычной процедуры. Но это были варианты либо с очень крепкими "связями" , либо с приличными деньгами, и уж точно не в ситуации когда об этом стало известно ЖИ. Поэтому сейчас даже если Вы сможете невероятное - заручиться согласием собственников жилья - в уже начатом деле это вряд ли будет иметь значение. Единственное место, где Вы сейчас можете попытаться решить вопрос в до судебном порядке - это ЖИ.
Sylver
Браво. Яркий, и , к сожалению- типичный для этого сайта пример ответа от абсолютно некомпетентного лица. Вот если бы эти лица еще отвечали ну хоть чем-то за свою болтовню - было бы замечательно.
caggaer
Засветился случайно.
А всё-таки, расскажите. Или соседи слили инфу?
Вижу в своём районе много таких решений с "французскими" окнами в кирпичных домах. Пока никто переделывать в исходное положение не спешит.
caggaer
Это или часть несущей стены, или часть ограждающей конструкции дома, что тоже является общим имуществом. Так я понял из специальных поисков по интернету. Хотя заманчиво с Вами согласиться. Обосновать сможете ? Засветился случайно.
Статья 36 ЖК: "Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,... а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,... находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения"
Тут волшебное слово "более одного"
А вот цитата экспертизы с суда, который я выиграла: "Подоконная часть наружной стены не является несущей, а является ограждающей (теплозащитной), поэтому её можно заменить на эквивалентные по теплотехническим характеристикам ограждающие конструкции. В данном случае установлена утепленная входная дверь. При этом общему имуществу собственников ущерба не нанесено, как в количественном, так и в качественном отношении. Площадь ограждающих конструкций и их качественные (теплозащитные) характеристики не изменились.":улыб:
Не слушайте невежд, которым лишь бы язык почесать, обратитесь к нормальному архитектору или проектировщику, ну, хотя бы на консультацию. Как мне объясняли мои юристы - если за пределы надоконной балки не вышли, внешний вид фасада не изменили - ОДС не при чём и никого спрашивать не надо.
И последний раз спрашиваю: как именно Вы случайно засветились? Мне так интересно потому, что у меня недвижки много, в том числе и бизнес, и суды я уже влипала, и наверняка влипну ещё, но обычно по своей вине - сильно не люблю платить жантажистам. :улыб:
Солярис
Браво. Яркий, и , к сожалению- типичный для этого сайта пример ответа от абсолютно некомпетентного лица. Вот если бы эти лица еще отвечали ну хоть чем-то за свою болтовню - было бы замечательно.
Я за эту болтовню ответила в двух судах, которые выиграла. А так - да, действительно, некопенгаген - не юрист, не строитель, просто бизнесвумен с чутком всяких помещений и опытом вывода квартирок из ЖФ.:улыб:
Солярис
Во всей этой истории очень не есть хорошо то, что о переделке стало известно ЖИ. Они наделены полномочиями, которые ( если по аналогии) позволяют самостоятельно не только инициировать рассмотрение таких дел в суде, но и имеют решающее слово в вариантах когда " можно договориться" Как в уголовном праве есть дела, по которым невозможно закрытие дела "примирением сторон" , так и здесь - будут упирать на потенциальную опасность проведенной реконструкции. Мне известны прецеденты, когда значительные переделки узаконивали, и узаконивали в обход обычной процедуры. Но это были варианты либо с очень крепкими "связями" , либо с приличными деньгами, и уж точно не в ситуации когда об этом стало известно ЖИ. Поэтому сейчас даже если Вы сможете невероятное - заручиться согласием собственников жилья - в уже начатом деле это вряд ли будет иметь значение. Единственное место, где Вы сейчас можете попытаться решить вопрос в до судебном порядке - это ЖИ.
Чушь полная. ЖИ занимается нарушениями эксплуатации жилых помещений, если у ТС нежилое, они идут лесом, это раз. Если речь идёт о нарушении прав жильцов на ОДИ (а иначе к чему тёрки о голосовании) - ЖИ опять не при делах, это два. Можно с ЖИ хоть сколько договариваться, у неё имущества в этом доме нет, а у любой бабки из дома - есть, вот она и подаст в суд, хоть чё там ЖИ хлопочет. И ничего вы с ЖИ в "досудебном порядке" не решите. Либо "договариваетесь" с бабкой, либо судитесь, как я. И впредь ни с какими вымогателями договариваться не собираюсь, заплатишь одному - завтра их будет десять. А судиться можно так, что других желающих потом долго не возникнет.:улыб:
"заручиться согласием собственников жилья" - "смочь невероятное"?:улыб:Ну, тогда вы мне, например, сильно польстили. Открою вам страшную тайну - сопственникам обычно плевать.:улыб:
Солярис
будут упирать на потенциальную опасность проведенной реконструкции.
Упирать мало, это ещё надо доказать, что нереально, если перепланировка соответствует снипам (кстати, ТС, проект-то есть?):улыб:
А про "реконструкцию" забудьте уже. Реконструкция - это изменение параметров объекта, В ПРЕДЕЛАХ квартиры этого возможно добиться только разделением на два этажа. Реконструкция была бы, если б ТС утеплил лоджию, присоединил бы её или поставил батарею, а он уже сказал, что не делал ничего подобного.
Sylver
"Подоконная часть наружной стены не является несущей, а является ограждающей (теплозащитной), поэтому её можно заменить на эквивалентные по теплотехническим характеристикам ограждающие конструкции. В данном случае установлена утепленная входная дверь. При этом общему имуществу собственников ущерба не нанесено, как в количественном, так и в качественном отношении. Площадь ограждающих конструкций и их качественные (теплозащитные) характеристики не изменились."
Очень интересно ! Однако, ограждающая функция не сводится только к теплозащитной. Механическая ограждающая функция конечно же изменилась и стала слабее (стекло!) в сравнении с кирпичной частью стены, которую убрали. Это тоже надо как-то обставить, но, видимо, движение в правильном направлении. Может быть ... здесь надо добавить, что механическая ограждающая функция подоконной части кирпичной стены на лоджии является изначально избыточной и что при замене этой части на стеклянную механическая функция, естественно, уменьшилась, но по-прежнему остается вполне достаточной, т.к. никто не собирается на лоджии проверять эту функцию , например, кувалдой. А вот на 1-м этаже, например, кто-то посторонний может постучать кувалдой. Оцените такое дополнение !
caggaer
И все-таки, кто-то из собственников мкд может сказать, что не надо ему вашего хорошего (=стеклянного), оставьте мне мое плохое (кирпичное).