Tarz
v.i.p.
по такой же схеме отменят сделку инвестора, который живые деньги им внесёт по Договору займа.Почему Вы человека, который дал деньги застройщику по договору займа называете "инвестором", он ведь не внес деньги в рамках заключенного ДДУ? Пока в схеме видно 2 договора: ДДУ, по которому, насколько я понял, не внесены средства, и есть договор займа, по которому застройщик взял деньги у физика в долг и каким то образом обязуется отдать их. Как и чем эти договоры юридически между собой связаны, так что платеж по одному автоматически означает платеж по другому?
По другому застройщик на сделку не подписывается.Ну найдите другого застройщика, сейчас что, большая проблема найти квартиру в стройке?
Инвестиция
member
...Как и чем эти договоры юридически между собой связаны, так что платеж по одному автоматически означает платеж по другому?..."Честным блахородным" от застройщика.
Tarz
v.i.p.
"Честным блахородным" от застройщика.Вопросов больше нее имею. Желаю успехов на ниве доказывания факта мошенничества.
Как и чем эти договоры юридически между собой связаныСвязь этих договоров означает нарушение 214-фз
DmNSK
guru
Они с подрядчика выдавили гашение векселя, в счёт оплаты за этот объект, а подписание Договора займа на меня, т.к. ДДУ напрямую на меня заключен.Т.е. у застройщика был долг перед подрядчиком
у подрядчика был долг перед вами
теперь есть долг застройщика перед вами
Интересно, а какой подтверждающий документ о внесении суммы по договору займа вам выдали?
Endspiel
experienced
Соответственно не выгораживайте, в н.в. они (именно Застройщик) совершают мошеннические действия...Я - сторонний наблюдатель, случайным образом получивший очень небольшую информацию о Вашей ситуации.
Действия Застройщика в отношении Вас (если отбросить внутренние взаимоотношения Вас, Застройщика и Подрядчика) действительно нехороши, причем ситуация с расторжением ДДУ, уже сданного в Росреестр, крайне неприятна для будущих дольщиков, так как может возникнуть опасный прецедент.
Соответственно, интересно, как будут дальше развиваться события.
Хотя насчет мошенничества, думаю, преждевременно.
Но такие серьезные действия должны быть чем-то обусловлены.
Вот я и пытаюсь понять, что же толкнуло Подрядчика и Застройщика (а по Вашей версии - Застройщика) на этот шаг.
Но такие серьезные действия должны быть чем-то обусловлены.+1, почему застройщика не устраивает прямой платеж по ДДУ, и с какой целью он городит этот огород с договором займа совершенно не понятно. Полагаю, мы просто всей картины не видим, а не имея нескольких важных ее пазлов не можем сложить всю мозаику.
Сейчас читают
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
275077
227
Перерегистрация авто
88927
21
Чайнику перейти на Линукс. С чего начать?
220163
324
Займы старая порочная схема
Некоторые типа ИС на полгода вперёд займы берут
Ждем подробностей от г-на риэлтора
Некоторые типа ИС на полгода вперёд займы берут
Ждем подробностей от г-на риэлтора
Полагаю, мы просто всей картины не видим...Абсолютно верно.
А еще могут быть недоговоренности...
Причем как с одной стороны, так и с другой.
И неясен характер взаимоотношений Подрядчика и Покупателя (в лице пользователя "Инвестиция") до момента сделки.
Особенно в свете того, что он - риэлтор (до определенного времени думал, что это - она).
А вот здесь может находиться ключик к разгадке всей ситуации.
Ждем подробностей от г-на риэлтораС ним вроде все понятно, мы сами нарушаем 214-фз (заключая договор займа по "стандартной схеме"(!), вместо финансирования ДДУ), и исходя из этого факта тут же жалуемся на застройщика (злостно отказывающегося 214-фз нарушать) сначала в прокуратуру, и далее вплоть до спорт-лото. Гениальный план.
З.Ы. тут было бы любопытно другую сторону послушать.
Как раз просто заключая договор займа мы ничего не нарушаем 
Как раз просто заключая договор займа мы ничего не нарушаемНу так об том и речь, дали денег в долг застройщику, теперь ждите возврата согласно договора. А то что он ДДУ не оплаченный пытается оспорить, ну так логично, Вы денег по ДДУ не платили.
...мы сами нарушаем 214-фз (заключая договор займа по "стандартной схеме"(!), вместо финансирования ДДУ)...Тут главный момент - оплата по ДДУ осуществляется после его регистрации.
Поэтому Застройщики и подстраховываются, чтобы Покупатель не передумал к этому моменту.
Появляется второе юр.лицо, аффилированное с Застройщиком, с которым оформляется договор займа, а после получения ДДУ из Росреестра производится взаимозачет между всеми участниками сделки (и явными, и скрытыми).
Появление второго юр. лица и делает конструкцию непрочной на внешний вид (в свете возможных опасений: "А если второе юр. лицо откажется возвращать займ?").
Появление же еще и Подрядчика дополнительно как бы усложняет ситуацию (в понимании обычных Покупателей).
Поэтому народ с опаской относится к схемам с Подрядчиками, предпочитая покупать напрямую у Застройщика, минимизируя риски.
Поэтому Застройщики и подстраховываются, чтобы Покупатель не передумал к этому моменту.Хорошо, допустим покупатель не платит по зарегистрированному ДДУ, что мешает застройщику в этом случае прекратить договорные отношения и в дальнейшем оспорить сам факт регистрации, вернув ситуацию на исходные позиции? Это таит большие сложности?
Поэтому народ с опаской относится к схемам с Подрядчиками, предпочитая покупать напрямую у Застройщика, минимизируя риски.Я прекрасно понимаю, почему народ так делает, Вы до нашего гения, съевшего собаку на инвестициях это донесите, с его то опытом и в договор займа полезть.....
Хорошо, допустим покупатель не платит по зарегистрированному ДДУ, что мешает застройщику в этом случае прекратить договорные отношения и в дальнейшем оспорить сам факт регистрации, вернув ситуацию на исходные позиции?Насколько знаю, в этом случае пишется соглашение о расторжении ДДу и пропускается через Росреестр (если обе стороны согласны).
Если же Покупатель отказывается от участия в этом процессе, то после окончания срока оплаты, указанного в ДДУ, Застройщик решает вопрос о расторжении ДДУ через суд.
Как-то так.
Относительно второй Вашей реплики - я о рассматриваемой ситуации слышу впервые.
И в целом она нехороша, если не учитывать возможные внутренние факторы.
В то же время Застройщик - серьезная фирма.
И никого кидать не собирается.
А вот зачем нужна была такая сделка - Инвестиция указал в одном из своих постов.
Застройщик решает вопрос о расторжении ДДУ через суд.Как-то так.Да, и он его решит, суд ведь не заставит сохранить регистрацию ДДУ, по которому не платят, это же маразм.
Вопрос с подстраховкой, мягко говоря странный, такая подстраховка застройщика может ой-ой как дорого обойтись покупателю.
А вот зачем нужна была такая сделка - Инвестиция указал в одном из своих постов.Ну да, застройщик же требует, надо срочно исполнять.
Да, и он его решит, суд ведь не заставит сохранить регистрацию ДДУ, по которому не платятДа, Застройщик не теряет ничего.
Но кроме работ, проведенных на этапе подготовки сделки и оформления ДДУ, возникают дополнительные работы, в том числе по расторжению сделки и решению вопроса со страховым полисом, который Застройщик оплачивает до передачи документов в Росреестр.
Поэтому весь комплекс работ, который Застройщику приходится провести в рамках такой сделки, оказывается помноженным на ноль.
А работать за бесплатно никто не хочет - поэтому для дисциплинированности Покупателя и возникает схема с займом.
Вопрос с подстраховкой, мягко говоря странный, такая подстраховка застройщика может ой-ой как дорого обойтись покупателю.В принципе, если Застройщик недобросовестный, либо подошедший к черте недобросовестного поведения, то - да, у Покупателя могут возникнуть проблемы.
Но кого они волнуют?
С другой стороны, такие ситуации могут быть лишь на этапе обрушения бизнеса.
У нормально работающих Застройщиков нет оснований вести себя таким образом.
Ну да, застройщик же требует, надо срочно исполнять.Думаю, что определяющим фактором явилось наличие у Инвестиции уже нового Покупателя, хотя основная сделка еще не прошла.
Но кого они волнуют?Должны волновать покупателя, разве нет? Это ведь будут ЕГО проблемы.
У нормально работающих Застройщиков нет оснований вести себя таким образом.Согласен, а у нормальных покупателей не должно быть идей не финансировать подписанный ими ДДУ.
Но есть один пикантный нюанс: в случае недобросовестности покупателя и не оплаты им ДДУ, застройщик отделается потерей своих усилий по регистрации ДДУ + минимальные судебные расходы(и то на проигравшую сторону их свесит), а вот в случае недобросовестности застройщика, который легко расторгнет ДДУ и в пределе не вернет займ по одноименному договору - покупатель попрощается со всеми своими деньгами, участвующими в этой сделке.
Как можно этого не понимать, и добровольно на это идти, особенно сейчас.
Но есть один пикантный нюанс... в случае недобросовестности застройщика, который легко расторгнет ДДУ и в пределе не вернет займ по одноименному договору - покупатель попрощается со всеми своими деньгами, участвующими в этой сделке.Но это бывает только в критичных ситуациях.
Если бизнес идет ровно, у Застройщика нет причин так себя вести.
Как можно этого не понимать, и добровольно на это идти, особенно сейчас.Вот здесь и проявляется такое понятие, как риск инвестирования.
Каждый дольщик просчитывает тот уровень риска, который может себе позволить, оценивая при этом ряд параметров - надежность Застройщика (как он себе представляет), свою компетентность, информированность, особенности характера, ожидаемую прибыль или какие-то другие приятные плюшки.
Возможно что-то еще.
И если принимается решение, что риск минимальный, люди совершают этот шаг.
Соответственно, принятие такого решения полностью закрывает вопрос о возможных будущих последствиях.
Но мы уходим в сторону от ситуации и ее причин.
Если бизнес идет ровно, у Застройщика нет причин так себя вести.Конечно, конкретно сейчас бизнес у застройщиков идет просто прекрасно, продажи прут как в 2011.
А еще лучше заключить договор займа не с самим застройщиком, а с какой-нибудь левой ООО, никакого отношения к застройщику не имеющей, но по словам опытных людей, по первому требованию перечисляющей деньги напрямую застройщику, т.к. это "проверенная стандартная схема" (мне именно такой вариант в свое время предлагали).
winniwinni
activist
Но сумма, выплаченная Покупателем, 1,2 млн руб. тоже немалая. И вообще не соответствует затратам Застройщика по подготовке документов к сделке и страховке. Для того и ввели 214-ФЗ, чтоб защитить Покупателя, что же так лихо обходить законы? В договоре займа должна быть прописана дата возврата суммы займа, нужно обратиться в полицию и суд, правда, к этому времени ООО можно уже не найти. Жаль, что у нас законодательство не такое как в Израиле, где бизнесмены отвечают личным имуществом, и человек 100 раз подумает, прежде чем сделать что-то противоправное, а то семья останется без крыши над головой и без средств. "При покупке черной нефти, при любом другом гешефте помнит он, что двойня родилась" А у нас 159-ой не боятся.
Чисто О'Генри.
Чисто О'Генри.
А еще лучше заключить договор займа не с самим застройщиком, а с какой-нибудь левой ООО...Застройщик, говорят, не имеет право это делать.
Вот и создают дополнительное юр. лицо, чтобы все было в рамках закона.
А об интересах Покупателя, как и Вы отмечаете, никто не думает.
Это реалии российской жизни.
Endspiel
experienced
Но сумма, выплаченная Покупателем, 1,2 млн руб. тоже немалая...Так как я случайный наблюдатель, то не могу глубоко комментировать ситуацию, выходя за рамки того, что решил озвучить Покупатель.
Если он захочет, то подсветит некоторые дополнительные моменты.
Если - нет, то это его право.
А об интересах Покупателя, как и Вы отмечаете, никто не думает.Об интересах покупателя должен думать ПОКУПАТЕЛЬ, а никак не застройщик или подрядчик (а тем более посредник), у этих граждан свои интересы. 214-фз написан под покупателя, и для покупателя, для защиты его прав. Покупатель, который сам добровольно идет на нарушение (обход) этого закона (защищающего ЕГО права(!)) потому что, дескать, так хочет застройщик, никаких других чувств, кроме недоумения, не вызывает.
Это реалии российской жизни.Власть дает в руки людям инструмент для защиты своих интересов, а люди этот инструмент бросают себе под ноги и идут на поводу не понятно у кого.
Не уважая себя невозможно заставить делать это других людей вокруг, это аксиома.
ТОП 5
2
3