есть возможность сделать согласие супруги - надо делать.

полностью согласна.

Нет возможности, лучше выбрать другой объект, без таких явных заведомо известных потенциальных проблем.

Притом исчезнувший супруг десятилетиями не вкладывает ни рубля в поддержании жилища в нормальном состоянии. И при всём при этом в случае продажи имеет на что то право.

. Логично было бы в обязательном порядке делить имущество при разводе.

Тогда супруг, несший расходы все эти годы, может их учесть при продаже в свою пользу, кто не согласен - опять в суд с платежками и свидетельствами от соседей.

Как можно людей заставить в обязательном порядке ходить по судам, это же каторга, а не парк развлечений. Раньше, давным-давно...многие мужчины при уходе просто оставляли все жене и детям по широте души. Так что его, за такие добрые намерения еще и в суд водить?

Хотя "сюрпризов" это поубавило бы однозначно

Тогда супруг, несший расходы все эти годы, может их учесть при продаже в свою пользу, кто не согласен - опять в суд с платежками и свидетельствами от соседей.

Как можно людей заставить в обязательном порядке ходить по судам, это же каторга, а не парк развлечений. Раньше, давным-давно...многие мужчины при уходе просто оставляли все жене и детям по широте души. Так что его, за такие добрые намерения еще и в суд водить?

1. Ну люди же пришли разводиться, сразу же и поделить всю можно заодно. Некоторые так и делают.
Это кстати может существенно сократить общение с судебной машиной в будущем, раз к этому душа не лежит. Вы же сами такие ужастики из риэлторской практики привели. что кровь в жилах стынет.
2. Если мужчина хочет всё жене оставить. так пусть сразу в суде при разводе это заявит и оформить. чтобы потом, лет через десять, его по всему миру не искать. Вопрос имущественный лучше было бы решать сразу, а не затягивать его лет на пятьнадцать.

И только у нас зачем-то пишут друг другу эти ни к чему не обязывающие бумажки..

вот я и грю, зачем подписалась на аванс, раз все вилами по воде..

я тоже считаю, что должен быть договор задатка, нормальный такой с обязательствами, а эти авансы - ерунда, особенно когда пару раз промурыжат по пару недель...

по поводу авансов у меня двойные стандарты.. если я покупатель, то фик я отдам нал продавцу, но и ан бы не хотелось чес гря, в идеале ячейкаЕсли я продавец, то фик я оставлю нал в ан, особливо в ноунэйм, буду требовать на руки или вариант ячейка

Да я то не против, а очень даже за, только вопрос с обязаловкой не ко мне

если я покупатель, то фик я отдам нал продавцу, но и ан бы не хотелось чес гря, в идеале ячейкаЕсли я продавец, то фик я оставлю нал в ан, особливо в ноунэйм, буду требовать на руки или вариант ячейка

Вот о чем я и писала выше. Двойные стандарты- это плохо

В случае с ТС ситуация, если все верно написано, нормальная. У людей большой первоначальный взнос, с ипотекой проблем не должно быть, даже без подтверждения доходов, если перекрытия в доме ж/б, то и с объектом все пройдет, подберут нужный банк и все. Вероятность выхода на сделку очень хорошая. Я бы на ее месте при таком неликвиде тоже согласилась подождать две недели.

вот я и грю, зачем подписалась на аванс, раз все вилами по воде..

Это в прямых интересах АН, лишний повод "привязать" к себе человека, лишить пространства для маневра, втянуть в цепочку и т.д. Некоторые потом по несколько месяцев ходят его забирают из АН, от их "сервиса" так просто не отделаешься. Это тут они пишут что по первому требованию вернут, ага счас: "давайте искать другой вариант", "ну мы же уже потратили свое время" и т.д. У меня знакомые так полгода ходили, мантры эти слушали, в итоге правда отдали, раскрутив на компенсацию "за потраченное время".

А не вилами, это только с наличкой люди, без продажи своего. Таких предложений ТС вроде не было. Да с таким кол-вом нала скорее будут новостройку покупать или вторичку помоложе, тут же объект откровенно на любителя

Тогда супруг, несший расходы все эти годы, может их учесть при продаже в свою пользу, кто не согласен - опять в суд с платежками и свидетельствами от соседей.

Допустим у кого то частный дом. Расходы на поддержание его в нормальном состоянии гораздо выше, чем у квартир в многоэтажках. Если лет двадцать ничего не делать - он превратится в руины. За двадцать лет на его поддержание в нормальном состоянии можно потратиться как на строительство нового. Допустим у Вас сохранились чеки за двадцать лет - свой труд при этом, естественно, ни в грош не ценится. Допустим, Вы покажете эти чеки в суде, на что адвокат противной стороны заявит, что срок исковой давности на это - три года. Таким образом Вы компенсируете только малую толику вложенных средств. Одна сторона получается в претензиях сроками не ограничена, а другая ограничена тремя годами. Такое вот равенство сторон. Эту ситуацию Вы тоже считаете "очень логичной"?

оставив после развода "мину замедленного действия", не приведя в порядок все бумаги на имущество, т.е. не оформив их должным образом, логично было бы ничему не удивлятьсят.е. мир канешна не справедлив, но "самдурак"

В приведённом выше примере, в "мине замедленного действия" виноваты оба супруга, но в результате кое кто оказывается в привелигированном положении. И притом, тот, кто менее всего участвовал в сохранении имущества.
Притом, часто бывают такие ситуации, что урегулировать финансовые вопросы бывает затруднительно. Бывший супруг не желает общаться, меняет номер телефона. место жительства, фамилию. и найти его порой очень затруднительно.
Просто, Lazura, считает данную ситуацию "очень логичной". Мне же кажется, что данный вопрос необходимо либо решать автоматически одновременно с бракоразводным процессом, либо установить жёсткий срок исковой давности для предъявления претензий на имущество.

Во сех человеческих ситуациях может быть миллион "если", рассуждать можно бесконечно. Если брать за объект спора частный дом, то там по мимо дома есть не менее, а может быть и более ценная составляющая, в которую не надо ежегодно вкладывать кучу сил и денег - это земля. Ну и как тут определить "на глазок", что супруг содержащий эти годы дом потратился больше, чем другой, зарабатывающий изначально нное количество лет на его приобретение. Именно поэтому и будет их ситуация в суде разбираться и судья будет решать исходя из доводов и доказательств.

Недвижимость слишком дорогого стоит (денег, сил, нервов и т.п.) и просто так, как правило никто не забывает про свои права. Как правило, либо сразу делят по суду, либо люди договорились о чем то, а потом одна из сторон забыла про эти договоренности (намеренно или нечаянно)

В нашей ситуации у людей была договоренность - ему остается квартира, ей другое имущество. Спустя столько лет бывшая жена без проблем дала согласие и ни чего не потребовала в замен. т.Е. чисто формальный был вопрос в оформлении документа. Ну и хорошо, что люди сохранили человеческое отношение и не забыли о своих договоренностях.

Я с Вас хохотаюсь! Вы с таким азартом расписываете огромную разницу между ЗАДАТКОМ и АВАНСОМ, хотя на самом деле это абсолютно одно и то же, это слова-синонимы.
Касательно оставления денег в агентстве и типовых договоров. Это мантры риэлтеров, не имеющие к действительности никакого отношения.
Мы продавали квартиру самостоятельно. Когда дошло до задатка и подписания расписки на имя какого-то мифического директора агентства, которому мы якобы доверяем на хранение наши деньги, мы разорвали все только что тщательно подписанные предварительные договоры и собрались на выход.
Это деньги за нашу квартиру, с какого перепугу они должны храниться где-то? Мы их пропить можем, если пожелаем - а покупатель потом на основании договора об авансе (задатке) может их по суду с нас взыскать, если сделка сорвется.
Дальше. Эти деньги мы вносили как задаток за приобретаемую квартиру, которая реализовывалась через другое агентство, не имеющее ни малейшего отношения к агентству покупателя. КАК мы технически могли их внести, если(по Вашей логике) эти деньги должны были остаться на хранении в агентстве? Предполагается, что у участников сделки есть на руках в любое время сумма от 50 т.р.? Оптимистично до идиотизма.
И, наконец, "Продавец квартиры ничего не теряет в случае, если покупатель откажется от сделки" - теряет, еще как теряет. Он (продавец) этим договором о задатке стреножен как конь. И если завтра к нему придет другой покупатель с живыми деньгами, он (продавец) вернет покупателю, давшему задаток и сам задаток, и 50 т.р. в качестве компенсации за одностороннее расторжение сделки. Не так ли? Или НЕ вернет, но потеряет время, пока покупатель решает вопросы с опекой, ипотекой и прочими организациями (и может их положительно не решить, и тогда мы начинаем все с начала - и это мы тоже на своей шкуре испытали).
ИМХО, выходить на задаток без полного пакета документов совершенно бессмысленно. Но допускаю, что случаи бывают разные.

Во сех человеческих ситуациях может быть миллион "если", рассуждать можно бесконечно. Если брать за объект спора частный дом, то там по мимо дома есть не менее, а может быть и более ценная составляющая, в которую не надо ежегодно вкладывать кучу сил и денег - это земля. Ну и как тут определить "на глазок", что супруг содержащий эти годы дом потратился больше, чем другой, зарабатывающий изначально нное количество лет на его приобретение. Именно поэтому и будет их ситуация в суде разбираться и судья будет решать исходя из доводов и доказательств.

Судья скорее всего будет исходить исходя не из доводов, а из закона - совместно нажитое имущество, разделит попалам. По крайней мере, то что "другой, зарабатывающий изначально нное количество лет на его приобретение" вообще ничего не значит. Супруги могут зарабатывать по разному, один гораздо больше другого - всё равно на совместно нажитое имущество права равные.

Недвижимость слишком дорогого стоит (денег, сил, нервов и т.п.) и просто так, как правило никто не забывает про свои права. Как правило, либо сразу делят по суду, либо люди договорились о чем то, а потом одна из сторон забыла про эти договоренности (намеренно или нечаянно)

Какой то противоречивый тезис. То люди не забывают о своих правах и договорённостях, то наоборот могут забыть нечаянно, а то и нарочно...

Я с Вас хохотаюсь! Вы с таким азартом расписываете огромную разницу между ЗАДАТКОМ и АВАНСОМ, хотя на самом деле это абсолютно одно и то же, это слова-синонимы.

Вообще-то это довольно разные вещи.

Словарь откройте и убедитесь в том, что в русском языке эти два слова означают ОДНО и ТО ЖЕ. Но у риэлторов, конечно, свой язык...

Не вижу смысла и не имею желания спорить с человеком, на практике которого одна-две сделки и который не знает-не понимает разницы между авансом и задатком Можете нести Ваш личный минимальный опыт как флаг впереди себя дальше.
И так то 50 тыс. при покупке квартиры -смешная сумма и для меня странно не иметь собственных денег.

Словарь откройте и убедитесь в том, что в русском языке эти два слова означают ОДНО и ТО ЖЕ. Но у риэлторов, конечно, свой язык...

Не знаю, как в орфографическом словаре, а в юридической практике, если ЗАДАТОК, то в случае срыва возвращается в кратной форме. Если АВАНС - то просто возвращается. Кажется так...

Попробуйте что нибудь по серьезнее словаря почитать, для разнообразия

Только вот в случае, если одна сторона проявит потом несерьезность своих намерений, то она останется при своих деньгах и без каких-либо санкций, а "невиноватая" серьезная сторона не получит сделки, не получит денег и не получит никакой компенсации за бесцельно потраченное время, возможно потраченные какие-то средства и упущенные потенциалные возможности совершить сделку с более серьезной стороной ибо была связана неким договором и авансом, не предусматривающим реальной финансовой ответственности.
А бегать потом по судам и приставам за "несерьезной" стороной - нафиг надо.

Читайте, смотрите, чтобы были прописаны штрафные санкции. Освобождение от штрафных санкций возможно только в прописанных случаях форс-мажора (типа военных действий, стихийных бедствий, изменения законодательства... ) или при отказе третьих лиц (банка, опеки, пенсионного фонда... ) если Продавец на такое условие соглашается. Можно прописать жёсткие условия, что отказ банка и т.п. не является причиной освобождения от штрафных санкций, но даже при 99% уверенности - можно наткнутся на неожиданный отказ банка и покупатели тоже переживают и подстраховываются и могут уйти покупать другую квартиру.
В общем, договор - от слова договариваться.

Если неважно, сколько один из супругов вкладывался чтобы заработать квартиру, тогда ничего и не значит, что другой содержал дом самостоятельно, делить поровну и все дела.

"Учёного " учить - только портить

Если неважно, сколько один из супругов вкладывался чтобы заработать квартиру, тогда ничего и не значит, что другой содержал дом самостоятельно, делить поровну и все дела.

Непонятно только что Вы в этом видите "очень логичного"?

Я вижу логичным необходимость спрашивать согласие на продажу у человека, который так зарабатывал на объект и имеет по закону равное право на этот объект. И кол-во лет после развода не должно никак на это влиять и лишать кого то из них прав.

Принято так, кроме того Законы соответствующие имеются, вот и вся логика.
Как думаете, точно девушка вышедшая замуж должна получать такие отступные при разводе, если оперировать исключительно логикой? Многие скажут, что многовато или нелогично, возможно: Случаи отступных или раздел имущества.