Вот ещё два случая на ту же тему.
Одна семья взяла квартиру в ипотеку "в силу договора" - под залог другой. Взяла с целью продажи в дальнейшем. И почему-то ПФ взял с них обязательство выделить доли в покупаемой квартире, а не в заложенной, которая до сих пор у них в собственности. В тоге для детей они потом купили третью квартиру.
А другие вообще вывели ту, ипотечную квартиру из жилого фонда и теперь замечательно используют как магазин. Ничё не продавали. Детям купили студию.
Вот такие преступники- нарушители. Я думаю, в случае каких-то предъяв, суд будет рассматривать эти ситуации с точки зрения органов опеки: произошло улучшение жилищных условий? стали дети собственниками? Как-то так...

а что, нельзя было сразу на детей доли оформить?
хотя бы часть оплаченную маткапиталом?

Нет, нельзя, пока в залоге.

у меня дочь купила квартиру с маткапиталом - сразу оформили на детей, хотя она тоже в залоге у АН.

В залоге у АН? Как это?

гос-во 450 тыр за красивые глаза дало - жалко на нотариуса потратится?

За красивые глаза? А может, за будущих солдат и т.д.?
Когда покупаешь-продаёшь квартиру, эта сумма может стать решающей при торге, например.

вот и вылазят эти "рядовые ситуации" пачками - заставляют вернуть денюжку.

Заставили вернуть мошенницу, обналичившую капитал. Я бы с ней круче обошлась на их месте. Мамаша могла сдать ту комнату, хоть чтобы ту же коммуналку (по которой долги у неё были) платить, нет, она продала ради сиюминутной прибыли...

ну нет прецедентов и я думаю, не будет

Когда какого-нибудь депутата коснётся (в негативном аспекте) будет и прецедент.
А пока, процесс с перепродажей квартир, купленных с маткапом (но не оформленных правильно), пока на начальной стадии. Потому тишь да гладь.
Со временем, когда количество таких сделок будет нарастать комом, думаю, этот вопрос всплывёт наружу и станет действительно актуальным, потому что неоформленная как надо квартира с маткапом - это серьёзный повод оспорить впоследствии сделку (или цепочку сделок). И кто-то явно в результате этого останется у разбитого корыта. А в нашем государстве, как показывает практика, всегда крайним остаётся последний добросовестный покупатель.
Так что это может коснуться каждого потенциального покупателя квадратных метров (и вас в том числе).

неохота нотариусов кормить

ну да, а судья такой добрый-добрый, сразу от такого аргумента потёк, понял, простил и наградил)))

НЕТ.

Пока ещё нет. Судебная практика нарабатывается не сразу.
В 90-е когда детей незаконно из приватизации исключали тоже не сразу суды пошли.

"В залоге у АН? Как это?" - это очень просто. Крупные АН, как юридические лица,предоставляют ссуду в размере остатка материнского капитала в виде наличных денег или денег, перечисленных на расчетный счет непосредственно на сделке по покупке жилого объекта. Предполагается, что остаток средств у покупателей- наличные деньги. В договоре купли-продажи прописано, что до возврата денег на счет АН из ПФ квартира находится в залоге у юридического лица - АН.( все в соответствии с Законом)

да, можно с залогом у ан, только ипотека выйдет дешевле, чем пользоваться услугами ан

когда мы изучали вопрос, минимум за свои услуги ан брали 35 тысяч, а кредит под 13 с копейками обходился около 10 тысяч

Да много раз уже считано-пересчитано, если ипотека не на сумму мат.капа - в АН намного выгоднее, про накладные расходы 9 хотя бы в виде страховки) забывать не нужно.Кроме того, переплата и пр.

"Про ЭТО" =====Я так и не в курсе - есть ли возможность у модераторов этого ресурса видеть число ( ну, или хотя бы даты "заходов" писем в личку участника, но если такая возможность все же есть, то думаю Алипыч может подписаться. За несколько дней "до сегодня", а также вчера получила очередные письма с просьбой-предложением о сотрудничестве в том, чем занимаюсь. Ну вот уже и состоялся ( не впервой)) разговор о "конкретике" в смысле стоимости услуг. Я хочу сказать, что они и так у меня для народа с форума ( это во-первых), и в силу моего статуса - вполне себе лояльные . Но иногда все же встречается вариант, когда мне делают предложение "сработать без договора". Не обижаюсь и уже даже практически не рефлексирую на эту тему. Просто переспрашиваю иногда :Правильно ли я поняла, Вы предлагаете мне схему, при которой я ( условно) получу 50-70 тысяч , но себе в карман?Если работаю официально, но мой заработок с Вашей сделки составил бы столько -то, а в Вашем варианте - он будет тысяч на 15-20 больше? Тысяч?? Не миллионов?? Зайки мои дорогие, извините меня , пожалуйста, но что-то во мне говорит, что моя репутация стольких лет работы имеет другую стоимость.!) С оптимизмом и надеждой на понимание,

личная переписка - это личная переписка, ничего никому не видно кроме адресатов, за программистов конечно не поручусь, но "обслуга" чтит Правила форума и прочие нормативные акты

ОК.)

Про замечательные банки.==== Периодически приходится читать как "легко и просто" работать и делать сделку, если объект продает банк или у кого-то нашелся покупатель-ипотечник, для которого опять таки "ВСЕ" сделает банк. Ну и парочка свежих примеров в "поддержку" этого мнения. Итак, ситуация первая. Банк - второй в ТОПе по стране. Клиент, которому с большим трудом удалось получить кредитное решение (не буду описывать-почему, чтобы не раздувать темку). Полтора месяца риелтор шаг за шагом ведет все к логическому завершению. Накануне (буквально за неделю) сделки покупатель идет в банк поинтересоваться процедурой и временем - за которое нужно заказать снятие наличных для первоначального взноса по сделке и на входе в банк его "перехватывает" манагер этого банка с замечательным предложением о супер-пуперных условиях, на которых он именно сейчас может взять потреб.кредит. Гражданин впоследствии уверял, что как минимум пару раз сказал этому манагеру, что у него на след.неделе ипотечная сделка, на что сотрудник банка заметил :"Замечательно! Сможете сразу либо новую мебель купить, или даже часть кредита погасить!" Короче, товарищ "купился" и тут же был осчастливлен потреб.кредитом для покупки мебели в не купленную еще квартиру. Нужно ли говорить, что при окончательном просмотре кредитной истории непосредственно уже перед сделкой был получен отказ от выдачи ипотечного кредита именно на основании того, что доходы товарища не покрывают его выплат по двум кредитам! При разборках внутри банка удалось выяснить только одно: ипотечные и потребительские кредиты в банке выдают разные отделы (понятно, что внутри подразделений существует ситуация соревнования) - поэтому спросить по ситуации - не с кого. Сделка не состоялась., Продавец отказался ждать именно этого.... ( не стану повторять характеристику, которую он дал Покупателю).

Теперь про того, который " всегда рядом". Ну, ситуация с текучкой кадров в банке за гранью. И все бы ничего- не наш бизнес - пусть разбираются с этой ситуацией сами, но часто получается так, что начинаешь работать с одним специалистом по кредитам, а в процессе подготовки сделки он может поменяться, и не раз. Кроме того, банк, надув губки, принципиально не общается с риелтором, готовящим сделку. Отсюда - вот такие, уже МНОГОКРАТНЫЕ ляпы. Начиная сделку риелтор обьясняет, что деньги за квартиру Продавцам ( по разным причинам) будут нужны только и исключительно в наличном варианте; перевод на р/счет - не интересует. И уже НЕОДНОКРАТНО накануне сделки специалист банка, позвонив с каким-нибудь вопросом продавцу, как бы между делом, но ПОД ЗАПИСЬ утвердительно говорит - "Ну деньги - пойдут на расчетный?" - получает среди прочих утвердительных ответов от ошарашенного Продавца очередное "да" и - на сделке выясняется, что это-то Продавца не устраивает! Апеляция к "первому" манагеру, которому проговаривали условия сделки - не прокатывает,его уже давно нет среди сотрудников. Настаивание на своих условиях приводит к тому, что сделка переносится на неделю-10 дней!!!( спрашивается- почему??? В Банке такой дефицит наличных средств?? Или просто очень хочется пользоваться этими средствами еще в течении 10-14 дней??)

такие "чудесатые чудеса" кругом... причина очень банальна - к нам "понаехали" "колхозники" и "понасылали" "умных мАсквичей"(в основном руководители)... и этот "коХтель" даёт ТАКИЕ результаты

Теперь про того, который " всегда рядом".

я вообще от них в перманентном шоке
схема работы следующая:
- клиенту очень быстро одобрямс ипотеку;
на этом быстрое заканчивается и начинаются суровые будни:
- с менеджером связаться невозможно, он всегда разный;
- информация одного сотрудника не находит точек соприкосновения со словами другого;
- одобрение объекта до трёх недель и не факт, что одобрят;
- уступка по ДДУ от юрика физику - требуют либо заложить имеющуюся у физика квартиру, либо найти поручителя по ипотеке, либо аккредитоваться юрику (продавцу);
- если юрик согласен на аккредитацию, выясняется, что процедура идёт порядка трёх месяцев и на каждую новую сделку, нужна новая аккредитация
- если ни юрик ни физик не грешили, то можно дойти до подписания кредитного
но на подписание кредитного можно обнаружить:
- изменение суммы кредита а на минутку, физик сидит на кредитном с подписанной Застройщиком и юриком (продавцом) уступкой, которую сию секунду переподписать невозможно;
- изменение страховой суммы например тысяч на десять в гору и если физик хочет более демократичную страховую - это откладывание сделки на неизвестный срок, ибо "у нас сделок очень много, не знаем куда вас поставить".........яааадь

про ЦНС уже писала

а который "всегда рядом" разве не окончательно (и без вариантов, ни с кадрами, ни с их общением с риелтором это никак не связано) перешел на расчет через отдельный счет, который еще открыть платно надо?!

спрашивается- почему??? В Банке такой дефицит наличных средств?? Или просто очень хочется пользоваться этими средствами еще в течении 10-14 дней??)

????? вы задаете такие вопросы.....
Вам ли не знать ситуации, когда покупателю выдавали заемные средства наличными, а он эту часть не отдавал или передачу должным образом не оформлял и продавцы в итоге сделку оспаривали.
Банк в этом случае все верно сделал (для себя, а другие его не волнуют

Меня как продавца, больше устраивает, что банк обязуется мне деньги на счет перевести, чем покупатель "принесет" наличкой (переживай еще принесет ли и когда). Да и как покупателя тоже ситуация не напрягает.

И вообще, если продавцу так важно получить наличкой (боится что деньги на счет попадут), значит у него вполне могут быть долги, а там неровен час еще и окажется, что банкротство не за горами. Я подальше от такого продавца держалась бы.

Честно говоря, вообще не понимаю - о чем это ? Как покупатель может " не принести " наличку? Если нет налички в качестве первоначального взноса - так и никто никуда дальше просто не двигается. И - да - я не знаю ситуации, когда покупателю ИПОТЕЧНЫЕ средства выдавали наличными и он их не доносил. Для меня это из серии ( простите) " дать дала, а замуж не пошла". Про долги у покупателя - это только один из моментов, если квартира будет в залоге у банка - почему это вообще кого-то должно волновать. А вот ситуация, когда продавец вслед за сделкой продажи должен что-то купить, причем по разным причинам - купить именно за наличные, или внести их за какую-то покупку, но в другой банк и при этом на ровном месте расстаться с круглой суммой за перевод - это и есть причина. И причина для конкретного человека очень весомая.

....подпишусь под каждым словом. Сегодня продолжать тему именно про этих ребят - нет моральных сил., следующим разом опишу частную ситуацию, которая просто в ступор ввела.

Честно говоря, вообще не понимаю - о чем это ? Как покупатель может " не принести " наличку? Если нет налички в качестве первоначального взноса - так и никто никуда дальше просто не двигается.

речь не о первоначальном взносе, речь о заемных средствах, которые банк выдавал наличными покупателю

я не знаю ситуации, когда покупателю ИПОТЕЧНЫЕ средства выдавали наличными и он их не доносил.

ваше незнание, не означает, что такого не случалось, я же наслышана, что такое имеет место.

Для меня это из серии ( простите) " дать дала, а замуж не пошла"

это для вас, а для желающего нажиться за чужой счет еще и подставить кого-то - вообще не вопрос.

А вот ситуация, когда продавец вслед за сделкой продажи должен что-то купить, причем по разным причинам - купить именно за наличные, или внести их за какую-то покупку, но в другой банк и при этом на ровном месте расстаться с круглой суммой за перевод - это и есть причина. И причина для конкретного человека очень весомая.

ситуации вообще по жизни очень разные бывают, но все идет к тому, что такова и будет практика банков, поэтому на будущее продавцов надо информировать о том, что ипотека она такая... со своими условиями и никого не волнует какие там дальнейшие планы у продавца.

хотя, в чем проблема снять со счета и положить в другой банк без оплаты перевода?! в любом случае, банк и раньше "выдавал" (если покупатель был расторопным и заказывал эту сумму на день перевода) деньги покупателю только после регистрации сделки, сейчас переводит на счет продавцу.
Обналичить можно сразу (сбер действительно не охотно выдает сразу крупные суммы, но с заказом на определенный день все решаемо).

речь не о первоначальном взносе, речь о заемных средствах, которые банк выдавал наличными покупателю

банк никогда не выдавал наличные Покупателю, у банка оснований для этого нет.

для желающего нажиться за чужой счет еще и подставить кого-то - вообще не вопрос.

и для этого заморочиться с ипотекой

банк никогда не выдавал наличные Покупателю

да ладно...
переводил на счет покупателя, а тот относил продавцу - суть та же, что деньги поступали не продавцу, а покупателю.
нам переводили заемную сумму на счет, мы получали на руки и отдавали продавцу в 2014, в 2017 уже покупали у нас - первоначальный своими наличными, остальное, после того как банк им на счет перевел, тоже принесли.

у банка оснований для этого нет

покупатель заемщик и ему деньги поступали, на том основании, что деньги дают ему, а он в дальнейшем рассчитывается с банком.

и для этого заморочиться с ипотекой

заморачиваются же с обналичиванием материнского капитала, пытаются продать то, что вообще не принадлежит или завладеть по всяким серым схемам (которые при желании все-равно раскрываются) или вы думаете, что преступления это только в темной подворотне с дубинкой по голове?!

покупатель заемщик и ему деньги поступали, на том основании, что деньги дают ему, а он в дальнейшем рассчитывается с банком.

ипотека - это целевое кредитование на покупку недвижимости,
те случаи о которых вы толкуете, подразумевают, что Покупатель и Продавец вместе пришли в банк,
Покупатель разблокировал счет, Продавец получил деньги.
Никакой Покупатель никуда деньги не нёс.
А то прецедентов нёс не донёс за годы выдачи ипотеки было бы по 100500 от Москвы до самых до окраин

...не собираюсь с Вами спорить, тем более - в таком тоне. Возможно Вы "в теме " с позапрошлого века, и повидали разного, а мне за 19 лет работы просто повезло больше и таких дурковатых условий в банках - выдача наличными! - видеть не доводилось.

просто повезло

и это ключевое
но если вам повезло, это не значит, что так у всех происходит.

офф мне так нравится, когда в интернете пишут

в таком тоне

но ведь читаете вы сами и тон задаете прочитанному, а потом решаете, что в таком тоне продолжать беседу не стоит.
Поверьте, негативного тона у меня нет
переубеждать я вас и не собиралась, просто мне логика банка понятна. Они дают деньги, а значит диктуют условия, ИМХО дальше будет только сложнее и условий больше

...а топик - мой, и я как раз могу писать именно о том, что произошло СО МНОЙ и чему именно Я была свидетелем.