Высотки vs малоэтажных домов.
1834
19
В Академгородке на месте 2-этажных домов собрались ставить 30-этажки.
Жители, конечно, большей частью против - там и так напряженно с транспортом - пробки, а сейчас то вода, то электричество отрубаются, то канализацию на Героев труда рвёт.
У меня вопрос - если бы был выбор и не стояло денежного вопроса - два одинаковых по цене варианта - какой дом бы выбрали для жилья - высотку - ближе к небу, или малоэтажный дом?
/*Малоэтажный <> (не равно) "частный сектор".*/
/*Я тоже против 30-этажек - как жильцов, например, при пожаре "доставать" будут? В дыму на лестнице (а в лифт нельзя), максимально человек может продержаться 7 этажей*/
Галинка
мне все равно сколько этажей, главное чтобы на площадке было не больше 2-3 квартир. В проживании на большой высоте есть свой кайф, ты как бы паришь над городом, уходит шум, открывается замечательный вид, особенно на ночной город, а двор меня мало волнует, главное, чтобы можно было пройти в свое парадное и не быть задавленным кем-нибудь из любителей парковаться во дворе дома. Пожар в любом доме может тебя убить и на любом этаже. В конце концов те кто боятся могут купить себе ЭТО
Галинка
Во-первых, не надо гнать лошадей с 30-ю этажами. Пока ещё не перезонировали. Будут общественные обсуждения и в силах жителей собрать большое количество мнений против, может, всё ограничится 17-ю этажами или вообще 9-ю (это вряд ли).

Во-вторых, современной урбанистикой установлено, что для города и горожан по всем параметрам оптимально среднеэтажное жильё (3-10 этажей). Что, конечно, не отменяет любителей высоток или частных домов. Я, разумеется, выбрал бы пятиэтажку, а не двадцатипятиэтажку. А в идеале двух-трёхэтажку, мини-сталинки меня в восторг приводят. Хотя, сейчас они уже могут быть в плохом состоянии, конечно.
С высоких этажей, бывает, открывается красивый вид, это плюс. Но в любой высотке есть и нижние этажи, на которых тоже нужно кому-то жить, во-вторых красивый вид не гарантирован, т.к. это может быть вид на ещё одну такую же высотку.

Причём можно разместить одно и то же количество квадратных метров как в виде свечек с пустырями, так и в виде невысоких домов, просто стоящих более плотно. Последний вариант делает улицы и дворы более комфортными, но дороже строить, т.к. больше площадь фундаментов, и поэтому большинство застройщиков не заморачивается и ставит пеналы. Зачем им комфортный район, если можно построить дешевле?

Ещё у некоторой части населения сохраняется какой-то комплекс по высоте домов. Что, дескать, если дома низкие, то это не город, а так, посёлок мелкий. А вот если этажей за двадцать, то сразу видно, современный мегаполис! См. фанатов "нового центра" на м. Октябрьской, в комментариях иногда вижу таких. Или комплексующие, что в Екатеринбурге есть небоскрёб, а у нас нет, как у лохов, таких тоже видел.
AndryA
если мы (2-3 миллиона понаостававшихся и понаехавших за лУчшей жизнью) будем жить в пятиэтажках, тогда какого размера будет наш фигаполис? И это при отсутствии денег на метро и прочую инфраструктуру и желании всех и вся жить в "центре событий" и необходимости таскаться в центр на работу?
Alippa
Учитывая огромную площадь частного сектора и умирающих промзон, такие же размеры и будут, наверное.

И я же указал про плотность домов. Высотки из-за нормативного коэффициента плотности строят на большом расстоянии друг от друга (кроме случаев, когда неудобно отказать депутату Госдумы в превышении коэффициента). Среднеэтажные дома строятся ближе.
Галинка
Вот Городские проекты делали альтернативный вариант реновации Зюзино с сохранением количества квадратных метров жилья. В пятиэтажки не уложились, правда, средняя этажность - 8-10, но это Москва.

https://zuzino.city4people.ru/
AndryA
Учитывая огромную площадь частного сектора и умирающих промзон, такие же размеры и будут, наверное.
я не против, чтобы все жили в малоэтажках, сам такой - свежеотремонтированная сталинка в Тихом центре - чего еще желать, но частный сектор еще нужно снести, причем не факт, что сам частный сектор этого хочет и так просто это позволит сделать, а с промзонами я бы не спешил ибо всем этим хомячкам, что собираются тут обустроить себе норки нужно где-то и чем-то зарабатывать себе на иБотеку если не предполагается раздавать квартиры опять бесплатно))
AndryA
Реновация - дорогое удовольствие, не думаю, что Новосибирску это по карману если только конечно речь не о центре города, где конечно девелоперы с радостным повизгиванием снесут сотню другую вполне еще крепких домов, чтобы воткнуть свои человейники
Alippa
Так мы же гипотетическую ситуацию разбираем: сколько нужно площади, чтобы рассовать 2 млн. человек по пятиэтажкам

А промзоны сами переходят на сторону зла. Владелец Синара до усрачки хочет застроить территорию фабрики элитным жильём. Аж старинный барельеф отодрал, чтобы не дай бог историческим наследием не признали и не запретили снос. Вчера видел новость, что НПП Восток на Дуси Ковальчук свою территорию на продажу выставляет. :dnknow:
Alippa
Я не предлагаю реновировать Новосибирск. Разве что Телецентр какой. Я просто привёл пример, что для размещения большого количества человек не обязательно строить многоэтажные муравейники, если грамотно проектировать.
AndryA
Если бы у нас не впихивали невпихуемое, то я бы предпочел видеть высотки с большими свободными пространствами между ними (парками и общественными зонами), чем сверхплотную низкоэтажную застройку. Но учитывая что границ для наших застройщиков нет, скорее мы увидим сверхплотную высотную застройку и никаких парков
AndryA
Я тоже не против малоэтажной квартальной застройки....ну хотя бы в стиле "Европейского берега" или того же Милк-хауса, но это не может быть отдельным решением, Чтобы такое осуществить нужен другой Новосибирск, другой народ иная экономика и другая страна
Alippa
Ну... До 1991 года более-менее получалось. Но это была другая страна, да.
Alippa
В Финляндии они же как то умудряются делать низкоэтажную застройку. Хотя вот оно - холода, инфраструктура, все эти сказки , что низкоэтажная застройка невозможна.
Галинка
У меня вопрос - если бы был выбор и не стояло денежного вопроса - два одинаковых по цене варианта - какой дом бы выбрали для жилья - высотку - ближе к небу, или малоэтажный дом?
В условиях текущих реалий дза двухэтажный дом будет крайне высокая квартплата. Т.к. его крайне дорого обслуживать. Ненапряжно по кварплате сейчас можно жить в многоподъездной 9-этажке или 25 этажке.
Developer
я не утверждал, что низкоэтажная застройка невозможно в Финляндии, только высказал предположение, что для аналогичного в Новосибе слишком мало финнов проживает
Галинка
давайте определимся - всё таки речь идёт о среднеэтажной городской застройке - она действительно наиболее комфортна для современного города...

жить на высоком этаже прикольно, конечно (сам живу на 20 этаже) - красивые виды из окон, больше света, меньше городского шума и пыли (хотя живу окнами на ул. Фрунзе), меньше бытового шума с детской или спортивной площадки или от работы дворников
но недостатки тоже есть, особенно первые пару лет, когда лифты работают не все, а ремонтируются и заезжают все (приходилось иногда по паре часов ждать лифт), или крупногабарит не входит в лифт и тогда его переть приходится на высокий этаж по лестнице

но всё таки оптимально жить на 3-5 этажах окнами во двор или на парк
и конечно вызывает уважение стремление некоторых застройщиков даже в условиях, которые диктует мегаполис, строить относительно невысокие дома с продуманной инфраструктурой и архитектурой...


что касается малоэтажки - то в крупном городе она практически невозможна, или очень дорога как в покупке, так и в обслуживании
а загородная жизнь не всем подходит
15 лет назад, когда я как издатель выпускал федеральный журнал "Малоэтажное строительство", мы проводили несколько довольно масштабных опросов "Хотите ли вы и готовы ли вы жить в загородном формате жилья" - если вопрос был прямой "хотите?", то "хотим" отвечали 65-70% респондентов, если вопрос "хотите?" был через ряд вопросов, типа "готовы ухаживать за земельным участком?", "готовы к повышенным коммунальным платежам?", "готовы самостоятельно следить за сантехническим и отопительным оборудованием?", то "хотим жить в загородном поселке" отвечали уже 25%
так что утверждение, что все хотят жить в малоэтажке, поближе к земле - это миф .)
цивилизация, к сожалению, развратила и разленила современнго человека, он уже не готов уезжать от городского комфорта, от кофеен и круглосуточных торговых центров, от того, что все его проблемы решает мэрия и городские службы, ну или управляшка жилого комплекса
adambereg1
что касается малоэтажки - то в крупном городе она практически невозможна, или очень дорога как в покупке, так и в обслуживании
Я всегда знал, что финны очень обеспеченные люди, возможно даже близкие родственники олигархов.
Это как обычно - в нашем климате не возможно построить норм дороги и обоснование на 300 листов - но дороги с схожем климате есть и хорошие.
Так и с домами здесь невозможно и блаба на 3000 страниц.
Да все это уже есть и построено и далеко не самыми богатыми странами.
adambereg1
По-моему, если бы строили что-то вроде Милк-хауса, то мало кто-бы возражал. Тут тебе и закрытые дворы и отсутствие оградок и этажность не безумная и не особо выпадает из контекста и первые этажи прекрасно сдаются под бЮзнес. Но экономика девелоперская(((...
Developer
ну Вы же прекрасно понимаете, что нельзя часть опыта финнов взять и перенести к нам, как нельзя отрезок улицы перевести с правостороннего на левостороннее движение. Ну не получится.