Что может быть отвратительнее российской власти? -
8729
87
rata
Не понял - с чего американцам хвастаться успехами британской армиим (я про эль-аламейн)?
англо-саксонская буржуазная солидарность.
из того же разряда, что и фултонская речь.
Dogus
Вообще непонятно почему из четырех-пяти крупных военных операций авторы фильма сделали одну, зато на целый год.
Посмотрите кино - оно того стоит. Подача материала, конечно, весьма тенденциозная. Но материала достаточно.
Что до 4-5 операций - достаточно одной. Ржевско-Вяземской зимой 1942 года. Официальные потери советских войск - 776 тыс. человек из которых 272 тыс безвозвратные (умерли), 504 тыс - санитарные потери (ранения, которые требовали госпитализации). web-страница
Общие потери немецких войск по советским подсчетам - 330 тыс.
Цель операции - уничтожение группы "Центр" не достигнута. Ржевско-Вяземская операция по соотношению потери/результат - одна из самых неблагополучных за историю ВОВ.
kosta
Ржевско-Вяземская операция по соотношению потери/результат - одна из самых неблагополучных за историю ВОВ.
Среди наступательных - возможно. Среди оборонительных - определенно нет. Да и соотношение потерь, приведенное Вами, не является для 1942 года чем-то из ряда вон выходящим.
Убик
англо-саксонская буржуазная солидарность.
Пилоты американских Б-29 в корее сильно сомневались в наличии такой солидарности, полагаю.
Ибо под атакой советских мигов с английскими нинами уверенности в нерушимости англо-америганской дружбы не возникает.
rata
Э-э, кто такие "английские нины"?
savwchuk
Среди наступательных - возможно. Среди оборонительных - определенно нет.
Ржевско-Вяземская не была оборонительной.
Но если хотите сравнивать с оборонительными:
Оборона Сталинграда 1942 - 643 тыс общие потери 320 безвозвратных
Оборона Москвы 1941 - 658 тыс общие потери 514 безвозвратных.
Оборона Киева 1941 - 700 тыс общие потери 616 безвозвратные.
По той же самой ссылке "Росиия и СССР в войнах 20 века".
Под Москвой и Киевом безвозвратные потери включают потери за счет плена окруженных войск. В Ржевско-Вяземской 1942 тоже были котлы, но не сравнимые с Киевом 1941или Вязьмой 1941.
Опять будем долго спорить, но так и останемся каждый при своих. :улыб:
Docent
Э-э, кто такие "английские нины"?
Rolls-Royce Nene
У нас больше известен под именем РД-45.
Docent
Э-э, кто такие "английские нины"?
"Роллс-Ройс" - двигатель МиГ-15
Убик
Цель операции - уничтожение группы "Центр" не достигнута. Ржевско-Вяземская операция по соотношению потери/результат - одна из самых неблагополучных за историю ВОВ.
Вот если вы поставите себе цель заработать миллион, но заработаете 300тысяч - это провал?

Несмотря на незавершённость, операция имела важное значение в ходе общего наступления Красной Армии. Советские войска отбросили противника на западном направлении на 80—250 км, завершили освобождение Московской и Тульской областей, освободили многие районы Калининской и Смоленской областей. Результатом операции стало образование ржевско-вяземского выступа. web-страница

Большое количество потерь доказывает только то, что немцы были хорошо подготовлены, целеустремлены и умело оборонялись. Немцы все таки уже третий год воевали, а наши бойцы - еще и год пороха не нюхали. Как нанюхались - так попёрли врага с ускорением.
Dogus
Вот если вы поставите себе цель заработать миллион, но заработаете 300тысяч - это провал?
Если Вы потратили 700 тыс кредита на оборудование, надеясь заработать миллион, то заработав всего 300 тыс - вам придется серьезно задуматься о выплате кредита.:улыб:Сравните Ржевско-Вяземскую и предшествующую ей Московскую наступательные операции.
kosta
Т.е., не стоило и начинать?
vert
Начинать обсуждение фильма? Конечно не стоило.
kosta
Если Вы потратили 700 тыс кредита на оборудование, надеясь заработать миллион, то заработав всего 300 тыс - вам придется серьезно задуматься о выплате кредита.
С потребительской точки зрения мы в этой войне проиграли. Звоните Шойгу.
kosta
Ржевско-Вяземская не была оборонительной.
Но если хотите сравнивать с оборонительными ...
Вы начали сравнивать по потерям. Я же возражал против оценки данной операции по соотношению потери/результат. Успешные оборонительные операции в той войне были большой редкостью.
Dogus
>Большое количество потерь доказывает только то, что немцы были хорошо подготовлены, целеустремлены и умело оборонялись. Немцы все таки уже третий год воевали, а наши бойцы - еще и год пороха не нюхали. Как нанюхались - так попёрли врага с ускорением.

Немцы были настоящими профи,наши -профи процентов этак на 50. Бычки на заклание. Рабочие и крестьяне (в основном крестьяне).
Само отношение к службе в армии,дисциплине у нас разное.
Русским присущ некий фатализм,"пассивное мужество",отсутствие инициативы с оглядкой на "последствия" . Причём эти существенные недостатки являются наследием российской императорской армии.
Dogus
Немцы все таки уже третий год воевали, а наши бойцы - еще и год пороха не нюхали.
Простите, а где это немцы успели повоевать в тот момент когда наши пороху не нюхали? Это получается "победным маршем" по Европе трятя на страны чуть ли не по паре недель - это конечно ОГРОМНЫЙ ОПЫТ!! А вот Финская война это так - загородная прогулка, а Халхин-Гол? А испания?
elephant
ннп
посмотрите линию фронта на 06.06.1944 очень любопытно ....
GAN
Немцы были настоящими профи
С чего вы взяли? Немецкая и советская армии, думаю, формировались одинаково. Подготовка, видимо, была разная. А воевал против нас преимущественно немецкий пролетариат.
GAN
>Русским присущ некий фатализм,"пассивное мужество",отсутствие инициативы с оглядкой на "последствия" . Причём эти существенные недостатки являются наследием российской императорской армии.
Никакого фатализма у русских нет. Тем более пассивного.
Русские освоили Сибить, Аляску и Америку вплоть до Калифорнии и открыли Антарктиду.
Наерное вследствие отсутствия инициативы.

А Ромаговы были нахрапистыми людьи, а после Екатерины стали ещё и расчётливыми...

Байки про фатализм и фанатизм сочиняют разные интеллигентные чудаки. Обычно это персонаж какого-нибудь туповатого фильиа "про русский народ"...
elephant
Вы намекаете на невероятное везение неопытной немецкой армии? И так почти с каждой европейской страной?
Она не вела продолжительных боев поскольку тактика блицкрига не предусматривает хоровода.
И разве опыт успешного неожиданного продвижения вглубь территории врага не был ими использован?
А биться долго они наверное действительно не умели, раз уж завязли...
Dogus
Вы намекаете на невероятное везение неопытной немецкой армии......
Нет я как раз намекаю на то, что и РККА имела массу возможностей набраться опыта к 1942 году помимо войны с Германией!!!
elephant
Нет я как раз намекаю на то, что и РККА имела массу возможностей набраться опыта к 1942 году помимо войны с Германией!!!
Есть мнение, что нужного опыта те конфликты не давали. Не говоря о том, что масштаб военных действий, в которых участвовали РККА и вермахт был разный.
Впрочем, определенный результат все же был - внимание, уделяемое производству тяжелых и средних советских танков сильно помогло в первые месяцы войны. Проблему борьбы с этими танками немцы смогли эффективно решить только к лету 1942.
Spirit
Никакого фатализма у русских нет. Тем более пассивного.
Опыт финской войны, имхо, наглядно демонстрирует "пассивность" РККА. Против финнов очень хорошо получалось обороняться даже в окружении, активные же действия против них выглядели весьма беспомощно.
savwchuk
Впрочем, определенный результат все же был - внимание, уделяемое производству тяжелых и средних советских танков сильно помогло в первые месяцы войны.
М-м-м, возвращаемся к вопросу про Дубно-Броды, где эти тяжелые и средние танки были уничтожены в 1941. Ведь там не только БТ-5, 7 но и приличная кучка Т-34 и КВ полегла. Работоспособных Т-34 и КВ - подчеркну. :улыб:ИМХО - лучше бы на этой танковой базе создавались самоходные арт. установки и тягачи для артсистем, которых просто катастрофически не хватало в мехкорпусах начала 1941. Перекос в укомплектовании танками отнюдь не помог выжить этим мехкорпусам.
Кстати самоходки на танковой базе строить легче и быстрее, чем танки.

Кстати, какое оборонительное сражение можно считать успешным? Сталинградское - успешно? Московское?
Dogus
А биться долго они наверное действительно не умели, раз уж завязли...
Да все они умели, раз до лета 1944 воевали на советской территории. Экономики не хватило. Уже в 1942-1943 годах СССР штамповал танков и самолетов больше чем рейх.