Герой ли Григорий Отрепьев?
15385
148
Kazanova
Можно и Платонова почитать. Хотя бы "Котлован".
gruss
Давайте не будем про "Котлован". По сути люди действовали теми методами которым были в жизни привычны.
Собственно потому гражданка и была такой жестокой с обоих сторон, потому и было столько немотивированно пролитой крови, что ценность человеческой жизни была при царизме крайне низка, уважения к человеку не было. И чтобы это изменить понадобилось не одно поколение.
Я прочёл статью Горького "О русском крестьянстве" и нашёл что он довольно емко описывал ситуацию.
Владимир Ив
...что ценность человеческой жизни была при царизме крайне низка...
Прикреплённый файл, такова была цена человеческой свободы. Интересно есть у кого статистика смертных казней за год в Российской империи и за год в сталинском СССР?
Malvar
...что ценность человеческой жизни была при царизме крайне низка...
Прикреплённый файл, такова была цена человеческой свободы.
а кто что пытается доказать то? Царская Россия себя изжила, Временное правительство власть не смогла удержать, затем в гражданскую войну "Белые" не могли объедениться и действовать сообща в интересах России, в результате их разбили, В результате Большевикам досталась страна разрушенная и полная анархии и без мощной карательной системы нельзя было встать с колен и стать мировой державой после разрухи гражданской войны всего за 15 лет Страна стала значительно мощней, и если бы не те жесткие меры которые были бы, то не смогла бы СССР в 41 году противостоять Гитлеру, и Блицкриг бы вполне возможно удался бы. а Новосибирск был бы не большим провинциальным городом :).
З.Ы. Всем, кто осуждает то что было и кому хотелось бы, что бы история была по другому,... практически все тут присутсвующие родились уже после революции:улыб:(я так предполагаю), и если бы что то не было, из того что было, не былобы революции, не было гражданской войны, нэпа, голодомора, репресий, ВОВ, и т.д.,.. то может быть российская империя и была бы сейчас более процветающей, НО, население было бы другое, не было бы не нас с вами, ни новосибирска таким, какой он есть, были бы соверешенно другие люди, так как не встретились бы и не поженились наши деды и родители, а если бы кто то и встретился кто то, то росли бы в других условиях и по другому воспитывались и т.д и все равно это бы все была бы другая реальность, и поэтому что было, то было, это надо помнить и знать и не осуждать!
Антихрист
...то не смогла бы СССР в 41 году противостоять Гитлеру, и Блицкриг бы вполне возможно удался...
Тут уже другой вопрос возникает: а рискнул бы Гитлер напасть на Россию, если бы Сталин не выкосил командный состав Красной Армии? А если бы не СССР, а нормально развившаяся страна европейского типа, без Сталина, объединилась бы в антигерманскую коалицию с Англией и Францией как в 1914 году? Ведь это со сталинским СССР никто не хотел объединятся. Так, что вопросов много если бы... и т.д. Без политики военного коммунизма, без массовых репрессий обойтись вполне было можно! Просто Сталин, сам бывший уголовник, по-другому не умел. И ещё относительно блицкрига: Наполеон в своё время тоже пытался своего рода блицкриг провести, так не получилось, хотя и не было руководящей и направляющей сталинской руки.
Антихрист
Сравните темпы развития экономики СССР во время НЭП и первых пятилеток.
Ech_Aleks
Сравните темпы развития экономики СССР во время НЭП и первых пятилеток.
не сравню, данных у меня нет, искать лень,.. но могу предположить что если мерить темпы развития, то во времена НЭПа они были в разы больше, так как развивалось практически с нули и прирастало к нулю, а если сравнить какие абсолютные показатели, то во времена пятилеток они явно больше будут
Антихрист
ННП

Что-то, ребята, я с вами совсем запутался...
Так в свете темпов развития экономики СССР в годы НЭПа и первых пятилеток герой-таки Григорий Отрепьев или вовсе даже наоборот?
Malvar
[цитатаТут уже другой вопрос возникает: а рискнул бы Гитлер напасть на Россию, если бы Сталин не выкосил командный состав Красной Армии? В других странах Сталин не выкашивал командный состав, но тем не менее Гитлер напал:улыб:
А если бы не СССР, а нормально развившаяся страна европейского типа, без Сталина, объединилась бы в антигерманскую коалицию с Англией и Францией как в 1914 году?
а чего же Англия Франция не объеденились с другими нормально развивающимися европейскими странами:улыб:кроме СССР еще в европе полно стран.
Ведь это со сталинским СССР никто не хотел объединятся.
да и между собой как то не очень объеденялись:улыб:
Без политики военного коммунизма, без массовых репрессий обойтись вполне было можно!
можно, но никто не знает какой был бы результат:улыб:вот СССР и теперь РФ 25 лет обходится без репресий:улыб:а вот лучше как то не становится:улыб:
Просто Сталин, сам бывший уголовник, по-другому не умел.
А может хватить наедяться на "доброго царя", и во всем винить, опять же "царя":улыб:один в поле не воин, окружение его таким сделало

И ещё относительно блицкрига: Наполеон в своё время тоже пытался своего рода блицкриг провести, так не получилось, хотя и не было руководящей и направляющей сталинской руки.
У Наполеона была цель взять Москву, он Москву взял. то что сам дурак и не учел, что взятие Москвы ему ничего не даст толком, ну просчитался лягушатник :).
vert
Что-то, ребята, я с вами совсем запутался...
Так в свете темпов развития экономики СССР в годы НЭПа и первых пятилеток герой-таки Григорий Отрепьев или вовсе даже наоборот?
ну смотря какую именно из первых пятилеток брать :tease:
vert
Так в свете темпов развития экономики СССР в годы НЭПа и первых пятилеток герой-таки Григорий Отрепьев или вовсе даже наоборот?
Герой первых пятилеток. :улыб:
kosta
Так в свете темпов развития экономики СССР в годы НЭПа и первых пятилеток герой-таки Григорий Отрепьев или вовсе даже наоборот?
Герой первых пятилеток. :улыб:
Памятник бум ставить? Или начнём с памятника Malvar'у или Intejer'у, как основателю всех памятников?
vert
Я предлагаю начать с памятника Максиму.
Вот уж кто герой гражданской войны, способный вызвать консенсус. Ко всем одинаково относился и к белым и к красным. :улыб:
kosta
Я предлагаю начать с памятника Максиму.
Вот уж кто герой гражданской войны, способный вызвать консенсус. Ко всем одинаково относился и к белым и к красным. :улыб:
Точно! Высшая степень толерантности! :agree:

P.S. А остальные снести нахрен! А кто не согласен - к Максиму!
Антихрист
В других странах Сталин не выкашивал командный состав, но тем не менее Гитлер напал... а чего же Англия Франция не объединились с другими нормально развивающимися европейскими странами кроме СССР еще в Европе полно стран.
Страны были не того масштаба нежели СССР с его территориальными и человеческими ресурсами. А Италия и Испания были союзниками Гитлера, ну, во всяком случае точно не стали бы с Французами против него объединятся.
У Наполеона была цель взять Москву, он Москву взял. то что сам дурак и не учел, что взятие Москвы ему ничего не даст толком, ну просчитался лягушатник.
Так и Гитлеру взятие Москвы ничего бы не дало... Кроме того тема топика другая, предлагаю вернуться к обсуждению того, кто был полезнее для России Минин с Пожарским или Лжедмитрий, Кто из них герой государства Российского? Во всяком случае мне интересно согласны вы стой трактовкой истории, которую предложил один из завсегдатаев форума?
А то что Романовы при воцарении повесили на воротах 4-х летнего сына Марины Мнишек это самое поганое самое мерзкое свинство которое было в Российской истории.
Да ну? А мне кажется, что такие "преступления" в те времена были чрезвычайно распространены не только в дремучей России, но и в просвещенной европе.
Григорий Отрепьев и все прочее да и Романовы в том числе - результат правления прогрессивного самодержца Ивана IV го. Именно ему Россия обязана тем бедламом, который воцарился в стране после его смерти. Именно он настолько обескровила боярство России, что на трон пришлось сажать представителя малоизвестного рода.

А Отрепьев - продукт своего времени. Не один раз в истории криминальные элементы пытались выдать себя за наследника трона.
Черный кот
Да ну? А мне кажется, что такие "преступления" в те времена были чрезвычайно распространены не только в дремучей России, но и в просвещенной европе.
А кто спорит? Но если честно я на Европу плевал с высокой колокольни. Реально они всегда от нас довольно сильно отставали в мировоззренческом плане. И даже сейчас когда в экономике они посильнее во многих других аспектах ещё до нашего уровня не доросли.
Тут важно другое - народ-богоносец чрезвычайно превозносится и идеализируется, хотя при ближайшем рассмотрении не такой уж он великолепный как некоторые его представляют. Народ как народ - не более и не менее.
Ну а зверства на которые способны европейцы широко известны. Гугенотская резня была и резнёй младенцев в том числе.
Вспомним и Гуимплена и возраст с которого применялась смертная казнь за бродяжничество в Англии...
Malvar
предлагаю вернуться к обсуждению того, кто был полезнее для России Минин с Пожарским или Лжедмитрий, Кто из них герой государства Российского? Во всяком случае мне интересно согласны вы стой трактовкой истории, которую предложил один из завсегдатаев форума?
Ну начнем с того, что не Минин не Пожарский не стали правителями Руси, а им стал Романов, фактически продлив смутное время:улыб:А что бы мог сделать Отрепьев - не знаю, и очень трудно предполагать
Почему на форуме никто не умеет употреблять частицы "не" и "ни"?!!!
ни Минин, ни Пожарский не стали....
Ну один из них вообще никаких прав на это не имел, как мне помнится, поскольку был не боярского роду.
Важно что не было достаточного сострадания в народе чтобы остановить эту казнь.
А я как раз о том, что несправедливо оценивать с современных моральных позиций то общество. Вон гораздо ближе есть примеры в нашей истории. Фани Каплан, царская семья наконец...
Черный кот
Оценивать с моральных позиций можно любое общество.
Даже кроманьонскую трибу.
Потому как истинные нравственные ценности - они одни и те же во все века. Не убий, не укради, без труда не вынешь рыбку из пруда, не обижай слабого, не лицемерь, не будь двуличным и т.д.
sapromaster
Потому как истинные нравственные ценности - они одни и те же во все века. Не убий, не укради, без труда не вынешь рыбку из пруда, не обижай слабого, не лицемерь, не будь двуличным и т.д.
Ничуть не бывало. Моральные ценности развивались и видоизменялись как во времени, так и в пространстве.
Можно не залазить в глубь веков. Достаточно просто посмотреть, как "успешно" прививаются т.н. "демократические" ценности в Афганистане, Ираке и т.д.
vert
Не путайте пень с ярмаркой.
Да, это - тоже чьи-то "моральные ценности".
Но это - НЕ те вечные и истинные нравственные ценности, данные человеку свыше, а догмы, искусственно рожденные разумом определенных индивидуумов, действующих с вполне определенными целями.
"Свыше" можете понимать как угодно. Хоть в религиозном, хоть в материалистическом смысле.
И "нормальны" ли цели создателей этих догм, также нет смысла не обсуждать, ибо это явно выходит за рамки топика.
Впрочем, из того, что вы заключили наименование этих "ценностей" в кавычки, итак всё понятно.
sapromaster
Поскольку, как я вижу, Вы безошибочно отличаете пни от ярмарок, не соблаговолите ли привести примеры тех и иных моральных ценностей (придуманных некими "индивидуумами" и данных свыше) для пополнения образования, так сказать.:улыб:
Заодно, может быть, скажете, где проходили (и проходили ли) курс этики?:улыб: