Можно и Платонова почитать. Хотя бы "Котлован".
Владимир Ив
old hamster
Давайте не будем про "Котлован". По сути люди действовали теми методами которым были в жизни привычны.
Собственно потому гражданка и была такой жестокой с обоих сторон, потому и было столько немотивированно пролитой крови, что ценность человеческой жизни была при царизме крайне низка, уважения к человеку не было. И чтобы это изменить понадобилось не одно поколение.
Я прочёл статью Горького "О русском крестьянстве" и нашёл что он довольно емко описывал ситуацию.
Собственно потому гражданка и была такой жестокой с обоих сторон, потому и было столько немотивированно пролитой крови, что ценность человеческой жизни была при царизме крайне низка, уважения к человеку не было. И чтобы это изменить понадобилось не одно поколение.
Я прочёл статью Горького "О русском крестьянстве" и нашёл что он довольно емко описывал ситуацию.
Malvar
v.i.p.
...что ценность человеческой жизни была при царизме крайне низка...Прикреплённый файл, такова была цена человеческой свободы. Интересно есть у кого статистика смертных казней за год в Российской империи и за год в сталинском СССР?
а кто что пытается доказать то? Царская Россия себя изжила, Временное правительство власть не смогла удержать, затем в гражданскую войну "Белые" не могли объедениться и действовать сообща в интересах России, в результате их разбили, В результате Большевикам досталась страна разрушенная и полная анархии и без мощной карательной системы нельзя было встать с колен и стать мировой державой после разрухи гражданской войны всего за 15 лет Страна стала значительно мощней, и если бы не те жесткие меры которые были бы, то не смогла бы СССР в 41 году противостоять Гитлеру, и Блицкриг бы вполне возможно удался бы. а Новосибирск был бы не большим провинциальным городом :)....что ценность человеческой жизни была при царизме крайне низка...Прикреплённый файл, такова была цена человеческой свободы.
З.Ы. Всем, кто осуждает то что было и кому хотелось бы, что бы история была по другому,... практически все тут присутсвующие родились уже после революции(я так предполагаю), и если бы что то не было, из того что было, не былобы революции, не было гражданской войны, нэпа, голодомора, репресий, ВОВ, и т.д.,.. то может быть российская империя и была бы сейчас более процветающей, НО, население было бы другое, не было бы не нас с вами, ни новосибирска таким, какой он есть, были бы соверешенно другие люди, так как не встретились бы и не поженились наши деды и родители, а если бы кто то и встретился кто то, то росли бы в других условиях и по другому воспитывались и т.д и все равно это бы все была бы другая реальность, и поэтому что было, то было, это надо помнить и знать и не осуждать!
...то не смогла бы СССР в 41 году противостоять Гитлеру, и Блицкриг бы вполне возможно удался...Тут уже другой вопрос возникает: а рискнул бы Гитлер напасть на Россию, если бы Сталин не выкосил командный состав Красной Армии? А если бы не СССР, а нормально развившаяся страна европейского типа, без Сталина, объединилась бы в антигерманскую коалицию с Англией и Францией как в 1914 году? Ведь это со сталинским СССР никто не хотел объединятся. Так, что вопросов много если бы... и т.д. Без политики военного коммунизма, без массовых репрессий обойтись вполне было можно! Просто Сталин, сам бывший уголовник, по-другому не умел. И ещё относительно блицкрига: Наполеон в своё время тоже пытался своего рода блицкриг провести, так не получилось, хотя и не было руководящей и направляющей сталинской руки.
Сравните темпы развития экономики СССР во время НЭП и первых пятилеток.
Сравните темпы развития экономики СССР во время НЭП и первых пятилеток.не сравню, данных у меня нет, искать лень,.. но могу предположить что если мерить темпы развития, то во времена НЭПа они были в разы больше, так как развивалось практически с нули и прирастало к нулю, а если сравнить какие абсолютные показатели, то во времена пятилеток они явно больше будут
Сейчас читают
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
260749
227
Перерегистрация авто
83938
21
КиноБЗал (NF) (часть 5)
493273
1000
ННП
Что-то, ребята, я с вами совсем запутался...
Так в свете темпов развития экономики СССР в годы НЭПа и первых пятилеток герой-таки Григорий Отрепьев или вовсе даже наоборот?
Что-то, ребята, я с вами совсем запутался...
Так в свете темпов развития экономики СССР в годы НЭПа и первых пятилеток герой-таки Григорий Отрепьев или вовсе даже наоборот?
[цитатаТут уже другой вопрос возникает: а рискнул бы Гитлер напасть на Россию, если бы Сталин не выкосил командный состав Красной Армии? В других странах Сталин не выкашивал командный состав, но тем не менее Гитлер напал
А если бы не СССР, а нормально развившаяся страна европейского типа, без Сталина, объединилась бы в антигерманскую коалицию с Англией и Францией как в 1914 году?а чего же Англия Франция не объеденились с другими нормально развивающимися европейскими странамикроме СССР еще в европе полно стран.
Ведь это со сталинским СССР никто не хотел объединятся.да и между собой как то не очень объеденялись
Без политики военного коммунизма, без массовых репрессий обойтись вполне было можно!можно, но никто не знает какой был бы результатвот СССР и теперь РФ 25 лет обходится без репресийа вот лучше как то не становится
Просто Сталин, сам бывший уголовник, по-другому не умел.А может хватить наедяться на "доброго царя", и во всем винить, опять же "царя"один в поле не воин, окружение его таким сделало
И ещё относительно блицкрига: Наполеон в своё время тоже пытался своего рода блицкриг провести, так не получилось, хотя и не было руководящей и направляющей сталинской руки.
У Наполеона была цель взять Москву, он Москву взял. то что сам дурак и не учел, что взятие Москвы ему ничего не даст толком, ну просчитался лягушатник :).
Micha_Burmistrov
v.i.p.
Что-то, ребята, я с вами совсем запутался...ну смотря какую именно из первых пятилеток брать
Так в свете темпов развития экономики СССР в годы НЭПа и первых пятилеток герой-таки Григорий Отрепьев или вовсе даже наоборот?
Так в свете темпов развития экономики СССР в годы НЭПа и первых пятилеток герой-таки Григорий Отрепьев или вовсе даже наоборот?Герой первых пятилеток.
Памятник бум ставить? Или начнём с памятника Malvar'у или Intejer'у, как основателю всех памятников?Так в свете темпов развития экономики СССР в годы НЭПа и первых пятилеток герой-таки Григорий Отрепьев или вовсе даже наоборот?Герой первых пятилеток.
Я предлагаю начать с памятника Максиму.
Вот уж кто герой гражданской войны, способный вызвать консенсус. Ко всем одинаково относился и к белым и к красным.
Вот уж кто герой гражданской войны, способный вызвать консенсус. Ко всем одинаково относился и к белым и к красным.
Я предлагаю начать с памятника Максиму.Точно! Высшая степень толерантности!
Вот уж кто герой гражданской войны, способный вызвать консенсус. Ко всем одинаково относился и к белым и к красным.
P.S. А остальные снести нахрен! А кто не согласен - к Максиму!
В других странах Сталин не выкашивал командный состав, но тем не менее Гитлер напал... а чего же Англия Франция не объединились с другими нормально развивающимися европейскими странами кроме СССР еще в Европе полно стран.Страны были не того масштаба нежели СССР с его территориальными и человеческими ресурсами. А Италия и Испания были союзниками Гитлера, ну, во всяком случае точно не стали бы с Французами против него объединятся.
У Наполеона была цель взять Москву, он Москву взял. то что сам дурак и не учел, что взятие Москвы ему ничего не даст толком, ну просчитался лягушатник.Так и Гитлеру взятие Москвы ничего бы не дало... Кроме того тема топика другая, предлагаю вернуться к обсуждению того, кто был полезнее для России Минин с Пожарским или Лжедмитрий, Кто из них герой государства Российского? Во всяком случае мне интересно согласны вы стой трактовкой истории, которую предложил один из завсегдатаев форума?
Черный кот
guru
А то что Романовы при воцарении повесили на воротах 4-х летнего сына Марины Мнишек это самое поганое самое мерзкое свинство которое было в Российской истории.Да ну? А мне кажется, что такие "преступления" в те времена были чрезвычайно распространены не только в дремучей России, но и в просвещенной европе.
Черный кот
guru
Григорий Отрепьев и все прочее да и Романовы в том числе - результат правления прогрессивного самодержца Ивана IV го. Именно ему Россия обязана тем бедламом, который воцарился в стране после его смерти. Именно он настолько обескровила боярство России, что на трон пришлось сажать представителя малоизвестного рода.
А Отрепьев - продукт своего времени. Не один раз в истории криминальные элементы пытались выдать себя за наследника трона.
А Отрепьев - продукт своего времени. Не один раз в истории криминальные элементы пытались выдать себя за наследника трона.
Владимир Ив
old hamster
Да ну? А мне кажется, что такие "преступления" в те времена были чрезвычайно распространены не только в дремучей России, но и в просвещенной европе.А кто спорит? Но если честно я на Европу плевал с высокой колокольни. Реально они всегда от нас довольно сильно отставали в мировоззренческом плане. И даже сейчас когда в экономике они посильнее во многих других аспектах ещё до нашего уровня не доросли.
Тут важно другое - народ-богоносец чрезвычайно превозносится и идеализируется, хотя при ближайшем рассмотрении не такой уж он великолепный как некоторые его представляют. Народ как народ - не более и не менее.
Ну а зверства на которые способны европейцы широко известны. Гугенотская резня была и резнёй младенцев в том числе.
Вспомним и Гуимплена и возраст с которого применялась смертная казнь за бродяжничество в Англии...
Micha_Burmistrov
v.i.p.
предлагаю вернуться к обсуждению того, кто был полезнее для России Минин с Пожарским или Лжедмитрий, Кто из них герой государства Российского? Во всяком случае мне интересно согласны вы стой трактовкой истории, которую предложил один из завсегдатаев форума?Ну начнем с того, что не Минин не Пожарский не стали правителями Руси, а им стал Романов, фактически продлив смутное времяА что бы мог сделать Отрепьев - не знаю, и очень трудно предполагать
Почему на форуме никто не умеет употреблять частицы "не" и "ни"?!!!
ни Минин, ни Пожарский не стали....
Ну один из них вообще никаких прав на это не имел, как мне помнится, поскольку был не боярского роду.
ни Минин, ни Пожарский не стали....
Ну один из них вообще никаких прав на это не имел, как мне помнится, поскольку был не боярского роду.
Черный кот
guru
Важно что не было достаточного сострадания в народе чтобы остановить эту казнь.А я как раз о том, что несправедливо оценивать с современных моральных позиций то общество. Вон гораздо ближе есть примеры в нашей истории. Фани Каплан, царская семья наконец...
sapromaster
guru
Оценивать с моральных позиций можно любое общество.
Даже кроманьонскую трибу.
Потому как истинные нравственные ценности - они одни и те же во все века. Не убий, не укради, без труда не вынешь рыбку из пруда, не обижай слабого, не лицемерь, не будь двуличным и т.д.
Даже кроманьонскую трибу.
Потому как истинные нравственные ценности - они одни и те же во все века. Не убий, не укради, без труда не вынешь рыбку из пруда, не обижай слабого, не лицемерь, не будь двуличным и т.д.
vert
v.i.p.
Потому как истинные нравственные ценности - они одни и те же во все века. Не убий, не укради, без труда не вынешь рыбку из пруда, не обижай слабого, не лицемерь, не будь двуличным и т.д.Ничуть не бывало. Моральные ценности развивались и видоизменялись как во времени, так и в пространстве.
Можно не залазить в глубь веков. Достаточно просто посмотреть, как "успешно" прививаются т.н. "демократические" ценности в Афганистане, Ираке и т.д.
sapromaster
guru
Не путайте пень с ярмаркой.
Да, это - тоже чьи-то "моральные ценности".
Но это - НЕ те вечные и истинные нравственные ценности, данные человеку свыше, а догмы, искусственно рожденные разумом определенных индивидуумов, действующих с вполне определенными целями.
"Свыше" можете понимать как угодно. Хоть в религиозном, хоть в материалистическом смысле.
И "нормальны" ли цели создателей этих догм, также нет смысла не обсуждать, ибо это явно выходит за рамки топика.
Впрочем, из того, что вы заключили наименование этих "ценностей" в кавычки, итак всё понятно.
Да, это - тоже чьи-то "моральные ценности".
Но это - НЕ те вечные и истинные нравственные ценности, данные человеку свыше, а догмы, искусственно рожденные разумом определенных индивидуумов, действующих с вполне определенными целями.
"Свыше" можете понимать как угодно. Хоть в религиозном, хоть в материалистическом смысле.
И "нормальны" ли цели создателей этих догм, также нет смысла не обсуждать, ибо это явно выходит за рамки топика.
Впрочем, из того, что вы заключили наименование этих "ценностей" в кавычки, итак всё понятно.
vert
v.i.p.
Поскольку, как я вижу, Вы безошибочно отличаете пни от ярмарок, не соблаговолите ли привести примеры тех и иных моральных ценностей (придуманных некими "индивидуумами" и данных свыше) для пополнения образования, так сказать.
Заодно, может быть, скажете, где проходили (и проходили ли) курс этики?
Заодно, может быть, скажете, где проходили (и проходили ли) курс этики?
ТОП 5
2
3
4