щас идет, если кому интересноХотел посмотреть процесс. Прошел по Вашей ссылке, но там какое -то дерьмо типа группы "Война", а самого процесса нет.
Хотел посмотреть процесс.начало процесса показывали. Но допрос свидетелей снимать запретили. А в твиттере просто щас идут твиты, какие вопросы задаются и ответы на них.
На Официальном сайте Хамовнического районного суда г. Москвы есть на Главной странице плеер онлайн трансляции с логотипом РИАНОВОСТИ , приличного качества в формате 16:9 . Сегодня смотрел до перерыва в суде. Нашел через Яндекс.
Девчонки - прекрасны!Потянул сквознячок
Потянул сквознячокне в бровь, а в глаз!
Сейчас читают
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
274016
227
Перерегистрация авто
88613
21
Такси Мой Город ( Стандарт 2-212-212 / Комфорт 230-33-33)
597208
965
Как закончил сам Н.Крыленко напомнить? 
Много и громко пиз..л.
Много и громко пиз..л.
напоминаю, что суд продолжается и сегодня отжигает Свидетель-Алтарник... ( там правда смешно! ))) )
https://twitter.com/gruppa_voina
Кстати, появилась и статистика. 70% вопросов защиты к свидетелям обвинения судья отклонила
https://twitter.com/gruppa_voina
Кстати, появилась и статистика. 70% вопросов защиты к свидетелям обвинения судья отклонила
Значит, фиговая защита. Вот её, так сказать, КПД.
Значит, фиговая защита. Вот её, так сказать, КПД.---
Полозов - алтарнику: "Вы знаете, что в Храме проводятся банкеты?" Судья, с дрожью в голосе и надрывом: "СНЯТ ВОПРОС!"
---
На Официальном сайте Хамовнического районного суда г. Москвы есть на Главной странице плеер онлайн трансляции с логотипом РИАНОВОСТИ , приличного качества в формате 16:9 . Сегодня смотрел до перерыва в суде. Нашел через Яндекс.Я здесь опечатался , следует читать не "риановости", а правильно : "РАПСИ". Прошу извинения.
ну, почему, вопросы защиты как раз достаточно вменяемы.
Полозов - алтарнику-2: "Скажите, а имя Владимира Путина произносилось в Храме?" Судья: "ВОПРОС СНЯТ!"
Волкова - алтарнику-2: "А не оскорбляют ли ваши чувства то, что часть Храма сдается в аренду?" Судья: "СНЯТ ВОПРОС!"
Полозов - алтарнику-2: "Скажите, а имя Владимира Путина произносилось в Храме?" Судья: "ВОПРОС СНЯТ!"
Волкова - алтарнику-2: "А не оскорбляют ли ваши чувства то, что часть Храма сдается в аренду?" Судья: "СНЯТ ВОПРОС!"
[Полозов - алтарнику: "Вы знаете, что в Храме проводятся банкеты?"А это связано с делом? Пускай смело указывают "банкеты" себе в соучастники и валят все на них. Авось пронесет..
== Полозов - алтарнику: "Вы знаете, что в Храме проводятся банкеты?" ==раз обвинение строится на "душевных" страданиях обвинителей, то суд должен понять что есть "душевное" страдание. Вот и поинтересовались.
А это связано с делом?
Вполне понятно , что вопросы не относятся к делу . По первому вопросу - куплет фанеры с упоминанием Путина н е у с п е л прозвучать в храме , т.к. акция была пресечена . По второму вопросу - алтарник по вероучению не может осуждать действия начальствующих архииереев , а требуя ответа - принуждают алтарника к осуждению.
алтарник по вероучению не может осуждать действия начальствующих архииереев , а требуя ответа - принуждают алтарника к осуждению.Если вероучение мешает гражданам давать правдивые показания в суде, получается, что это вероучение противоречит законам и является неправильным
алтарник по вероучению не может осуждать действия начальствующих архииереев , а требуя ответа - принуждают алтарника к осуждению.хм... то есть, ответ на вопрос "не оскорбляет ли ваши чувства сдача площадей в аренду" - есть осуждение начальствующих? нда... хотел бы я знать что это за ответ.
Вполне понятно , что вопросы не относятся к делу . По первому вопросу - куплет фанеры с упоминанием Путина н е у с п е л прозвучать в храме , т.к. акция была пресечена.по первому вопросу обвинители дают показания не по произошедшему в храме, а по клипу в инете. Соответственно все они заявили, что мало инетом пользуются, но именно в этот день решили просмотреть клип. И не расслышали в нем обращения к путину ))) Лгут??
По второму вопросу - алтарник по вероучению не может осуждать действия начальствующих архииереев , а требуя ответа - принуждают алтарника к осуждению.никто его не принуждает к осуждению - не выдумывайте. Вопрос был четок: вызывают ли душевные страдания у свидетеля банкеты в храме.
регистрацией конфессии и устава государство юридически признало , что не противоречит.
За аренду надо спрашивать с тех , кто сдал , а не с простого служки .
За аренду надо спрашивать с тех , кто сдал , а не с простого служки .его не за аренду спрашивали, а за его душевную боль от аренды. Испытывает или нет?
да вот собсно почитайте web-страница
мне понравился вопрос: "откуда верующие знают как дрыгаются бесы?" )))
Если решение о банкете принято начальствующими чинами , то следующий вероучению алтарник не должен давать свою оценку этому , т.к. при этом он должен нарушить вероучение.
Показать спойлер
За аренду надо спрашивать с тех , кто сдал , а не с простого служки .
Показать спойлер
Гм, так его спрашивали про душевные страдания, а не про аренду.
caapitalist
activist
мне понравился вопрос: "откуда верующие знают как дрыгаются бесы?" )))подобная постановка вопросов не позволяет приблизится к истине,а переводит процесс в ""кто кого передуркует" ?
<п.7>
ТОП 5
1
3
4