Итак , кто и за что воюет в Сирии?

Да отработку вооружений там проводят цивилизованные страны, что непонятно? Сферы влияния перекраивают. Друг другу показывают, у кого <п.5> длиннее и толще. Боевым лётчикам время от времени дают возможность боевые вылеты делать. А "бородачи" с обеих сторон - не более, чем расходный материал.

> Итак , кто и за что воюет в Сирии?
-------------------
ИМХО наша цель - чтобы в мире стали уважать и считаться с нами (с ВВП понятно). Всё остальное побочно.

Как считаются с показушниками недавно выразил Иран.

ИМХО наша цель - чтобы в мире стали уважать и считаться с нами

имхо (тоже), какими-то подростковыми комплексами веет от таких целей... Ну да ладно, допустим.
Но "чтобы стали уважать и считаться с нами" не может быть самоцелью - это лишь промежуточный этап, инструмент для достижения чего-либо. Чего?

Но "чтобы стали уважать и считаться с нами" не может быть самоцелью - это лишь промежуточный этап, инструмент для достижения чего-либо. Чего?

Это же элементарно, становление миропорядка с набором определённых механизмов и правил игры.
Вот такая цель.

Вот тут концепция хорошо сформулирована.

> Но "чтобы стали уважать и считаться с нами" не может быть самоцелью - это лишь промежуточный этап, инструмент для достижения чего-либо. Чего?
-------------------
Стать вторым центром силы в мире, как раньше был СССР и Варшавский блок.
Получить максимальное влияние на принятие решений на мировом уровне. Чтобы не было больше таких ситуаций, как с Югославией, Каддафи или "цветными революциями". Чтобы всё это согласовывалось с нами.
Отработаны практически уже две схемы:
- народное неприятие результатов "цветной революции" и вооружённое сопротивление ей (Украина)
- военная поддержка "законно избранной власти в стране" (Сирия)
В своё время по этой схеме можно было бы много что изменить, начиная от Прибалтики и заканчивая Югославией и Ливией.

наша цель

вообще, помнится, одно время тут на форуме очень популярна была "наша цель" "повысить стоимость нефти". Чё-то как-то "замяли" эту тему, что-ли...

Стать вторым центром силы в мире, как раньше был СССР и Варшавский блок.
Получить максимальное влияние на принятие решений на мировом уровне.

как вы оцениваете прогресс в этом направлении за последние 15 лет? я так полагаю, положительно? приведите, пожалуйста, позитивные/конструктивные примеры "максимального влияния рф на принятие решений на мировом уровне".

Чтобы не было больше таких ситуаций, как с Югославией, Каддафи или "цветными революциями". Чтобы всё это согласовывалось с нами.

((: типа, мы тоже хотим научиться устраивать цветные революции?

Отработаны практически уже две схемы:
- народное неприятие результатов "цветной революции" и вооружённое сопротивление ей (Украина)

правильно ли я понимаю, что вы имеете в виду войну в донбассе? и правильно ли я понял, что это, по вашему мнению, результат "максимального влияния россии на принятие решений"? а то многие патриоты говорят, что россия тут ни при чём, это внутриукраинский конфликт.

- военная поддержка "законно избранной власти в стране" (Сирия)

поправьте, если я ошибаюсь, но по-моему за год военной поддержки ничего в сирии не изменилось.

В своё время по этой схеме можно было бы много что изменить, начиная от Прибалтики и заканчивая Югославией и Ливией.

мне чуднО слышать этого, поэтому опять попрошу уточнить, правильно ли я понял вашу мысль, что следовало провести военные операции в упомянутых государствах, для того чтобы, например, вернуть прибалтийские страны в состав российской империи?

> как вы оцениваете прогресс в этом направлении за последние 15 лет? я так полагаю, положительно? приведите, пожалуйста, позитивные/конструктивные примеры "максимального влияния рф на принятие решений на мировом уровне".
-----------------------
Какие 15 лет? Только два года, с 2014-го.
Примеры влияния - нестабильность на Украине, Асад до сих пор у власти и вполне вероятно там и останется.
И что-то мне говорит о том, что при возникновении ситуации, при которой властям какого-нибудь авторитарного режима будет угрожать извне, наши ВКС придут на помощь, если будет соотв.запрос от этого режима. США не смогут это проигнорировать.
Это всё геополитика, в которую играют большие дяди. А людям маленьким остаётся только смотреть на это, помалкивать, либо одобрять/критиковать пока разрешают и молиться, чтобы война их не затронула непосредственно.

Какие 15 лет? Только два года, с 2014-го.

очень интересно. а что случилось в 2014-м? я так думал у нас один и тот же путин с 2000-го года проводит последовательную политику.

Примеры влияния - нестабильность на Украине

удивительно слышать это от русского патриота! приятно слышать человека, готового принимать ответственность за такие страшные вещи как гражданская война. я, правда, просил привести примеры позитивного/конструктивного влияния. мне, как гражданину рф, не очень понятно какая мне польза от такого влияния, какое вы приводите в пример. я конечно дядя небольшой, на геополитику клал с прибором, и на первый взгляд кажется, что война в соседнем государстве, с которым мы были столетиями связаны всеми связями, какие только можно вообразить, - это один чистый вред. зачем мы, как государство, добивались этого влияния, если единственным результатом стала разрушенная украина?

Асад до сих пор у власти и вполне вероятно там и останется.

мнэ... тут тоже не без вопросов, но пока разберёмся с первым примером.

И что-то мне говорит о том, что при возникновении ситуации, при которой властям какого-нибудь авторитарного режима будет угрожать извне, наши ВКС придут на помощь, если будет соотв.запрос от этого режима.

давайте без дураков, давайте смотреть правде в глаза. если по решению оон, или по решению нато, или даже без всяких резолюций международных органов одни только сша принимают решение бомбить какой-нибудь йемен, а тот попросит помощи рф, россия должна послать свои вкс на помощь сбивать американские самолёты?

США не смогут это проигнорировать.

это тоже для меня большая загадка: почему у всех патриотов все цели сходятся на том, чтобы чем-нибудь насолить сша. хуже чем у либералов, которые главной целью ставят убрать путина с трона.

Это всё геополитика, в которую играют большие дяди. А людям маленьким остаётся только смотреть на это, помалкивать, либо одобрять/критиковать пока разрешают и молиться, чтобы война их не затронула непосредственно.

а я думал у нас демократическое государство, и большие дяди работают по найму у маленьких людей, для того, чтобы слушать что маленькие люди хотят, и исходить из их интересов.
ну ладно, шучу. конечно я знаю, что никакой демократии в стране нет. увы

а я думал у нас демократическое государство, и большие дяди работают по найму у маленьких людей, для того, чтобы слушать что маленькие люди хотят, и исходить из их интересов.
ну ладно, шучу. конечно я знаю, что никакой демократии в стране нет. увы

А где есть - в странах НАТО есть, там маленькие люди захотели бомбежек Югославии, Ирака и прочих Ливий, да? Демократия - красивая ширма для "пипла, который хавает", не более. Кто "не хавает", пытается в геополитике разобраться.

мне нравятся красивые ширмы. "геополитика" - ширма уродливая, а скрывает она обычно дыры внутренней политики. но я ни в коей мере не хочу и не смею мешать вам изучать её. любая ширма достойна внимания эксперта

россия должна послать свои вкс на помощь сбивать американские самолёты?

Россия должна делать все чтобы в мире не было стран которые вопреки международным решением проводят военные операции на чужой территории без разрешения легитимных властей этой территории.
И если помогает только сбитие самолетов этой страны, то да. Такой вариант должен быть рассмотрен.

мне нравятся красивые ширмы. "геополитика" - ширма уродливая, а скрывает она обычно дыры внутренней политики.

А вы можете провести границу между международной и внутренней политикой?

а я думал у нас демократическое государство, и большие дяди работают по найму у маленьких людей

А покажите где хоть раз где в демократическом государстве были уволены большие люди, а не стрелочник для показухи?

"геополитика" - ширма уродливая, а скрывает она обычно дыры внутренней политики.

Ну давайте тогда пример, какая именно дыра во внутренней политике России способствовала цветным революциям в Грузии и Украине, например, не говоря уже о Ливии? Возникновению ДАИШ какая дыра соответствует?

Вы неверный постулат взяли - "государство с сильной внутренней политикой не нуждается в геополитике". Как видно на примере Германии и Франции - еще как нуждается, чего стоят их заигрывания в Турцией через ЕС.

> а я думал у нас демократическое государство, и большие дяди работают по найму у маленьких людей, для того, чтобы слушать что маленькие люди хотят, и исходить из их интересов.
ну ладно, шучу. конечно я знаю, что никакой демократии в стране нет. увы
--------------
Конечно нет.
Я уже высказывал свою мысль, которая может быть и не верная, но мне кажется вполне логичной.
Она по большому счету основана на одном основополагающем постулате: народ никогда, ни при какой форме государственного устройства, ничего не решает - всё решают элиты.
В мире есть сейчас по факту две большие системы власти - "западная" и "авторитарная". В первом случае люди, которые занимают государственные посты, вплоть до Президентского - наёмные менеджеры. Во втором случае есть Вождь (он же Отец народов, Царь, Аркадак, Президент и т.д.), который скажем так совмещает функции (если провести аналогию с предприятием) генерального директора и собственника. У него нет отлаженной системы функционирования этого предприятия и поэтому он должен во всё вникать сам и всем руководить - иначе просто всё разворуют и он останется ни с чем.
С точки зрения понятийной, или даже можно сказать мировоззренческой, первая система взяла за основу формирования общественного сознания такие понятия как: демократия, свобода, примат личности, равноправие, толерантное отношение к меньшинствам, равенство всех перед законом и верховенство закона и т.д. Все эти понятия, формирующие гражданское общество, вовсе не мешают реальным собственникам сохранять свою власть, потому что все избираемые госслужащие изначально сменяемы и никто из них не сможет получить реальную власть, которая могла бы стать для них угрозой. Возможны конечно всякие непредвиденные (наверное) ситуации, как например Brexit либо решение в своё время Греции не платить по долгам, возможное избрание Трампа и т.п. Но это всё как правило не катастрофично, поскольку система изначально имеет очень много точек опоры и поэтому устойчива. С другой стороны влиять на мнение большого кол-ва людей (избирателей) гораздо проще, чем нескольких человек, просто по закону больших чисел.
Раньше, при СССР, понятийный базис у нас тоже был достаточно хорош - такие понятия как честность, труд, совесть, скромность, равность всех людей труда были в почёте и позволяли простому человеку чувствовать себя психологически комфортно, ощущать свою правоту и правильность существующего строя.
Сейчас же власть имущие у нас совершенно ушли с этого поля, слова про равенство, свободу, демократию стали практически сомнительными и провокационными, а слово "либерал" вообще стало ругательным (при этом смысл в него вкладывается вообще произвольный - смотрел ток-шоу на одном из центральных каналов - так там ведущий в конце сказал, что наши люди за демократию, свободу, равенство, но против либералов. Потому что кто такой либерал? Это русофоб. ). В этой ситуации начинают говорить о "скрепах", нашей сакральности, "особом пути", "русском мире", "цивилизационном противостоянии" и т.п. , в конце концов, если уж прижмут с вопросами "а что это собственно такое", как правило начинают говорить "а у них там разрешены однополые браки и гей-парады".
Понятно что все эти построения призваны одной цели - защитить власть существующих элит (может быть даже одного человека). Потому что если придёт "цветная революция", то в лучшем случае их будет ждать участь Януковича - да, денег много, но что такое деньги по сравнению с наркотиком власти? Если будет внедрена зараза смены власти (я имею ввиду конечно Президента), то местным элитам реальную власть не удержать. Западники в конце концов всё просто скупят на корню. Чтобы этого не допустить, власть "накачивает" народ, убеждая его что мы в кольце врагов, на грани войны и речь идёт о нашей независимости, жизни и смерти страны (это всё в принципе верно, но относится не к стране и народу, а к элитам). Здесь вопрос в том, насколько они далеко будут готовы пойти в случае реальной угрозы для них. В пределе до войны, как собственно большинство войн и начиналось. Это потом объяснят и расскажут про "объективные причины".
Что касается "патриотов", т.е. тех, кто поддерживает, а также объясняет правильность действий властей, то верхушка их конечно делает это за деньги и карьеру, но есть и "идейные", которым достаточно чувствовать себя значимыми, людьми влияющими на политику государства. В принципе в этом ничего "плохого" нет - вся история человечества была на этом построена. Есть вождь - есть верные приближённые ("герои"), стоящие за него горой, есть предатели и трусы, которые не хотят лечь за него животом, либо что ещё хуже служат другому вождю (однако если переворот будет удачным, то "герои" станут "предателями" и наоборот).
Ну и в конце - а что от всего этого простому человеку? А ему главное - чтобы не было войны. А кто будет владеть Газпромом - Миллер со товарищи или Shell - в общем не так важно.

если не докапываться до мелочей, то я со сказанным вами согласен

В первом случае люди, которые занимают государственные посты, вплоть до Президентского - наёмные менеджеры.

Только эти наемные менеджеры - отнюдь непростые люди, которые также покупают места или получают поддержку от корпораций взамен на продвижение интересов последних. Технологии выборов не у нас родились, чтобы выиграл нужный кандидат, несмотря на демократию.

Россия должна делать все чтобы в мире не было стран которые <бла-бла-бла> Такой вариант должен быть рассмотрен.

это всё пустые слова. сша начали бомбить йемен. "легитимная власть" написала е-мэйл путину "помоги". вы - путин. ваши действия?

А вы можете провести границу между международной и внутренней политикой?

зачем я? там уже госграница, контрольно-следовая полоса

А покажите где хоть раз где в демократическом государстве были уволены большие люди, а не стрелочник для показухи?

никсон устроит?

сша начали бомбить йемен

Тут, понимаешь ли... Кто такие хуситы, выступающие от лица "Йемена", которых будет бомбить США. И кто такое президент Йемена Хади. Второй - это признанный международной организацией ООН в 2015 году президент Йемена. Правительство которого официально попросило Саудовскую Аравию (и союзников) военной помощи в разборках с хуситами. Первые - это поддерживаемые Ираном бандос.
Поэтому по идее Якута - Россия должна либо не вмешиваться в конфликт. Либо бомбить Иран, который поддерживает хуситских бандос.

"легитимная власть" написала е-мэйл путину "помоги". вы - путин. ваши действия?

В корне неверный вопрос. Либо есть такой фактор "вмешательство РФ", либо нет. Сегодня такой фактор появился. Теперь принимая решение "пойду бомбить какойнить йемен"" приходится рассматривать вариант "вмешательство РФ". Самый простой способ, это " на берегу" узнать, собирается РФ вмешиваться или нет. А невмешательство продается и меняется. Это геополитический товар.
Да и сама стоимость бомбилок йеменов, резко возрастает при вмешательстве РФ, и становится уже не столь привлекательной.

Либо бомбить Иран, который поддерживает хуситских бандос.

Если Иран официально введет свои воиска или начнет бомбить, то да и такой вариант должнен рассматриватся.

вы - путин. ваши действия?

Не путин помоги, а мировые институты призванные следить за порядком.
Должно работать именно так.

зачем я? там уже госграница, контрольно-следовая полоса

капитал легко переходит контрольно следовую полосу. И по сути является одним из оружий ведения войны.
Не рабочее разделение.

никсон устроит?

типичный стрелочник, нет. не строит.

А покажите где хоть раз где в демократическом государстве были уволены большие люди, а не стрелочник для показухи?

Никсон в США. Хрущев в СССР (второй пример несколько сомнителен, ибо демократия по-советски - это особый случай, но тем не менее).