Форумы
Пока МО доказала, что остатки бука, которые хохлы передали голандии-украинские. Все!МО пока ничего не доказала. Это версия. Возможно довольно непротиворечивая, по крайней мере пока украинская сторона не докажет факт отсутствия у них приемосдаточных документов по ЗРК, но лишь версия.
Была еще также версия от 21.07.2014 присутствия на месте катастрофы украинского СУ-25 . Тоже ничего так была версия.После её озвучивания свидетельства посыпались как из рога изобилия. И местные пейзане, на эшелоне в 11000 метров влёт идентифицирующие любое авиосудно. И один очень интересный однако ведущий, притащивший на первый канал настолько качественно сделанные снимки, что от представленных на этих снимках угловых размеров Боинга фалломорфировали все кто хоть раз в жизни вертел в руках учебник геометрии. Помнится даже здесь отметились эксперты с убойным аргументом, по поводу того, что военная техника может работать на своих военно-специфичных физических законах и на какие то выдуманные штатскими штафирками плевать хотела.
Сейчас, Вы предлагаете закрыть вопрос на том основании, что главный подозреваемый (оставим за скобками, виновный ли) в свою защиту указал, что орудие преступления он давно уже продал другому лицу, вот акт- получите и распишитесь. Не. Вот когда украинцы не смогут предоставить опровергающие доводы МО РФ, вот тогда и нужно оркестр заказывать. Сейчас мяч на стороне ВСУ. Подождём.
P.S. Ну и от себя. В кои то веки, МО РФ выдало нечто похожее на доказательства, которые не сводятся к банальному -"Ты пижон и он пижон, а я виконт де Бражелон".
viktor_venskiy
чеширский кот
Ох уж эти наши либерасты, готовы Родину продать за хайлайкли:
"В документах действительно присутствуют указанные номера, однако в «восстановленном подлиннике» есть «нестыковка» дат. Так, в этом документе говорится, что изделие 8720 с двигателем под номером 9032 было собрано 24 декабря 1986 года. При этом дата заполнения «восстановленного подлинника» — 14 января 1986 года — говорит о том, что он был заполнен за год до производства готового изделия. Ответственной за восстановление подлинника указана некая Дмитриева".
https://www.rbc.ru/politics/18/09/2018/5ba146389a79477f096553d5?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Невооруженным глазом видно, что дата восстановления 1996 год, а не 1986.
"В документах действительно присутствуют указанные номера, однако в «восстановленном подлиннике» есть «нестыковка» дат. Так, в этом документе говорится, что изделие 8720 с двигателем под номером 9032 было собрано 24 декабря 1986 года. При этом дата заполнения «восстановленного подлинника» — 14 января 1986 года — говорит о том, что он был заполнен за год до производства готового изделия. Ответственной за восстановление подлинника указана некая Дмитриева".
https://www.rbc.ru/politics/18/09/2018/5ba146389a79477f096553d5?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
Невооруженным глазом видно, что дата восстановления 1996 год, а не 1986.
пока украинская сторона не докажет факт отсутствия у них приемосдаточных документов по ЗРКинтересно, как можно доказать не существование чего то?
А вот найти автора подписи с украинской стороны можно, если конечно он теперь будет жив.
интересно, как можно доказать не существование чего то?Наличием чего то другого. Ваш Кэп.
Наличием чего то другого. Ваш Кэп.Наличием чего, можно доказать отсутствие приемо-передаточных документов?
Наличием чего, можно доказать отсутствие приемо-передаточных документов?Наличием другого типа таких документов. Например при переходе на нац.язык в Украине и изменения формы бланков. Наличием инвентарных номером без разрывов. Отметками о списании. Непротиворечивыми данными хранения боеприпасов. Отсутствием помарок, исправлений в документах. Журналами акта-передачи ,которые опять же не входят в противоречий ни по номенклатуре, ни по датировке. Хотя конечно зная бардак 90-х можно многое про.....
Это не считай того, что украинцы могут предъявить встречный акт приме-передачи, который указало МО, в котором например будут какие либо расхождения . Тогда вообще дело техники , определить подлог. С любой стороны.
Это на мой дилетантский естественно взгляд.
В том то и дело что МО ДОКАЗАЛ, предоставив официальные документы, я то понимаю что вам, что хохлам этого мало, но факт от этого не меняется. Краина не может предоставить опровергающих документов. После распада ракета у них, все, точка.
Сейчас читают
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
195167
224
Перерегистрация авто
58178
21
Ситуация в Новосибирске (часть 3)
16261
150
В том то и дело что МО ДОКАЗАЛ, предоставив официальные документы, я то понимаю что вам, что хохлам этого мало, но факт от этого не меняется.Факт наличия официального документа не является доказательством чего бы то ни было. В противном случае,
уголовные дела у нас решались бы в ЖЭКе.
Краина не может предоставить опровергающих документов.Я давно хотел спросить у местных "геополитиков", но раз уж разговор у нас с Вами, то и спрошу у Вас.
Переставленные буквы в географических названиях и именах собственных, детские эмоциональные дразнилки, это какой то маркер, который должен показать, что человек прям такой великий эксперт, что может позволить себе общаться не сухим языком формальной логики , а подростковыми симпатиями и антипатиями?
После распада ракета у них, все, точка.Странно, что Вы не прокомментировали , мой пример с первым брифингом МО в июле 2014.
Там тоже была точка. Осталось понять, какая точка "точнее".
Факт наличия официального документа не является доказательством чего бы то ни было.ну-ну, а что тогда по вашему является доказательством?
Я давно хотел спросить у местных "геополитиков", но раз уж разговор у нас с Вами, то и спрошу у Вас.описка, лень было исправлять. Да и вообще это одно из названий украины.
мой пример с первым брифингом МО в июле 2014.а что там с первым брифингом? МО озвучило несколько версий, не более. Голландцы утверждают что это бук, ну если бук, то ракета которую вы демонстрируете-хохлятская.
tolstopuz
v.i.p.
Видимо мне одному усматривается что на скане есть стык двух документов и вторая подпись находится "за" стыком. А то так можно ещё усмотреть штампик снизу с 84-м годом и вовсе.
Допускаю что это сгиб одного документа, но "о другом". К примеру акт дефектации и отправка на разборку, которая понятное дело должна быть несколько раньше .. большой разрыв? Да фиг его знает какие там шли потоки и "очереди" (вся страна в то время стояла в очередях ваще-то)..
Ну и по цифре в разном подчерке: отдельно написанная двойка наблюдается только в номере восстановленной ракеты. Это ваще-то "шапка" и могла заполняться раньше/позже другим человеком - дававшим разнарядку на сборку. Вполне реально: поступила партия, приписали номера ракетам и выдали формуляры с их номерами. То, что в них ставилось - записывалось по месту сборки.
Странно, Виктор, что Вы легко клюете на такие набросы..
Допускаю что это сгиб одного документа, но "о другом". К примеру акт дефектации и отправка на разборку, которая понятное дело должна быть несколько раньше .. большой разрыв? Да фиг его знает какие там шли потоки и "очереди" (вся страна в то время стояла в очередях ваще-то)..Ну и по цифре в разном подчерке: отдельно написанная двойка наблюдается только в номере восстановленной ракеты. Это ваще-то "шапка" и могла заполняться раньше/позже другим человеком - дававшим разнарядку на сборку. Вполне реально: поступила партия, приписали номера ракетам и выдали формуляры с их номерами. То, что в них ставилось - записывалось по месту сборки.
Странно, Виктор, что Вы легко клюете на такие набросы..
Версия Украины- данная ракета передана Грузии, и там захвачена РФ. Документы уже опубликовали.
Ну, ещё положим не "доказал", а только предъявил доказательства причастности Украины к тем ошметкам что есть у голландцев. И Вам правильно возражают, что если Украина представит такой же приемосдаточный документ об отправке этой ракеты взад, в РФ .. будет весело.
Акты списания, непрерывность номеров .. это ваще ниочем. Последнее как раз может больше подтвердить правомерность показанных документов. Кстати, МО РФ как раз такое выложить может: куда пошли ракеты с соседними номерами, и если в одну часть, то их можно даже найти затребовав проверку.
Вангую: укры будут отмазываться от такой проверки всеми способами. И да, приемщика в/на нэзалэжнай найти .. ну очень врядли.
Акты списания, непрерывность номеров .. это ваще ниочем. Последнее как раз может больше подтвердить правомерность показанных документов. Кстати, МО РФ как раз такое выложить может: куда пошли ракеты с соседними номерами, и если в одну часть, то их можно даже найти затребовав проверку.
Вангую: укры будут отмазываться от такой проверки всеми способами. И да, приемщика в/на нэзалэжнай найти .. ну очень врядли.
После распада ракета у них, все, точка.упорно тупим.не замечая очевидного ? ну тогда цитирую.
" — Уверен в подлоге и фальсификации (корпус не от той ракеты). Кто его подбросил — догадываюсь. Зачем этот корпус вытащили на пресс-конференцию — пусть даже и с оговоркой («мы не вполне уверены, что этот обломок от той ракеты, что сбила Боинг») — не понимаю.
— На чем основана Ваша уверенность в том, что это не та ракета?
— На долгом разглядывании схемы ракеты. Правый (на фотографиях) торец/силовой шпангоут находится в нескольких см от БЧ. Энергия взрыва БЧ такова, что ЧАСТИ этой энергии, перешедшей в кинетическую энергию ЧАСТИ от общего количества поражающих элементов, оказалось достаточно для того, чтобы на дистанции в ЕМНИП 8 метров перерубить и оторвать носовую часть фюзеляжа Боинга диаметром 6 метров. А шпангоут — как новенький. Ну, почти как новенький......
- Если это не результат подрыва боевой части, то результат чего?
— . Внутри зеленой трубы отработал (штатно) двигатель. Труба цела. Нижнее днище (там дальше труба-переходный газовод и сопло) местами прогорело и частично разрушилось.
Как дело было? Учебно-боевой запуск без подрыва Боевой Части (с весо-габаритным макетом БЧ). Или запуск двигателя на испытательном стенде в Долгопрудном ." (с)
Бинго
Только то, что МО РФ в значительной мере искажает действительность , а вы с ним солидаризируетесь.
демонстрируемый корпус=зеленая труба, не от той ракеты, что сбила БОИНГ.
так яснее?
демонстрируемый корпус=зеленая труба, не от той ракеты, что сбила БОИНГ.
так яснее?
Что укры подсунули голландцам отработавший макет как "улику" .. очевидно, КЭП.
Кем демонстрируемый? МО рассказала о происхождении ракеты, которая как утверждают травокуры, сбила боинг.
ad_infinitum
veteran
Голубчик, да при взрыве ручной гранаты УЗРГ порой остаётся как новенький. "Ну, почти как новенький" (с).
А при взрыве противотанковой гранаты могут остаться куски неразорвавшегося тротила.
Я лично ничего удивительного не вижу.
А при взрыве противотанковой гранаты могут остаться куски неразорвавшегося тротила.
Я лично ничего удивительного не вижу.
Марк Солонин. Вчерашним Днем. Эхо Москвы.
Читайте,читайте,читайте, там всё написано, мы ж не в детском саду, пересказы отрабатываем.
Читайте,читайте,читайте, там всё написано, мы ж не в детском саду, пересказы отрабатываем.
Кишенев
activist
Голубчик, да при взрыве ручной гранаты УЗРГ порой остаётся как новенький.Любезный, открою вам тайну
Я лично ничего удивительного не вижу.
, что гильза после выстрела из охотничьего ружья даже используется повторно!А камнем из рогатки можно год стрелять,пока не потеряешь.
Но тут ракета, которая летит и горит
Вы меня посылаете эту помойку читать?
Еще раз, для аудитории эха.
МО рассказало о происхождении ракеты, которая КАК УТВЕРЖДАЮТ ГОЛЛАНДЦЫ, сбила боинг.
Так что посылайте голландцев читать эхо.
Еще раз, для аудитории эха.
МО рассказало о происхождении ракеты, которая КАК УТВЕРЖДАЮТ ГОЛЛАНДЦЫ, сбила боинг.
Так что посылайте голландцев читать эхо.
ad_infinitum
veteran
Ну, то, что из рогатки вы стреляли, я ещё могу допустить.
А вот видели ли вы ракету и её остатки после взрыва, у меня большие сомнения.
А вот видели ли вы ракету и её остатки после взрыва, у меня большие сомнения.
пОнято. не читал, но осуждаю.
А вы поборите брезгливость и прочтите с его персонального сайта, как я, кстати, но не с ЭХА
А вы поборите брезгливость и прочтите с его персонального сайта, как я, кстати, но не с ЭХА
Кишенев
activist
А почему для меня мнение форумного отставного гранатомётчика, должно весить больше ,
чем мнение дипломированного авиаконструктора Солонина ?
Я с Марком согласен,он убедителен, в отличие от вас "с гранатой"
чем мнение дипломированного авиаконструктора Солонина ?
Я с Марком согласен,он убедителен, в отличие от вас "с гранатой"
Ничего не понял из его потока сознания. Можете мне в кратце в чем вы с ним согласны?
"Обломки, которая по утверждению Минобороны России сбила малазийский самолет над Украиной"
Это не МО утверждает,а голландцы.
"Обломки, которая по утверждению Минобороны России сбила малазийский самолет над Украиной"
Это не МО утверждает,а голландцы.
ТОП 5
1
2
3
4