Тем более не пойму почему тогда они против.

Против чего? И кто "они"?

Т.е "эхо москвы" слушают/читают/смотрят в РФ больше, чем в совокупности CNN, Радио Свобода и т.п? У вас и статистика есть?

Статистика есть в сети (кол-во подписчиков/просмотров/одобрений/неодобрений и т.п.).

аудитория Радио Свободы и RT мала

Да.

к чему возмущения американской стороны?

См.п1.

Против признания американских и прочих иноСМИ вещающих в РФ, иноагентами. Кто они? Новостей по этой теме полно в сети.

И еще раз, до какого-то момента RT ( с малой долей аудитории, по вашим словам) вещала в сша. Потом власти сша попросили RT зарегиться как иноагента - такой закон у них.
В ответ на это власти РФ приняли подобный закон в отношении иноСМИ вещающих в РФ. И понеслась.

Чем их закон законнее, чем наш?

да дело даже не в том, что законнее.

Просто интересно, как их закон называется "давлением", чуть ли не "беспределом"... - тем самым, получается, эти же эпитеты надо применять и к нашему закону. Ну и как у нас министродепутаты на высказывания президента реагируют - чуть что - сразу "под козырёк" и наперегонки кто прогнётся сильнее. Законопроект был ещё в конце сентября - web-страница - но он про другое был - про сайты и незаконную информацию. Но в считанные дни в него запихали новое и менее чем за три часа сразу и во втором, и в третьем чтении единогласно приняли.
Раньше так сталинизм карикатурно изображали, думаю.

PS. CNN, кстати, на русском не вещает, если не ошибаюсь.
PPS. Кто-нибудь в курсе, по каким критериям определяется "иностранная структура без образования юридического лица"?

Чем их закон законнее, чем наш?

Думается, что это либо недоумие, либо лукавство. Посмотрите аудиторию Навального напр., или камикадзе деда или Дудя. Куда там всем этим "агентам"....Ну хорошо что хоть в/блогеров пока не заставляют регистрироваться...

А можно прямые ссылки на вой американских политиков? интересно же