Разве зависимость (пусть и зарплатная) является основным признаком иностранного агента?
А не занятие ли политической деятельностью (коей в законе дается относительно четкое определение), а также представление иностранного правительства в американской политике? Занимается ли указанный американский гражданин политической деятельностью? Совершенно определённо - нет. Представляет ли он иностранное правительство? Нет.

*Тут же все очевидно - пока никто никому не мешает, то разводить бюрократию не о чем. *
Не скажите! Нарушение закона либо есть, либо его нет (независимо от того, кто кому мешает или не мешает). Поэтому либо американское правительство ранее нарушало собственное законодательство, не требуя регистрации упомянутой организации, либо сейчас нарушает, требуя регистрации вопреки закону.

Вот как раз политическая активность (которая определена в законе достаточно широко, а по другому политическую деятельность не определить) в последние несколько лет не вызывает никаких сомнений. Американцы старательно собирали цитаты и высказывания Симонян и накопили их очень много. Именно поэтому наши и упирали на исключения, связанные с независимостью от... Но вот подтвердить такую независимость нечем. Так что политическая деятельность - налицо, зависимость от зарубежного принципала - налицо.
Не скажите! Нарушение закона либо есть, либо его нет
В законе достаточное количество пунктов, позволяющих не разводить бюрократию с регистрацией, если иноагент никому не мешает.

Иными словами, вы понимаете, что ответные меры России вовсе не являются местью, а совершенно адекватные возникшей ситуации, вынужденные и справедливые. А страдания по этому поводу импортных и местных либералов смешны и никчемны. Ведь цитат с той стороны можно насобирать гораздо больше, особенно если учесть что иностранных агентов у нас действует гораздо больше.
Наверное, даже есть смысл поручить это дело (регистрацию иностранных агентов) какой-нибудь спецслужбе, как это делается у них, чтобы уж совершенно симметрично было, не так ли? ))

Насчет ответных мер - я еще в самом начале сказал. Ну будут. Как? Стрелять по воробьям?
Вы были в курсе, кто (что) такое "Крым. Реалии" или "Сибирь. Реалии"? Или может быть "Голос Америки" имеет выделенные радиочастоты в России? Я лично о первой паре услышал от Минюста в первый раз, а за вторых был уверен, что это сто лет, как протухшая контора. Штаб-квартира у них кстати все еще в Вашингтоне.
В обоих случаях законы порождены шпиономанией, что с той, что с нашей стороны. Разница лишь в том, что RT имеет ТВ аудиторию в миллионы американцев и юрика в США, а вышеперечисленные конторки чего? Интернет и фейсбук и вещание с американской телебашни? Как их будут наказывать, если наказание подчеркнуто распространяется только на юриков, не касаясь корреспондентов и т.д.

Т.е., Евроньюс и Свобода напрасно стонут и расписывают традиционные либеральные футуристические страшилки насчет того, что "скоро будет"?
А потом, что значит наказывать? Разве регистрация в качестве агента - наказание? Тем более смешно называть ответные меры России местью.