Скажите, а вот зачем государство, которое по Вашему может печатать денег сколько хочет и ими за все расплачиваться, потом еще и берет в долг???Потому что если делать это без долга, будет сильная инфляция, в том числе и внутренняя.
Наверное в США считают, что зависимость от цен на нефть в Европе сильнее, и при всех издержках продукция США станет в целом конкурентоспособнее, что компенсирует негатив.
Нет альтернативного финансового инструмента для хранения, кроме американских гос бумаг.А зачем их хранить вообще? Это же просто цифры и бумажки.
Ну, пока что возвращается и в срок.Обслуживают, а не возвращают. Не путайте. Сам долг только растет.
Не. Рынок бизнесу обеспечивает. Заказы. Но это не меняет сути, подорожавшая нефть увеличит себестоимость. Без вариантов.Себестоимость она увеличит всем, но тем кто дальше от печатного станка, а именно Европе и Китаю, это будет обходится дороже.
Чтобы иметь ресурсы всего мира амеры вкладывают огромное количество труда и своих ресурсовКакого труда и каких ресурсов? Давайте конкретно?
А соотношение "напечатанной бумаги" и долга не смущает? если говорить про М0, то их всего существует около 1,5 трлн. Объем М2 приблизительно 7,5 трлн. Объем только госдолга США 20 трлн.
Не проясните?
Не проясните?
А зачем их хранить вообще? Это же просто цифры и бумажки.Разные бумажки имеют разное свойства. Какие-то обесцениваются за время хранения, какие-то нет. Вы ведь не хотите придя за пенсией узнать что она хранилась в бумагах которые обесценились вдвое и вам полагается в 2 раза меньше.
Обслуживают, а не возвращаютЭто не один долг, а тысячи разных долговых обязательств, со своими сроками. Каждое из этих обязательств именно возвращается, и в срок.
тем кто дальше от печатного станка,ЕС и КНР на таком же расстоянии от печатного станка как и США
Какого труда и каких ресурсов? Давайте конкретно?Армию содержать нужно? Самолеты "соляркой" заправлять нужно? Интервенция стоит денег.
А соотношение "напечатанной бумаги" и долга не смущает?Меня не смущает, объясните что конкретно смущает вас?
Вы ведь не хотите придя за пенсией узнать что она хранилась в бумагах которые обесценились вдвое и вам полагается в 2 раза меньше.Вы удивитесь, но именно так и происходит. А все потому ч о пенсия это не накопления, что бы там не рассказывали, эта плата текущих рабочих текущим пенсионерам и ни как иначе.
Как думаете, можно обналичить пенсионный фонд и потратить его?
Это не один долг, а тысячи разных долговых обязательств, со своими сроками. Каждое из этих обязательств именно возвращается, и в срок.Ну да, перекредитовывающиеся они тоже в срок возвращают, до поры до времени.
Но эта известная математическая задачка с известным концом.
Но США да, в этом плане в уникальной ситуации, еще вопрос, что случится раньше, невозможность обслуживать долг или же отсутствие необходимого количества взаймы на планете. Вот что станок позволяет вытворять.
ЕС и КНР на таком же расстоянии от печатного станка как и СШАОбоснуйте.
Армию содержать нужно? Самолеты "соляркой" заправлять нужно? Интервенция стоит денег.Хочется послушать как связанны интервенции с отрицательным торговым балансом, расскажите?
Сейчас читают
Перерегистрация авто
87259
21
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
270100
227
Zosia:"Утонула в кошках! Пожалуйста, помогите!!!" (часть 4)
118993
715
Пятикратное превышение занятого над напечатаным в прошедшие пять лет. Исходя из Ваших утверждений, пиндосы могут напечатать только 1 бакс на каждые занятые 5, иначе инфляция. Но при этом могут печатать сколько захотят и получать ресурсы всего мира бесплатно.
Это взаимоисключающие утверждения.
Ну и масштабы этой печати. Куе2 680 ярдов за пять лет. Это меньше чем 3% объемов импорта. А по Вашему именно на напечатанное все и покупается.
Это взаимоисключающие утверждения.
Ну и масштабы этой печати. Куе2 680 ярдов за пять лет. Это меньше чем 3% объемов импорта. А по Вашему именно на напечатанное все и покупается.
Пятикратное превышение занятого над напечатаным в прошедшие пять лет. Исходя из Ваших утверждений, пиндосы могут напечатать только 1 бакс на каждые занятые 5, иначе инфляция.Я вашем жонглировании суть утерял, если она там вообще была.
Но при этом могут печатать сколько захотят и получать ресурсы всего мира бесплатно.Я не говорил что сколько захотят, я говорил что могут печатать обеспечивая текущий дефицит торгового баланса. Естественно если они начнут печатать больше чем весь мир производит, о чем выше написал, инфляция запустится и у них внутри.
А пока не превышает, инфляция экспортируется в другие государства.
viktor_venskiy
чеширский кот
Пока нефть и большинство долгов номинировано в долларах, процесс будет длится.Нет, есть конечно люди, которые этого не понимают, но доказывать им чего-либо бесполезно...
Торговый баланс США говорит о том, что где то с 80-го года мир кормит США бесплатно.
1)Только вот оплата текуших рабочих зависит от цены на нефть, исохранности полученных за нефть баксов.
2) Это так, но совсем не то что Вы говорили ранее.
3) И китай, и ЕС могут печатать деньги на тех же условиях что и США. И они этим успешно занимаются. А вот сами условия мы разбираем в отдельной ветви.
4) прямо связаны. Европа вот газ решила закупать, ибо не хочется в оси зла оказаться.
2) Это так, но совсем не то что Вы говорили ранее.
3) И китай, и ЕС могут печатать деньги на тех же условиях что и США. И они этим успешно занимаются. А вот сами условия мы разбираем в отдельной ветви.
4) прямо связаны. Европа вот газ решила закупать, ибо не хочется в оси зла оказаться.
Вы теряете суть потому что подменяете понятия. Ранее Вы заявили что США получают ресурсы бесплатно, просто печатая деньги. Это подразумевает печать 100% суммы. А теперь заговорили о дефиците торгового баланса, это втрое меньше. И даже этого оказывается пиндосы не могут напечатать. Дефицит 700ярдов, а печатают 180.
Т. Е. даже так ваша теория не вписывается в реальность.
Т. Е. даже так ваша теория не вписывается в реальность.
Вы теряете суть потому что подменяете понятия.Подменяете вы.
Ранее Вы заявили что США получают ресурсы бесплатно, просто печатая деньги.именно так.
Это подразумевает печать 100% суммы.Нет, не так.
А теперь заговорили о дефиците торгового баланса, это втрое меньше.Я с самого начала повел разговор о нем, это вы на долг тему перевели. Значительная часть которого есть результат отрицательного торгового баланс. Но не весь.
Дефицит 700ярдов, а печатают 180.Вы путаете QE и гос. долг. QE не для покрытия балансов, он для внутреннего потребления.
1)Только вот оплата текуших рабочих зависит от цены на нефть, исохранности полученных за нефть баксов.Первое второе третье, я уже утерял в вашем желании все замотать суть вообще того что вы хотите сказать.
2) Это так, но совсем не то что Вы говорили ранее.
3) И китай, и ЕС могут печатать деньги на тех же условиях что и США. И они этим успешно занимаются. А вот сами условия мы разбираем в отдельной ветви.
4) прямо связаны. Европа вот газ решила закупать, ибо не хочется в оси зла оказаться.
Уже сформулируйте четко, без словесной воды.
Я- Ранее Вы заявили что США получают ресурсы бесплатно, просто печатая деньги.
Вы- именно так... QE не для покрытия балансов, он для внутреннего потребления.
Вы- просто печатает увеличивая долг. А те покупают за рубежом на эти деньги.
Вы- именно так... QE не для покрытия балансов, он для внутреннего потребления.
Вы- просто печатает увеличивая долг. А те покупают за рубежом на эти деньги.
Я уже совсем перестал понимать этот поток, простите.
Так простите, этот поток взаимоисключающих утверждений - Ваш.
В моем понимании, если для внутреннего пользования, то это исключает внешнее употребление. Если бесплатно, то это 100%,а если не 100% то это уже со скидкой называется. Возьмите на себя пожалуйста труд разъяснить Ваше понимание, и как у Вас все это вяжется.Изложите один раз мысль с цифрами и выкладками, чтобы можно было согласиться с Вашими трактовками.
В моем понимании, если для внутреннего пользования, то это исключает внешнее употребление. Если бесплатно, то это 100%,а если не 100% то это уже со скидкой называется. Возьмите на себя пожалуйста труд разъяснить Ваше понимание, и как у Вас все это вяжется.Изложите один раз мысль с цифрами и выкладками, чтобы можно было согласиться с Вашими трактовками.
Так простите, этот поток взаимоисключающих утверждений - Ваш.Нет, это ваше.
Что я хотел сказать, я сказал. Кому надо тот поймет.
От вас ничего конкретного не увидел, кроме какого то словоблудия в попытках посостязатся в демагогии.
Есть что сказать, говорите. Иначе не интересно.
Модель управления обществом на основе персонального рейтинга.
Миллионы китайцев не смогли отправиться в поездки из-за низкого социального рейтинга
Миллионы китайцев не смогли отправиться в поездки из-за низкого социального рейтинга
ad_infinitum
veteran
В разных вариантах, с разной скоростью и с разным успехом к этому идут все государства.
БДА
guru
В разных вариантах, с разной скоростью и с разным успехом к этому идут все государства.На самом деле Китайский вариант выглядит жутко. Травля нежелательных на государственном уровне, вся система управления построенная только на наказании.
Жутко выглядит через призму трактовок разных пропагандистских помоек, и Ваших вариаций.
Речь идет об ограничениях за антисоциальные деяния. Это ничем не отличается от "травли" как Вы выразились на государственном уровне, воров, насильников, хулиганов, и.т.д. По сути Китай принял решение травить еще лгунов и разжигателей. Тут бы нужно присмотреться к их опыту, потому что у нас такая же проблема остро стоит.
Речь идет об ограничениях за антисоциальные деяния. Это ничем не отличается от "травли" как Вы выразились на государственном уровне, воров, насильников, хулиганов, и.т.д. По сути Китай принял решение травить еще лгунов и разжигателей. Тут бы нужно присмотреться к их опыту, потому что у нас такая же проблема остро стоит.
На самом деле Китайский вариант выглядит жутко.Всё выглядит так же как 40-80-100-200-и т.д. лет назад. Ничего нового. КНР всегда был авторитарным. Смысла в этих дорогостоящих системах электронного социального капитала нет никакого, равно как и в прочих китайских многомиллиардных городах и других сомнительных проектах. Китай заимствует промышленные технологии, но игнорирует институциональные технологии. В этом весьма схож с РИ,СССР, рф. В открытых системах индивид включается в процессы институтами, и действует по правилам. . Его не нужно контролировать камерами и прослушкой. В автократиях нет институтов демократических, но есть репрессивное подавление всего. От того, что Ли куда то не поехал, никому лучше не стало. В т.ч. и самой системе. Вреда получается больше чем пользы. Суть таких конструкций состоит не в упорядочивании процессов, а в сохранении себя.
Суть таких конструкций состоит не в упорядочивании процессов, а в сохранении себя.Ну так vran и ответил что эта сторона вопроса и есть "хорошо" и в целях "сохранения себя", России и россиянам и стоит присмотреться к этому опыту. Особенно про разжигателей - любителей демократий и лжецов - либерастов, как их тут любят величать. Разве это плохо?
эта сторона вопроса и есть "хорошо" и в целях "сохранения себя", России и россиянам и стоит присмотреться к этому опыту.Такой опыт в России есть давно. И не только. Он есть практически везде в той или иной форме. Любые подобные "технологии" очень быстро превращаются для их сторонников в "плохо", когда они попадают из "хорошего социального капитала" в "плохой". К примеру тот же Китай. Там уже так было. Или СССР. Тоже было.
Ну или "индивид" приходит на работу, а ему говорят, что он уволен из-за жалобы соседа и т.п. Такие подходы весьма неоднозначны и очень опасны. Попытка подавления и контроля личности очень часто дают результаты противоположные желаемым.
ТОП 5
1
2
3
4