Любое решение принятое судом, как правило, законно, однако, далеко не всегда оно справедливо, независимо и непредвзято.
Любое решение принятое судом, как правило, законно, однако, далеко не всегда оно справедливо, независимо и непредвзято.Хотите сказать, что наказать клеветника это предвзято и несправедливо?
Возможно это происходит в вашем кругуНет не в моем. Анатолий Вассерман, Александр Роджерс и многие другие, числящие себя патриотами, регулярно это делают. Александр Исаевич Солженицын - ветеран ВОВ.
Да всё понятно - дед подумал, что звонят мошенники, внук выслушал, объяснил деду, что это не мошенники, и дед принял решение.Откуда у вас эти сведения? Сами пришли к такому выводу? (с)
Что не так? Суд принял не законное решение?по поводу незаконного решения - это к юристам, а не так - это например ситуация с "куклой", когда хомячки начинают возмущаться даже не вникнув в передергивания журналистов)
наказать клеветникаклеветника то и не было, согласно лингвистической экспертизе, проведённой ведущими экспертами данной отрасли, но суд принимал решение на основании другой экспертизы, выполненной по заказу Следственного Комитета России
а экспертизы по заказу таких организаций - заведомо не в пользу обвиняемых
но суд принимал решение на основании другой экспертизынасколько я понял - "другая" экспертиза тоже сказала что высказывания Навального это оценочное суждение.
Показать спойлер
Теперь вопросы Глотовой задает адвокат Вадим Кобзев:
— Поясните разницу между утверждением о факте и оценочным суждением.
— Утверждение о факте — это утверждение о том, что имеет место быть. А оценочное суждение — это мнение человека о ком-либо, о чем-либо. Это непроверяемая информация.
Навальный хочет еще что-то спросить у свидетельницы, но судья говорит, что подсудимый больше не может задавать вопросы, так как злоупотребляет своим правом.
Вопросы продолжает задавать адвокат Кобзев:
— Те комментарии Навального — «позор страны», «продажные холуи» — это относится к оценочному суждению или к фактам?
— Я же сказала, что это оценка, — раздражается Глотова.
— Поясните разницу между утверждением о факте и оценочным суждением.
— Утверждение о факте — это утверждение о том, что имеет место быть. А оценочное суждение — это мнение человека о ком-либо, о чем-либо. Это непроверяемая информация.
Навальный хочет еще что-то спросить у свидетельницы, но судья говорит, что подсудимый больше не может задавать вопросы, так как злоупотребляет своим правом.
Вопросы продолжает задавать адвокат Кобзев:
— Те комментарии Навального — «позор страны», «продажные холуи» — это относится к оценочному суждению или к фактам?
— Я же сказала, что это оценка, — раздражается Глотова.
Показать спойлер
ну ещё лучше, значит изначально дело сфабриковано, решение суда подтасовано под заказ администрации президентаСейчас читают
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
274923
227
Перерегистрация авто
88880
21
Вино ....кино и домино.
88236
538
Может, я что-нибудь пропустил. Как-то слушал интервью Вассермана о Солженицыне - вполне взвешенное мнение высказывалось. Без оскорблений.
При этом, насколько я понимаю, любой, кто услышал оскорбление, имеет право подать в суд.
При этом, насколько я понимаю, любой, кто услышал оскорбление, имеет право подать в суд.
Да кому какое дело, что человек высказал своё мнение?Пользуюсь вашим стилем - а вы докажите, что это его мнение, а не озвученный текст по бумажке за деньги внуку или еще кому. Причин верить телевизору и провластным СМИ у меня, например, нет.
И защищают его такие же как и онЗащищая власть и этот показательный суд, напоминающий фарс (моё оценочное суждение) - вы защищаете цинично-наплевательское отношение к ветеранам, большинство из которых не получали никакой реальной ощутимой помощи до самой смерти, и такое же циничное использование этих ветеранов в пропаганде поправок, выгодных власти, и никак не меняющих жизнь хоть ветеранов, хоть обычных граждан (снова оценочное суждение).
Сколько людей проголосовали за поправки - они, по вашему холуи и предатели?Во-первых, я уверен, что в реальности проголосовали за них гораздо меньше, чем в отчетах (оценочное суждение).
Во-вторых, многие из тех, кто таки проголосовал реально - сделали это не по здравом размышлении, а из сиюминутной выгоды/боязни перечить начальству/страхе потерять работу и т.д. Так же ощутимая часть повелась на агрессивную популистскую пропаганду, не будучи способной к критическому мышлению и осмыслению.
RT, как инструмент пропаганды, для власти гораздо важнее всех ветеранов вместе взятых.
Продолжайте защищать и поддерживать подобные циничные расправы над неугодными, но считать при этом себя порядочным человеком довольно странно.
Алексий
ходит дурачок по лесу
тележеньку завалить не удалось, как ни пыталисьнашли теперь новую жертву - твиттер
у нас поразительно много бесполезных для людей структур - типа этого самого роскомпозора или типа антимонопольщиков, которые по факту ни на что не влияют и которых тот же яндекс давеча от души повертел на катке, купив такси лидер...
и армия этих чиновников-нахлебников всё время разрастается, как только говорят о сокращении - жди раздутия штатов ))))
Анатолий Вассерман, Александр Роджерс и многие другие, числящие себя патриотами, регулярно это делают. Александр Исаевич Солженицын - ветеран ВОВ.Роджерса не знаю, у Вассермана ничего про Солженицина не читал, но если они оскорбляют фронтовика, то у него остались дети, не знаю жива ли вдова, но есть кому обратиться в суд.
Откуда у вас эти сведения? Сами пришли к такому выводу?Это выходит из ваших слов.
клеветника то и не было...Есть два человека. Первый называет второго предателем, а второй не предатель. Так почему же первый не клеветник? Потому, что ваш кумир? Как же так получается, что не предателя называет предателем и не клевещет?
Я ещё могу понять, когда оспаривают дело о мошенничестве но, когда человека назвавшего предателем ветерана войны защищают, то это могут делать только непорядочные люди.
Пользуюсь вашим стилем - а вы докажите, что это его мнение, а не озвученный текст по бумажке за деньги внуку или еще кому.Да нет, сударь, это вы доказывайте, что была бумажка и внуке деньги получил. В ролике не видно ни бумажки, ни передачи денег.
Защищая власть и этот показательный суд, напоминающий фарс (моё оценочное суждение) - вы защищаете цинично-наплевательское отношение к ветеранам...Цинично наплевательское отношение к ветеранам заключается в объявлении одного из ветеранов холуём и предателем.
Во-первых, я уверен, что в реальности проголосовали за них гораздо меньше, чем в отчетах (оценочное суждение).На чём базируется ваша уверенность?
Во-вторых, многие из тех, кто таки проголосовал реально - сделали это не по здравом размышлении...Вы выставляете тех, кто мыслит иначе, нежели вы дураками.
а из сиюминутной выгоды/боязни перечить начальству/страхе потерять работу и т.д.А начальство как-то контролировало результаты голосования конкретных людей? И как оно могло это делать, ведь голосование тайное. Я бюджетник, проголосовал против - никто ничего мне даже не сказал, как работал, так и работаю.
Так же ощутимая часть повелась на агрессивную популистскую пропаганду, не будучи способной к критическому мышлению и осмыслению.Ну да, люди же дураки, один вы умный, да ещё Навальный.
Продолжайте защищать и поддерживать подобные циничные расправы над неугодными, но считать при этом себя порядочным человеком довольно странно.Не вам говорить о порядочности, если вы защищаете человека оскорбляющего других людей только потому что у этих других людей иное мнение.
А почему Вы так реагируете на слово "предатель"? Собственно, там общее "предатели" внезапно прокремлёвскими (а не тёзкой) оказалось применено персонифицированно почему-то именно к ветерану, обросло словом Родина и прочие занятные метаморфозы далее происходили. Собственно, трансформация того, что сказано, в то, что легло в основу дела, неплохо показана тут.
С точки зрения христианской морали могу сказать, что я - предатель, и это не хорошо и не плохо, это греховная человеческая сущность. Агитировать обнулить Путина и воцарить его до 2036 - вполне себе бессовестное холуйское предательство, эта точка зрения / оценочное суждение вполне себе имеет право на существование и свободное высказывание. Однако, суд в итоге считает, что такого права у россиян нет.
Не надо выискивать лишних смыслов во фразе
Этот процесс со временем войдёт в учебники новейшей истории как один позорнейших процессов нынешнего режима. А пока всё идёт как идёт...
С точки зрения христианской морали могу сказать, что я - предатель, и это не хорошо и не плохо, это греховная человеческая сущность. Агитировать обнулить Путина и воцарить его до 2036 - вполне себе бессовестное холуйское предательство, эта точка зрения / оценочное суждение вполне себе имеет право на существование и свободное высказывание. Однако, суд в итоге считает, что такого права у россиян нет.
Не надо выискивать лишних смыслов во фразе
О, вот они, голубчики. Надо признать, что пока команда продажных холуев выглядит слабовато. Посмотрите на них: это позор страны. Люди без совести. Предатели.- сказано ровно то, что сказано, не больше и не меньше.
Этот процесс со временем войдёт в учебники новейшей истории как один позорнейших процессов нынешнего режима. А пока всё идёт как идёт...
-
DOC
отношение защиты
насколько я понял - "другая" экспертиза тоже сказала что высказывания Навального это оценочное суждение.Смотрите, в деле о клевете требуется доказывать ложность, заведомость и оскорбительность информации. Это разные сюжеты. Разве Глотова подтверждала не оскорбительность???
Если да, то при чем тут оценочное суждение???
А почему Вы так реагируете на слово "предатель"?Из песни слова не выкинешь. Какое он имел право оскорблять людей? Или для вас свобода слова это право говорить всё, что угодно, в том числе и оскорблять людей, это прерогатива только сторонников Навального?
Собственно, там общее "предатели" внезапно прокремлёвскими (а не тёзкой) оказалось применено персонифицированно почему-то именно к ветерану.Ну так в числе других был оскорблён и ветеран, он потребовал защиты в суде, по вашему он не имел на это права?
С точки зрения христианской морали могу сказать, что я - предатель, и это не хорошо и не плохо, это греховная человеческая сущность.Во время войны предателей судили и, зачастую, расстреливали...
Агитировать обнулить Путина и воцарить его до 2036 - вполне себе бессовестное холуйское предательство...Ну в поправках к Конституции было не мало и других предложений, но вас и ваших сторонников, как мне подсказывает моя интуиция, не устраивает поправка относительно запрета отчуждения территории России. А что касается Путина, так ему дано право выставить свою кандидатуру на выборы, а нам всем дано право проголосовать против.
Не надо выискивать лишних смыслов во фразе...Смысл один не предателя назвали предателем, а это клевета, за что и был наказан автор этих слов.
Посмотрите на них: это позор страны. Люди без совести. Предатели.Позор страны это люди, которые оскорбляют других людей потому, что у этих других людей иное мнение. Позор страны это те, кто защищает этих оскорбителей.
Этот процесс со временем войдёт в учебники новейшей истории как один позорнейших процессов нынешнего режима.Т.е. процесс о защите чести и достоинства ветерана войны для вас позорный процесс?
разве мнение о ком-либо может считаться клеветой?
transs
v.i.p.
пиндосы атакуют?
Сайты некоторых российских госорганов оказались недоступны. В частности, не работают сайты президента, правительства, Госдумы, Совета федерации, Роскомнадзора, Минэкономики.
Газета The New York Times ранее сообщала о готовящейся масштабной кибератаке США против России. По данным издания, речь будет идти о «серии скрытых действий в отношении российских сетей, что будет очевидно для российского руководства, разведслужб и армии, но не внешнего мира».
Сайты некоторых российских госорганов оказались недоступны. В частности, не работают сайты президента, правительства, Госдумы, Совета федерации, Роскомнадзора, Минэкономики.
Газета The New York Times ранее сообщала о готовящейся масштабной кибератаке США против России. По данным издания, речь будет идти о «серии скрытых действий в отношении российских сетей, что будет очевидно для российского руководства, разведслужб и армии, но не внешнего мира».
процесс не о защите чести и достоинства кого-либо, процесс о клевете, которой не былоо защите чести у нас Пригожин печётся, то да
предатель слово как слово, каждую среду, кстати, отдельно вспоминаемое
а что, в предыдущей версии конституции можно было отчуждать?
у нас под дворцы отчудить только так могут, никакой конституции при этом этим аллигаторам не надоплюрализм мнений, знакомы с таким понятием? Вы считаете позором одно, я другое - и это нормально, если ни Вы меня с моим мнением не душите, ни я Вас
Вообще, или в рамках действующего закона? В рамках действующего закона не может, а вообще вполне. Уже давно выделяется такое явление, как "описательное суждение"(усуждение о фактах). Да, такая разновидность оценочного суждения, может ( по моему мнению и должна) квалифицироваться как клевета.
У нас просто забили и забыли про это. ППВС №3 от далекого 2005г.
Но я вам не об этом. Надо читать протокол суда, последовательно и в контексте. Если в процессе доказывания оскорбительности эксперт подтвердил оценочность суждения, то это ничего не меняет. Оценочное суждение может быть оскорбительным. Внезапно...
И еще аспект. Разделение на факты и суждения лежит на юристах. Лингвист не имеет таких компетенций.
Так что это О5, для интернета "смотрите" нас поддержали!!!" Весьмирснами...
У нас просто забили и забыли про это. ППВС №3 от далекого 2005г.
Но я вам не об этом. Надо читать протокол суда, последовательно и в контексте. Если в процессе доказывания оскорбительности эксперт подтвердил оценочность суждения, то это ничего не меняет. Оценочное суждение может быть оскорбительным. Внезапно...
И еще аспект. Разделение на факты и суждения лежит на юристах. Лингвист не имеет таких компетенций.
Так что это О5, для интернета "смотрите" нас поддержали!!!" Весьмирснами... когда за телегой гонялись у народа не только телеки отваливались, но и умные котлыхоть они и говорят, что твиттер не при чём, но 99% что сами роскомпозоровцы как всегда пошевелили что-то не то и отрубили до кучи и правительственные сайты
они те ещё спецы
И еще аспект. Разделение на факты и суждения лежит на юристах. Лингвист не имеет таких компетенций.в этом деле этот аспект ключевой - даже если бы лингвисты дружно назвали Навального солнцем русской поэзии воспевающим ветеранов, юристы бы всё равно вынесли обвинительный приговор)
аже если бы лингвисты дружно назвали Навального солнцем русской поэзии воспевающим ветеранов, юристы бы всё равно вынесли обвинительный приговор)Ну все правильно. А что не так?
Ну все правильно. А что не так?всё так, только теперь заявления типа "обращайтесь в суд" будут выглядеть еще издевательски-смешнее.
ТОП 5
2
3