Ситуация в России. (часть 21)
156145
998
transs
...вы же не проверили какие санкции и против кого призывал ввести Навальный, а сразу выдвинули - "против российского народа, против предприятий, против технологий"
А я что-то писал про Навального относительно санкций?
...так и весь народ - смотрит заголовки про "куклу", а в суть не вникает.
Это ваши выдумки.
...стоимость сплавов титана с цирконием, никелем и другими металлами может достигать 300 долларов за килограмм. Московский технологический центр уже запатентовал 3 таких сплава.
Сплав - это не технологии, а материал.
скорее есть вероятность, что российские банки перестанут выдавать визу или мастеркарт.
С чего бы это?
transs
как может снижаться наполняемость бюджета если по СП2 еще ни кубометра не продали?
В перспективе.
кстати можно наполнять бюджет проводя газ в российские города, а не европейские.
Можно, рублями. Но на покупку импортных изделий, тех же компьютеров и комплектующих, нужны доллары.
Malvar
А я что-то писал про Навального относительно санкций?
А про кого вы писали-ссылку на Михалкова давали? Он не про него рассказывал?
Это ваши выдумки
Не вы ли тут, совсем недавно возмущались "куклой" пока вам цитату не привели "как куклой"?))
Сплав - это не технологии, а материал.
И?
С чего бы это?
А это с чего - "визу или мастеркарт выданные российскими банками европейские банкоматы могут не принять к обслуживаниюм."?
transs
А про кого вы писали-ссылку на Михалкова давали?
Про Михалкова, про его предложение.
Не вы ли тут, совсем недавно возмущались "куклой" пока вам цитату не привели "как куклой"?
Это не отменяет оскорбления, чем я и возмущался. Кроме того тот факт, что этот персонаж обозвал холуями и предателями тех, кто высказал иное, нежели у него, мнение говорит сам за себя и характеризует автора отнюдь не с лучшей стороны.
И?
А то, что продаётся и покупается материал, а не технологии.
А это с чего - "визу или мастеркарт выданные российскими банками европейские банкоматы могут не принять к обслуживаниюм."?
Ну, например, из-санкций.
Malvar
Про Михалкова, про его предложение
А Михалков не про Навального говорил?
Это не отменяет оскорбления, чем я и возмущался.
"Человек назвал ветерана войны куклой в орденах, и вы не можете определить, является ли это высказывание оскорблением или нет?" - ваш же пост.
А то, что продаётся и покупается материал, а не технологии.
Материал, а не патент на материал.
Ну, например, из-санкций.
Ну например из-за санкций виза может запретить российским банкам выпускать вою карту.
transs
А Михалков не про Навального говорил?
Не только про него, но вопрос в другом, вопрос в его предложении о лишении гражданства.
Материал, а не патент на материал.
Так и я о том же - продаётся материал, а не технология его производства.
Ну например из-за санкций виза может запретить российским банкам выпускать вою карту.
И это возможно.
Ушелец
Я же предложил договориться по определениям. Не хотите?
Политическая наука: Словарь-справочник:
дискриминация: (от лат. discriminatio различение) умаление (фактически или юридически) прав какой-либо группы граждан по мотивам их национальности, расы, пола, вероисповедания и т. п.
Нет у нас группы граждан "чиновники". А все Ваши попытки подтащить должностные обязанности под ограничения прав граждан, довольно нелепы.
И конституционный суд со мной согласен, как выясняется.
Так я разве иное говорил? Я же Вам долго и упорно демонстрирую, что Ваша логика и подходы, ничем не отличается от логики и подходов власти, которую Вы же называете авторитарной. Т.е. у Вас вполне авторитарные взгляды.
вторая альтернатива
Это просто месть, не более. При чем в порядке коллективной вины и ответственности.
vran
Нет у нас группы граждан "чиновники"
Это прямо что-то новое... А может быть у нас нет и групп граждан "полицейские", "судьи" и т.д.? Или вы полагаете, что если в вашем определении "дискриминация" нет слова профессия, то и дискриминации такой нет?
Это просто месть, не более
Глупость какая-то. Вы на мой вопрос не ответили - а есть ли другая альтернатива. Готово ли государство двигаться в сторону снижения асимметрии "государев люд"-"обычный гражданин"? Не готово, тогда либо ограничение по моим предложениям, либо де-юре и де-факто узаконенная второсортность обычных граждан. Вы выбираете второе?
vran
Да и кстати, мое-то предложение какое право "государева люда" умаляет? )))
Ушелец
то и дискриминации такой нет?
Я полагаю, что есть законодательство действующее в отношении человека и гражданина, а есть специальное регулирование отдельных сфер деятельности. Это две большие разницы. Так вот все известные ограничения на выезд -регулирование отдельных сфер деятельности. Запилить особые ограничения по виду деятельности, допустим дорожные знаки, это не противоречит принципам демократии, а вот разное наказание за один проступок, в зависимости от должности это чистая дискриминация.
а есть ли другая альтернатива.
Конечно. И не одна. Вопрос только в том, какие идеологические ограничения на этом пути. Какие методы применять можно, а какие нет. Ну и последствия.
Не готово, тогда либо ограничение по моим предложениям
Гражданская ответственность лежит на гражданине. Любое наказание подразумевает вину. Иначе это не наказание, а расправа. То как вы изложили, это когда "лейтенант Иванов" берет взятки, сделать с этим мы ничего не можем, поэтому выпишем штраф "сержанту Петрову" в двойном размере. Это за гранью.
vran
Я полагаю
Вернитесь к своему определению понятия "дискриминация". Там пока нет возможностей полагать. Особые ограничения по виду деятельности - это нормально, пока они не распространяются на права гражданина и человека вне его профессиональной деятельности. Иначе это таки дискриминация согласно вашему же определению.
Конечно. И не одна.
Предлагайте альтернативу.
Гражданская ответственность лежит на гражданине.
Отличная мысль. Но ровно до тех пор, пока личная и профессиональная деятельность гражданина корректно разведены друг от друга. Корректно, поэтому сразу не стоит утрировать.
Вы же предложили их лишать бюджета
я предложил их лишать только части бюджетных расходов
Но поскольку, в силу разных причин, голосующие "против всех", не получают представительства в думе
их представительство - "против всех" или вы забыли, что демократия - политический режим, при котором народ или его большинство служит источником и носителем политической, государственной власти.? Большинство, пришедших на выборы, проголосовало за партии, которые и будут решать как распределить бюджет, а кому не нравиться пусть создают свою партию и голосуют за нее
политический режим, при котором народ или его большинство служит источником и носителем политической, государственной власти.
вот прямо конкретно по мне напрямую наверное ни какие, скорее косвенно воздействуют, а вот например на граждан РФ, проживающих в Крыму - вполне себе напрямую бьют, или вы их не считаете такими же гражданами как и вы?
а вот например на граждан РФ, проживающих в Крыму - вполне себе напрямую бьют
Если им выданы российские паспорта - это такие же граждане России. А по ним какие санкции бьют?
А по первому вопросу, так если большинство проголосует "за партии" - вообще нечего беспокоиться. Пункт "против всех" в свое время вычеркнули из списка именно потому, что БОЛЬШИНСТВО пришедших на выборы разного уровня, голосовало за него. Но сейчас же нам нечего беспокоиться, да? Ведь протестного населения немного, да? Ведь все довольны одной из четырех партий?:улыб:
Ушелец
это нормально, пока они не распространяются на права гражданина и человека
Нет. Есть статьи ГК и УК которые распространяются на всех граждан одинаково. Применение одной и той же статьи, в зависимости от пола, возраста, достатка, должности,... не может быть разным, это дискриминация. Применение отдельных законов, в рамках специального регулирования- пожалуйста.
Предлагайте альтернативу.
Не нравится использование служебного положения, боритесь с этим явлением. Как один из инструментов, кодекс о конфликте интересов. А так, любые меры не являющиеся дискриминационными.
Но ровно до тех пор, пока личная и профессиональная деятельность гражданина корректно разведены друг от друга.
Еще раз, это должно быть оформлено отдельными статьями закона, в рамках специального регулирования сферы деятельности. Грубо говоря, в закон о полиции внесены статьи, определяющие ответственность полицейского за те или иные деяния. А не обще-уголовную 213-ю применять по разному, в зависимости от должности.
Ушелец
По партиям: Ну так а чего Вы добьетесь? Результат то какой должен быть? Ну лишите Вы партий гос. финансирования. Дальше варианта два. 1) Партии "лягут" под олигархов полностью. 2) Партийная система рухнет. Чего добиваетесь?
Вообще, система гос. финансирования ПП это полностью импортная идея, выработанная как средство снижения влияния социального расслоения на политику.
Еще раз спрошу, Вы сторонник олигархии???
vran
Есть статьи ГК и УК которые распространяются на всех граждан одинаково.
Вы опять начинаете апеллировать к сложившемуся правовому пространству. В этом пространстве Вы уже проиграли, поскольку есть решение Конституционного суда, который не полагает новеллу, аналогичную предложеннй мной, дискриминационной. Вы мне с точки зрения определения попробуйте показать, что профессиональные ограничения на выезд не являются дискриминацией права. Есть Конституция, которая распространяется на всех граждан одинаково.
Не нравится использование служебного положения, боритесь с этим явлением
Фактически вы предлагаете то же самое, что я предложил в качестве первой альтернативы. Не работает это в России, на государственном уровне не работает.

Что касается партий - отсылка к мировой практике она конечно справедлива, но лишь отчасти. В той же Германии государственное финансирование существует, но составляет от 20 до 40 % общего бюджета партий. У нас сейчас эта доля от 60 до 90 %. Т.е. партии полностью легли под государственную машину. Это раз. И два - я же сказал, я не против госфинансирования, я лишь за введение пункта "против всех" и соответствующего снижения госфинансирования при большой доле протестного голосования. В чем проблема? У нас большая доля протестных настроений? Много народу, которого не устраивает политика ни одной из партий? Если эта доля невелика - то и проблем у партий не будет. Если же доля протестного голосования вдруг будет большой - то может быть задуматься о том, насколько представительны существующие партии?


Ладно это все мелочи. Вот Сергей Миронов web-страница на днях внезапно заметил, что бояре царя не слушаются и майские указы не соблюдают. Это отчасти к нашему прошлому разговору и к наглядной демонстрации, что такое партии в России. :улыб:
Ушелец
Вы опять начинаете апеллировать к сложившемуся правовому пространству
Чушь собачья. Я апеллирую к основополагающему принципу демократии.
профессиональные ограничения на выезд не являются дискриминацией права.
Дискриминацией права? :ха-ха!: Не тут я пас. А вот дискриминацией по отношению к гражданину, не является потому, что не распространяется на гражданина, как субъект правоотношений.
Не работает это в России,
Ваше предложение офигеть как работает. Внезапно оказалось, что оно 10 лет как реализовано. :ха-ха!:
Фактически вы предлагаете то же самое, что я предложил в качестве первой альтернативы.
Я предлагаю решать проблему, а не усугублять ее, аргументируя это тем, что решать плохо получается.
Вообще, Вы там сумбур изрядный вывалили в качестве проблемы. Если брать именно отдельный аспект злоупотребления полномочиями для обхода закона, то Ваше предложение концептуально нелепо. Решает неотвратимость наказания, а не его суровость. Повышая суровость, Вы только усугубляете проблему использования полномочий для избежания ответственности. Это как бы азы.
В той же Германии государственное финансирование существует, но составляет от 20 до 40 % общего бюджета партий. У нас сейчас эта доля от 60 до 90 %.
Ну, все верно. У нас уровень влияния корпораций на политику ниже. Я Вас спрашивал, чего добиться хотите? Если олигархии, в ее чистом , согласно определению, виде, то пожалуйста, отменяйте гос. финансирование совсем. А если более полное отделение политики от бизнеса, то наоборот, нужно запретить пожертвования. Ибо "пожертвования" звучит круто, но по своей сути это покупка бизнесом политических возможностей.
я лишь за введение пункта "против всех" и соответствующего снижения госфинансирования при большой доле протестного голосования. В чем проблема?
В популизме. Субсидиарное финансирование так не работает. За партийную систему платят все. Поровну. А если нет субсидиарного финансирования в равных величинах, то нет принципа "один человек-один голос". Есть принцип "один доллар -один голос". Или-или. Это взаимоисключающие концепции. Вы опять выступаете за концепцию(или нет?), но против ее принципов. :dash:
Алексий
а пианист молодец, однако
С жиру бесится, только и всего. Михалков правильно сказал про артистическую "элиту", назвав стоимость съёмочного дня протестующих артистов.
Malvar
:dnknow: а свои доходы он публично не озвучивал?

его предложения лишать гражданства - вообще гнилые

Яне в итоге очередные 40 000 прописали
Алексий
а свои доходы он публично не озвучивал?
Спросите его сами.
его предложения лишать гражданства - вообще гнилые
На мой взгляд вполне нормальные. За призыв к санкциям против России лишать российского гражданства - вполне нормально.
Яне в итоге очередные 40 000 прописали
По вашему за неоднократное нарушение правил участия в публичных акциях надо премию давать?
Malvar
Ну да, "нормальные": всего делов-то - Конституцию в очередной раз поправить.

А Михалков, хапающий бюджет сотнями миллионов на поливание своей Родины помоями, судит по своей натуре - "заплатили - сиди и помалкивай, неча своё мнение иметь, его у тебя купили".
А по ним какие санкции бьют?
не осилил гугл?
например им не выдают визы, не работаю платежные системы
Пункт "против всех" в свое время вычеркнули из списка именно потому, что БОЛЬШИНСТВО пришедших на выборы разного уровня, голосовало за него
а можно примеры выборов разного уровня, на которых БОЛЬШИНСТВО проголосовало "против всех"? Ну чтобы голословным не быть..
Ведь все довольны одной из четырех партий?
в выборах принимает участие 4 партии? Опять ты лжешь. В 2016 году принимали участие 14 партий - голосуй за кого хочешь, остальные не смогли даже подписи собрать 200 тыс всего
Михаил_II
А Михалков, хапающий бюджет сотнями миллионов...
Ссылку на документ можете дать?
В 2016 году принимали участие 14 партий...
Достаточно назначить одну из партий кандидатом против всех и начать агитацию. Хотя я не против того, чтобы кандидат против всех вернулся в избирательный бюллетень.
Говорят "совесть" нации вернулся из канадчины, бабки видимо закончились и он вернулся к наглым и хамоватым россиянам. Сейчас к бюджету присосется
Malvar
Гугл:
- список фильмов Михалкова
- бюджет фильмов
- гос финансирование
- доходы, возвраты в бюджет

Я в своё время это смотрел, так что информацию видел, сейчас повторять это уж не буду.
Михаил_II
- список фильмов Михалкова
- бюджет фильмов
- гос финансирование
- доходы, возвраты в бюджет
А другие режиссёры не снимают фильмы и у них нет бюджетного финансирования? И все они хапуги?
Malvar
:biggrin: снимают, снимают, семейство Симоньян классно про мосты снимает например

что Сашу Бортич лишили бюджетного финансирования это нормально, она и без него не пропадёт, ненормально когда Газпром-Медиа вырезает её с Трояновой из промо-роликов федерального канала :biggrin: или когда ВТБ-Арена артиста не принимает по политическим мотивам...

а Михалков... у других режиссёров такого нет... этот барин может позволить рассуждать о стоимости съёмочного дня других, будучи мультимиллионером, обласканным режимом...

полмиллиарда в 2018
столько же - 529 млн. в 2017
Malvar
:biggrin: этот, кстати, приспосабливается к любому режиму, принимает цацки на грудь, финансирование, звания, и т.д. и т.п., а потом лажает
с нынешним будет то же самое по итогу, если он его переживёт

Белого слона обозвал ни хрена не кинокритиками :biggrin:
Malvar
Во-вторых, этот барин - самый зажравшийся, пожалуй.

А во-первых - это неважно, что "другие". Все "другие" получают деньги. И кто имеет мнение "А", и кто имеет мнение "Б". Но, по мнению Михалкова, любое мнение продаётся. Что он демонстрирует своим примером и требует того же от других.
vran
По поводу дискриминаций и недискриминаций. Поскольку никто не заставляет кровью подписывать бессрочный контракт на госслужбе, подразумевающий пожизненный запрет на выезд куда-нибудь в страны НАТО - дискриминации нет. Хочешь ездить куда хочешь - работай в коммерческой структуре. Подписался работать в том или ином формате на государство работать - получил хороший набор бонусов и бенефитов, но и получил ограничения к ним в комплекте. Впрочем, дресс-код в коммерческой структур тоже не дискриминация. Не хочешь носить удавку на шее - выбирай компанию, где дресс-кода нет. И т.д. и т.п.
Михаил_II
А во-первых - это неважно, что "другие". Все "другие" получают деньги.
Другим можно?
Мне кажется, что много российских фильмов делается по такому принципу: Из наших денег, через фонды их дают на съёмки. Потом за наши же деньги пропагандисты фильмы на гос каналах нахваливают. Там же дают рекламу в прайм-тайм (хотя могли рекламировать какой-нибудь памперс, чтоб меньше из бюджета тратить). И всё для того, чтоб мы сходили посмотреть в кино и опять заплатили. ) Ну точнее,для чего или кого и так понятно...
Malvar
Всем можно.
А государство должно следить, чтобы
а) финансировались не помои на историю страны
и, будучи капиталистическим, желательная опция
б) чтобы государственные деньги возвращались.
В случае с Михалковым не соблюдается ни одно из этих правил.

Но речь была про продажность, а не про финансирование.
Вот даже нет сомнений, что плюс\минус так полиция и показывает "результат", а где-то и совсем дико (

«Я служил в чеченской полиции и не хотел убивать людей» (18+)
Старший сержант Полка им. Кадырова Сулейман Гезмахмаев впервые рассказывает о внесудебных расправах над жителями Чечни, не скрывая имен палачей
https://novayagazeta.ru/articles/2021/03/15/ia-sluzhil-v-chechenskoi-politsii-i-ne-khotel-ubivat-liudei-18

Ну и реакция конечно на статью прям ожидаемая) Во всём виноват госдеп)))

https://www.newsru.com/russia/18mar2021/chech_polk.html
Malvar
А другие режиссёры не снимают фильмы и у них нет бюджетного финансирования? И все они хапуги?
Назовите мне "других режиссеров" которые обложили россиян квазиналогом , приватизировали наследие СССР и ведут авторскую программу о морали и патриотизме. :ха-ха!:
Про бюджет фильма про дворец:

Показать спойлер
Показать спойлер


EUR 1800 за студию Black Forest, см. с 4:55

не было EUR 1 000 000
Алексий
Про бюджет фильма про дворец...
Да фиг с ним, с бюджетом! Вы скажите только, кто пустил Навального во дворец, охраняемый по словам автора ФСБ, для съёмок интерьеров?
Malvar
см. примерно с 29:20
никто не пускал
сами прилетели :girl_witch: :biggrin:

Показать спойлер
Показать спойлер
Алексий
см. примерно с 29:20
никто не пускал
сами прилетели
Ложь - там не сказано, как он вошёл во дворец и снял интерьеры.
Меня интересует, откуда взялись в фильме интерьеры? Хотите сказать, что дрон летал по комнатам дворца и снимал? И его никто не заметил?
Malvar
:1: ответ смотрите выше, фрагмент фильма в целом и конкретно ответ на Ваш вопрос там указано, на какой секунде Алексей Анатольевич озвучивает на него
Алексий
ответ смотрите выше, фрагмент фильма в целом и конкретно ответ на Ваш вопрос там указано, на какой секунде Алексей Анатольевич озвучивает на него
Я уже потратил почти 2 часа на просмотр фильма, ещё раз - не хочу. Вы уж или укажите точно время, когда он объясняет, как он снимал интерьеры, или ответьте сами. Ну, или просто промолчите, а меня не надо заставлять искать эту информацию.
Алексий
В целом, я щитаю, сегодняшний вечер удалсЯ!
:mauridia:
Malvar
:dnknow: 59:20 - Вам куда точнее? написать 59:18 или 59:22? ну извините, до долей секунды я высчитывать не буду

ответ на вопрос - 59:20!!! не хотите эти 10-15 секунд пересмотреть-переслушать - ну и п. 5 с Вами
transs
:biggrin: блин, вот просто когда-то в январе посмотрев фильм, видя сегодня хронометраж под роликом, я и спустя два месяца знаю, в каком месте ответы на вопросы искать
мне не надо для этого целиком пересматривать фильм
интересно, кто вопросы такие задаёт - фильм смотрел одновременно с пресс-конференцией ВВП?
Алексий
Ты же поклонник))
Пересматривал поди раз сто, да ещё и конспектировал)))
А нормальным людям незачем вникать в подробности - аннотацию правильную просмотрели и хорош))