там фишка как раз без переоборудования. Собственно газпром заявлял, что по его трубопроводам такая тема проканает. Другое дело что ес хочет чистый водород.

Это нас подводит к тому, что вообще вся "зеленая" энергетика

Ваше недостаточное знание проблем паровой конверсии никак не коррелирует с вопросами ВИЭ в мировой экономике. Я не совсем правда понимаю, почему эти вопросы обсуждаются в топике ситуация в России. Но если вам очень хочется об этом поговорить, то я уже лет 15 только на этом форуме дискутирую с противниками ВИЭ. И каждый раз они мне обещают, что вот-вот ВИЭ загнется, а я даю очередные прогнозы. И пока что сбываются именно мои прогнозы. И немцы свои 20-20-20 выполняют и американцы с китайцами по вводу ВИЭ пока что точно не отстают от графиков, которые постулировали лет 10 назад. Сейчас правда ЕС уже подходит к той черте, когда развитие прерывистой генерации невозможно без создания системы аккумуляции энергии, поэтому дальнейший рост замедлится по вполне очевидными причинам.

ВИЭ имеет под собой вполне конкретные экономические цели.
1. Из трех центров мировой экономики лишь один из них (США) более менее энергодостаточен. С учетом своих запасов - скорее менее. Но с учетом Канады и Мексики, которые ориентированы в добыче углеводородов на США - более чем энергодостаточен.
И Китай и ЕС - жестко энергодефицитны в силу отсутствия сырья. Что и обуславливает их попытки двигаться в сторону диверсификации энергопроизводства.
2. Есть вполне очевидная вешь, связанная с исчерпываемостью дешевых углеводородов. Что в мире, что в России. Потому что запасы центра Западной Сибири, Поволжья или Ближнего Востока очевидно не бесконечны. Запасы углеводородов с высоким ЕРОЙ заканчиваются. Нефть Арктики, нефть глубокого шельфа (Бразилия и подобные), вязкие нефти, сланцевые углеводороды - все это имеет значительно более низкий ЕРОЙ вполне сопоставимый с ЕРОЙ ВИЭ при учете всех его составляющих.
3. Для РФ пока ВИЭ очевидно неактуальна с тз экономики внутреннего потребления. Кроме тех вещей, которые вы указали.

Трубопроводам, Карл. Трубопроводам.
Водород безусловно можно легко транспортировать по трубопроводам.
Но, если вы хотите передавать водород в сжатом виде в баллонах, танках и т.д., то вы сталкиваетесь с тем, что:
а) для передачи одинакового энергетического эквивалента водород надо сжимать в три раза больше, чем метан. Т.е. в баллон объемом литр нужно закачать например 10 атмосфер метана или 30 атмосфер водорода, чтобы в итоге получить одинаковое количество энергии с баллона.
б) водород под большим давлением ведет себя гораздо хуже, чем метан по отношению к большинству конструкционных сплавов. Потому что молекула маленькая и диффундирует в металл гораздо проще.

Учитывая, что один из моментов потенциальной водородной энергетики - это переключение транспорта, вопросы хранения сжатого водорода встают очень и очень остро. А другой момент - это сохранение энергии от пиковой генерации с ветра, солнца и прочей фигни. И он тоже упирается в хранение сжатого водорода.

Я не совсем правда понимаю, почему эти вопросы обсуждаются в топике ситуация в России. никак не коррелирует с вопросами ВИЭ

Ну вообще, ВИЭ как раз и обсуждается, как раз в ракурсе действия/бездействия России, в ответ на европейскую политику.

Есть вполне очевидная вешь, связанная с исчерпываемостью дешевых углеводородов.

Я это и писал ранее. И дело не в дешевых, а в подконтрольных. Пока в Британии шел век угля и пара, британские таблойды, со ссылкой на британских ученых, вопили про малый ледниковый период к 2023г. Уголь кончился, начали вопить про глобальное потепление.

Для РФ пока ВИЭ очевидно неактуальна с тз экономики внутреннего потребления.

Вот это я и пытался донести до нашего преподавателя.

по его трубопроводам такая тема проканает.

По новым. СП2 и ТП. Не факт, что это не политическое заявление, но пусть так. С остальным чо делать?

Наблюдать и улыбаться. Проблема прерывистой генерации, без ёмких дешёвых долговечных накопителей не решаема впринципе.

Я не совсем правда понимаю, почему эти вопросы обсуждаются в топике ситуация в России. никак не коррелирует с вопросами ВИЭ

Вы как-нибудь аккуратнее переставляйте буквы в чужих текстах. Я понимаю, что алфавит - это всего 33, но смысл моего высказывания, которое вы обратили в цитату (выделенную выше) столь оригинальной перестановкой, был несколько другим.

И дело не в дешевых, а в подконтрольных

Дешевых. Подконтрольных может быть сколько угодно.

Вот это я и пытался донести до нашего преподавателя.

Ну значит вы просто неудачно зашли в "козыря" паровой конверсии. "Преподаватель" в ее отношении более чем прав.

" Уголь кончился" - это почему вы так решили?

Не пугай зверя, Алекс.

Вот исключительно о ситуации в России.
Роскосмос ко дню космонавтики (60 лет) выбрал именно такую фотку Гагарина, где на шлеме нет надписи СССР. Ну так случайно получилось, нечего их винить.
Но засранцы (Рогозин отвечает)- это американский госдеп, который не упомянул фамилию Гагарина и страну СССР в своем поздравлении миру с днем космонавтики (60 лет).

в ее отношении более чем прав.

Газпром утверждает обратное.

Для РФ пока ВИЭ очевидно неактуальна с тз экономики внутреннего потребления. Кроме тех вещей, которые вы указали.

Здесь ключевое слово "Пока". Поэтому работать в этом направлении необходимо. Что касается водородной энергетики, то пока нет доступных и дешёвых технологий добычи водорода, это всего лишь поле деятельности исследователей. Что касается парового риформинга, то это не решение проблемы поставленной европейцами. Эта проблема состоит в том, чтобы при сжигании топлива не образовывался бы углекислый газ, а при риформинге наряду с водородом выделяется СО, который следует сжигать и в результате будет получаться углекислый газ. Дешевле использовать в качестве топлива метан - с точки зрения экологии эффект тот же. Ну и работать в направлении поиска технологий получения чистого водорода.

Поэтому работать в этом направлении необходимо.

Ага, надо помочь Европе закупать меньше энергии в России.

Газпром утверждает обратное.

Было бы странно, если бы Газпром утверждал другое, учитывая его самый прямой интерес в том, чтобы свой метан куда-нибудь впарить.
Паровая конверсия - действительно самый дешевый способ получения водорода. Это факт.
Но этот способ самый дешевый, пока есть дешевый метан.
ЕРОЙ тут не причем. Это тоже факт. Такой вот парадокс.
А Газпром, если кстати его читать внимательно, пишет много правильного и интересного. Например про безкислородный пиролиз метана, который потенциально есть нулькарбоновая технология. Поскольку второй продукт - сажа, не попадающая в атмосферу. Но там другие затраты энергии и пока нет отработанных решений.

Здесь ключевое слово "Пока"

Здравствуйте, Кэп Очевидность. Конечно "пока" здесь очень важно. Пока в России есть топливные ресурсы экономически и энергетически более выгодные, чем ВИЭ, развивать ВИЭ в России бессмысленно. Работать и разрабатывать технологии - конечно необходимо, чтобы в один прекрасный момент не оказаться на бобах.

ЕРОЙ тут не причем.

Очень причем, если бы Вы дискуссию вкурили, а не на последний пост отвечали. Еснно учитывая его самый прямой интерес в том, чтобы свой метан куда-нибудь впарить. (с) Т.е. с т.з. России "метан" уже есть. И это экспортный товар (товар А). Нам покупатель говорит "хочу другой товар"(товар Б). И тут становится вопрос, как получить товар Б. Можно переделать из товара А или изготовить иным способом. И сколько энергии на это затратить. Именно нам, именно на это.

Например про безкислородный пиролиз

Вы же про электролиз ляпнули. Чо там Газпром пишет?
А вот ЕСовцы те да, тем электролиз подавай, и потому, что задача снизить зависимость от внешних источников энергии. Ключевое слово "внешних". Всех. Любых.

Газпром конечно заявляет, но метана практически бесконечное количество и он будет полюбому выгоднее чем получение из него водорода и даже выгоднее электролиза.
Вообще вся стратегия в кавычках ес, заключается в том, что при дорогом газе и угле они демонизируют газ и уголь и наоборот. Более того, пару недель назад, их регуляторы записали аэс в зелень. Но тут опять затык, свои компетенции пролюбили и придется идти либо к нам, либо к китайцам.

Я дискуссию прекрасно понял. ЕРОЙ тут не причем, не путайте дырки с перстами. Не сколько энергии затратить, а сколько денег на единицу продукции. Вещи категорически разные, хотя и близко лежащие. ЕРОЙ для процесса, про который вы ляпнули - вещь бессмысленная. Иначе мы очень быстро придем. что самый выгодный с точки зрения ЕРОЙ процесс - это втыкать вилку в розетку. Угу.

задача снизить зависимость от внешних источников энергии. Ключевое слово "внешних". Всех. Любых.

Вы мне мои же слова будете пересказывать? Ну спасибо, я и сам могу читать. Что у ЕС, что у Китая - задача максимально обеспечить диверсификацию энергетического баланса. Поэтому китайцы весь Тибет гидроэлектростанциями закроют, а ЕС будет искать любые доступные способы. Это выглядит нелогично?

Но тут опять затык, свои компетенции пролюбили

Мне тут Якут, он же БДА, уже лет пять или больше назад обещал, что Франция АЭС закроет. Ага.
Теперь мне Прагматик будет рассказывать, что у французов нет компетенций в АЭС. Ага. Я подожду еще лет пять.
Не читайте херню на афтершоке. Там у подавляющего большинства авторов на глазах два офигенных фильтра 1. "Россия понадусе" (вот именно так, с интонациями из плохих анекдотов про украинцев) и 2. "госкапитализм из зе бест" (с интонациями ковбоя с двуми револьверами из дешевых вестернов).
Нормально все в Европе с компетенциями в области АЭС и сопряженных областях.

Не сколько энергии затратить, а сколько денег на единицу продукции.

Именно сколько энергии. Только вот без сферического коня в вакууме, с трубами и транспортировкой. Метан, точнее "метан" уже есть, и уже транспортируется. Потому я Вам сразу сказал "энергоэффективность процесса".

Вы мне мои же слова будете пересказывать?

Ну Вы же мне мои начали пересказывать.

Теперь мне Прагматик будет рассказывать, что у французов нет компетенций в АЭС. Ага. Я подожду еще лет пять.

Это может сыграть с Вами злую шутку. Компетенции безусловно есть, но... история преобразования Арева в Орано, после фейла в Китае, немного намекает.
После реорганизации, которая продлилась полтора года, деятельность группы была переориентирована на работу исключительно вокруг ядерного топливного цикла. (с)
С реакторостроением не задалось.

угу, французы уже на десят лет просрочили свой реактор в финляндии и в китае не смогли построить, а так они стронг конечно.
а что это мне афтершок не читать, там вполне годная информация бывает. Впрочем успехи французов не от туда.
приведи пример реакторов французских за последние 10 лет.

Потому я Вам сразу сказал "энергоэффективность процесса".

Бессмысленно рассмотрение ЕРОЙ для процесса без учета энергоэффективности входящих факторов.
Я же говорю, самое энергоэффективное в таком случае - это втыкать вилку в розетку. И это верно, но абсолютно бесполезно для понимания энергетики и реальной эффективности.

После реорганизации, которая продлилась полтора года, деятельность группы была переориентирована на работу исключительно вокруг ядерного топливного цикла

Гуглим Фраматом (новую историю) и Сименс. В Орано ушел топливный цикл. Все конструкторские решения ушли в Фраматом. Короче смотрим еще пять лет. )))

история преобразования Арева в Орано, после фейла в Китае

И вот это выделенное - это о чем?

приведи пример реакторов французских за последние 10 лет.

Два самых крупных ядерных энергоблока в мире? Нет?

Пока в России есть топливные ресурсы экономически и энергетически более выгодные, чем ВИЭ, развивать ВИЭ в России бессмысленно.

Каменный век кончился не от того, что кончились камни. Да и топливные ресурсы, которыми владеет Россия, не бесконечны. И что делать тогда, когда во всём мире прекратят выпускать автомобили с ДВС? Обходиться только своими? А хватит их? И ещё, чем зарабатывать, когда спрос на газ и нефть упадут? Мы не на отдельной планете живём.

развивать ВИЭ в России бессмысленно.

Аналогично наши правители рассуждали и о развитии промышленности - зачем нам промышленность, когда есть востребованные энергоносители? Продать их и купить всё, что нужно! Только вот в последнее время почему-то заговорили об импортозамещении...