Ситуация в России. (часть 22)
202321
1000
Malvar
Если человек в состоянии прочитать только до точки, то мне жаль этого человека.

"Развивать ВИЭ в России бессмысленно. Работать и разрабатывать технологии - конечно необходимо, чтобы в один прекрасный момент не оказаться на бобах." - Это пишу я.
С явной связью между развитием ВИЭ сейчас и разработкой технологий для создания ВИЭ в будущем.

Развивать ВИЭ в России бессмысленно. - это самым глупым образом выдираете из этого текста Вы. Обрезав и до противоположности исказив мою мысль. Вы хотите спорить сами с собой?
Ушелец
И где эти два самых крупных блока?
Ушелец
Я же говорю, самое энергоэффективное в таком случае - это втыкать вилку в розетку.
Вы откровенно передергиваете. Есть два (пять-шесть, но сравнивается два) техпроцесса, необходимых дополнительно.. Они и сравниваются по энергоэффективности. И энергоэффективность тут предельно важна, ибо речь идет о трансформации одного энергоносителя в другой. (энергии в энергоноситель)
Гуглим Фраматом (новую историю) И вот это выделенное - это о чем?
А "новая история с чего началась??? Не с того часом, что Арева не справилась с Китаем, превысив смету почти в 3 раза и не справившись с постфукусимскими требованиями вообще. В результате заливание банкрота бюджетными деньгами, и появление "новой истории" с разделением направлений. Это же от успешности да???
И еще один аспект. Вы не связываете гонения на АЭС в евросоюзе, с посфокусимскими требованиями, возрастом действующих АЭС и успехами французов в Китае? Нет? Совсем?
А то ведь так и напрашивается вывод, что модернизировать действующие АЭС они просто не могут, как и новых настроить, в товарном количестве.
vran
Не с того часом, что Арева не справилась с Китаем,
Где? Я вам этот вопрос уже задал. Вы его игнорите.
прагматик
Шо, Марцинкевич об этом не пишет? Какое горе. Читайте вменяемых авторов, а не пропагандонов, которые выдают себя за экспертов в геоэнергетике. :улыб:
vran
Есть два (пять-шесть, но сравнивается два) техпроцесса, необходимых дополнительно.. Они и сравниваются по энергоэффективности. И энергоэффективность тут предельно важна, ибо речь идет о трансформации одного энергоносителя в другой. (энергии в энергоноситель)
И да - это все будет действительно корректно только при одном условии. Если у вас для всех процессов один и тот же входящий энергоноситель и один и тот же выходящий энергоноситель. Например вакуумный пиролиз и паровоя конверсия метана.
Но если в одном случае входящая вода, а в другом метан, а в третьем, например, Не, то сравнить их бессмысленно без учета энергозатрат на входящий энергоноситель. Именно по ЕРОЙ. По другим оценкам затрат - запросто.
Ушелец
так где построенные францией реакторы?
прагматик
Да подождем еще немного и вран вам все расскажет. :улыб:
А уж не расскажет, тогда придется проводить ликбез мне.
Речь наверное об китайской АЭС Тайшань с хранцузскими реакторами, вернее производства Франция,
Malvar
"Да и топливные ресурсы, которыми владеет Россия, не бесконечны. " - все конечно, но топливных в ресурсов в России на нынешний век хватит, а угля так и на следующий. Есть правда регионы куда мазут. солярку и газ завозить очень дорого. Вот там возможно развитие ВИЭ.
Ушелец
корректно только при одном условии.
Вообще не обязательно. Просто Вы системно подводите к обсуждению сферического коня в вакууме, напрочь игнорируя текущие условия.
то сравнить их бессмысленно без учета энергозатрат на входящий энергоноситель.
тогда надо сравнивать полностью технологическую цепочку, включая производство и строительство генерирующих мощностей и инфраструктуры. Во-первых, это транснациональная конструкция, стратегии и цели у государств диаметрально противоположные, как и условия, а технологическая цепочка "разбита между странами". Во-вторых, мы придем к полной бессмысленности водорода вообще, но это уже еврокомиссии рассказывайте.
А уж не расскажет, тогда придется проводить ликбез мне. Читайте вменяемых авторов
Вменяемые авторы, на тему успехов европейской компании, безусловно только европейские??? Но Вы не стесняйтесь, проводите уже ликбез. А то атомная тройка как то самоликведировалась, но у Вас видимо другие сведения.
Автоинформатор
"С 2023 года ЕС вводит углеродный налог на импортную продукцию с большими выбросами парниковых газов. Он может затронуть около 40 процентов российского экспорта. По разным оценкам, нашим предприятиям придется вносить в кошелек ЕС от 6 до 50 миллиардов евро ежегодно" - web-страница
Автоинформатор
"Евросоюз планирует взимать "углеродный налог" с импортной продукции, при производстве которой фиксируются сильные выбросы так называемых парниковых газов в атмосферу. Окончательные параметры этого налога ещё не утверждены, но, по словам Кулапина, уже объявленные предварительные данные позволяют оценить последствия для российского топливно-энергетического комплекса и всей промышленности в целом.
В частности, мы понимаем, что наиболее пострадают компании газовой и угольной отраслей, но самый серьезный удар будет нанесён по конкурентоспособности энергоемких отраслей российской экономики, таких как металлургия, машиностроение, производство удобрений, нефтехимия, нефтепереработка, электроэнергетика и уже упоминавшаяся угольная промышленность" - web-страница
прагматик
Это не я юлю. Это вран юлит.
Два реактора Тайшань - да. Два самых крупных энергоблока в мире вообще.
Оба в коммерческой эксплуатации, емнип, уже два года. Причем в совместной эксплуатации китайцев и электрисите де франс.
vran
тогда надо сравнивать полностью технологическую цепочку, включая производство и строительство генерирующих мощностей и инфраструктуры
Славбогу дошло наконец-то..
Во-вторых, мы придем к полной бессмысленности водорода вообще, но это уже еврокомиссии рассказывайте.
Да я же сразу сказал, что водород интересен только как потенциальное хранилище для спент енержи. Для того, чтобы хоть как-то сохранить пиковую генерацию, либо как потенциальный источник энергии на транспорте, но опять же полученный за счет "лишней энергии".
Вменяемые авторы, на тему успехов европейской компании, безусловно только европейские???
Никоим образом. Вменяемые авторы - это сотрудники Газпрома, Росатома, можно БиПи для разнообразия. Авторы, которые занимаются аналитикой, а не пропагандонством в стиле "у нас все супер, у них корова сдохла".
Ушелец
так это китайцы их построили по французской технологии, а французы не осилили. и в финке построить уже 15 лет не могут.
прагматик
Ээээ.... Вообще-то практически все основные компоненты именно реакторного блока - это Арева. Китайская там сборка, генераторы, обвязка и площадка.
И ЕМНИП - это не Арева не справлялась, это было требованием Китая - непосредственное участие.
Ушелец
ну-ну, а у финов не было требования участия и французы не могут поэтому.
У китая было требование в передаче технологий, и теперь они строят французские реакторы, а французы бамбук курят.
прагматик
"В июне 2018 года в ходе визита президента РФ в Китай был подписан межправительственный протокол и рамочный контракт на сооружение энергоблоков №7-8 ТАЭС с реакторами ВВЭР-1200, 7 марта 2019 года в Пекине был подписан генконтракт на их сооружение. В соответствии с документом, российская сторона будет проектировать ядерный остров станции, а также поставит ключевое оборудование ядерного острова для обоих блоков"
Фактически те же самые условия, что были у Арева на Таньшань, не считая того, что на Таньшань еще и турбины для генераторов европейские были - Алстом, хотя собирали генераторы уже китайцы. Видимо, китайцы всех напрягают примерно одинаково с требованиями к участию и технологиям. .

Что касается европейских АЭС - финской, французской и британской, где Фраматом (Арева) сейчас ведет строительство, то там проблемы в первую очередь в зарегулированности требований а во вторую - в распределении ответственности, как финансовой, так и страховой по рискам. Но достроят, куда денутся.
Вообще есть вполне вменяемый ресурс, который скорее всего устроит всех - это атоминфо. Там достаточно подробно отслеживается информация по всем типам энергоблоков.
Ушелец
Вообще-то практически все основные компоненты именно реакторного блока...это не Арева не справлялась,
Чаво-чаво? У кого там "люки тонкие"(тм) были? Почему загрузку топлива отменили? Почему сроки пуска на три года затянули?
Ну и кто тут юлит?
vran
Чаво-чаво?..... Почему сроки пуска на три года затянули?
Капчаво.
5 и 6 энергоблоки ЛАЭС, которые Росатом строил на своей родной земле, со своими родными прикормленными регуляторами - сроки строительства 10 лет. Потому что это ВВЭР 1200 в одной из самых последних модификаций. магатэ

А вот та же самая МАГАТЭ web-страница - про тайшаньские реакторы, которые Арева строила на чужой земле с чужой регуляцией. 9 лет.
Потому что это практически первый пример этого реактора. Но даже с "затянувшимися сроками" пусков это быстрее, чем ЛАЭС Росатома.

А вот, например, Тяньваньские реакторы строились по пять лет за реактор. магатэ. Потому что это был отработанный уже десятилетиями проект.

Еще раз повторяю - читайте нормальную аналитику. Марцинкевич - пропагандон, основная задача которого нарисовать, как все плохо везде кроме России. Это делается просто - выбираются максимально негативные факты из окружающего мира, а все остальное отбрасывается. И наоборот, про Россию выбирается максимальный позитив, а все остальные проблемы сливаются в трубу.
ААААА - сроки пуска Арева просрочила на три года... Ага, Росатом ЛАЭС строит медленнее.

PS. В предыдущем посте у меня конечно же описка. Арева строила Тайшань.
Ушелец
ГЫЫЫЫ.... Чем дальше, тем интереснее.
http://www.atominfo.ru/news/air9955.htm - вот на атоминфо замечательный текст про то, как хм... сдвигались сроки на проекте Росатома Куданкулам-1 в Индии. Это еще до 2011. Потом с 2011 пуск сдвинули на 2013 потому что работы замедлились "из-за протестов". Так что это нормальные рабочие моменты, что у Росатома, что у Аревы, что наверняка и у других. Вопрос лишь в том, как их подавать.
Ушелец
т.е. задержка в 10 лет из-за того что договорится не могут?
прагматик
Уже на 11 лет. )) http://atominfo.ru/archive_olkiluoto.htm
Там всего хватало, и "зеленых", и АРЕВА взялась за новый тип реактора с теми же подходами, что к старым, и субконтрактеры дешевые, но не лучшие, и финны хотели много, и Электрисите де Франс с Алстомом в проект не взяли, и польские строители...
Росатом в плане интеграции безусловно круче в силу вполне очевидных причин и там большинство компетенций сведено под одну крышу.