Вообще, сумма несколько больше прожиточного минимума. А вот демотивация то да, есть проблема.
Так и здесь вам практически о том же: об условиях, при которых играют ее плюсы и минусы...Ни о каких плюсах и минусах здесь нет речи, здесь агрессивное отрицание, причём без особого обоснования: "нечего делить, и всё!" - вот основной посыл.
И я не припоминаю, чтобы кто-то из участников разговора высказывался категорически против этой системы как таковой... вопрос именно в целесообразности...Сударыня, а какая разница между отрицанием и заявлением о нецелесообразности. Кстати, как вам статьи Делягина и Глазьева? Я писал об этой шкале базируясь на их статьях. Хотя, возможно здесь собрались более матёрые экономисты, нежели названные мной авторы.
"нечего делить, и всё!" - вот основной посыл.Так это и есть условие.
Если бы речь шла об опросе, я бы сказала нет, необлагаемый прожиточный минимум это категорически мало...Моё мнение - прожиточный минимум занижен.
...демотивирует подавляющее большинство с з/пл в пределах условных 50 тыс.С какого перепугу?
Тот самый случай, когда два минуса тоже дают минус.Ну вот, у нас уже и математика не как везде...
Так это и есть условие.Это глупость! Или просто отстаивание интересов толстосумов.
"Практически все экономисты сходятся в том, что прогрессивная шкала - это необходимое условие для нормального развития экономики, потому что, во-первых, это снижение социального неравенства. Это приведение нашей системы регулирования в соответствие с нашими нравственными ценностями, где ключевую роль играет ценность социальной справедливости. Кроме того, это способ получения дополнительных доходов для бюджета" - web-страница. Но вы, видимо, считаете их дураками...
Кстати, как вам статьи Делягина и Глазьева? Я писал об этой шкале базируясь на их статьяхчто за статьи? по вашим ссылкам только популистские заявления.
Ни о каких плюсах и минусах здесь нет речи, здесь агрессивное отрицание, причём без особого обоснования: "нечего делить, и всё!" - вот основной посыл.Т.е. тезис относительно разных принципов перераспределения общественного блага остался за пределами вашего внимания... как и причины, по которым Швеция снизила верхнюю планку с 90 до 60... Ну хорошо. Спишем это на ваши особенности восприятия аргументов... что однако же не ознавает их отсутствия.
Сударыня, а какая разница между отрицанием и заявлением о нецелесообразностиРазница очевидна, сударь мой : ) и заключается она в в своевременности или несвоевременности, эффективности или контрпродуктивности, принимая во внимание фактическое положение дел в конкретной экономике в конкретный период.
Ну вот, у нас уже и математика не как везде...Не у нас, а, возможно, у вас... А у нас в данном случае это была не математика, а вовсе наоборот - риторика : )
Сейчас читают
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
275072
227
Перерегистрация авто
88924
21
Не смотря ни на что... (КХЛ, сезон 23/24) NF
58876
815
Полезное о ГлазьевеОт-туда: «Нужно сделать серьезные выводы относительно последствий макроэкономической политики, которая влечет падение доходов населения, рост безработицы и утрату жизненных перспектив. Без долгосрочных инвестиций молодежь не получит рабочих мест, и у нее теряются ориентиры не будущее. Поэтому самый главный вывод, который можно сделать, — для того чтобы загрузить молодежь интересной работой, дать ей перспективы, нужно кардинально изменить денежную политику. Если мы хотим стабильности в обществе, хотим, чтобы люди занимались своим профессиональным делом, получали хорошую зарплату, необходимо изменить денежно-кредитную политику» - что не так?
Вы похоже возомнили себя более грамотным экономистом, нежели Глазьев, ну так каждый имеет право на мнение, тем более о себе.
Вы так яростно выступаете против прогрессивной шкалы НДФЛ, но сегодня шкала плоская - Россия от этого процветает? Жизненный уровень народа не падает? Всё хорошо "прекрасная маркиза"?
малвар - А при 200 тыр, имхо, должна быть 50%.
Вран - А каког ж ляда Вы со Швецией сравниваете, где около 180тыр по ставке 0%???
А здесь вы тоже про годовой доход говорили? Предполагая, что Малвар предлагает установить НДФЛ в 50 % от годового дохода в 200 тыр в России?
Вран - А каког ж ляда Вы со Швецией сравниваете, где около 180тыр по ставке 0%???
А здесь вы тоже про годовой доход говорили? Предполагая, что Малвар предлагает установить НДФЛ в 50 % от годового дохода в 200 тыр в России?
Россия от этого процветает?А Вы думаете Швеция процветает от шкалы налогообложения? У Вас не закралось сомнение, что все наоборот, и шкала налогообложения следствие процветания? Почему Вы со Швецией сравниваете, где средняя з/п в 5 раз выше? Почему не с Болгарией, где доходы сопоставимы?
Это не ответ - это вопрос. Но отвечу - довольно странно предполагать, что Малвар, рассуждая о дифф налоге, олигархах и т.д., вдруг предложит увеличить НДФЛ наименее обеспеченной части населения аж до 50 %, поскольку 200 тыр в год в России - это именно эта часть. Ну надо уж совсем идиотом быть, чтобы делать такие выводы из Малвара.
Либо вы все-таки рассуждали о 180 тыс месячной зарплаты, как это предположила в том числе и Ундина.
Так что там было то? Первое или второе?
Либо вы все-таки рассуждали о 180 тыс месячной зарплаты, как это предположила в том числе и Ундина.
Так что там было то? Первое или второе?
Швецией сравниваете, где средняя з/п в 5 раз выше?Китай. Доходы сопоставимы, ВВП на душу населения сопоставим. НДФЛ прогрессивный. С 5000 юаней (почти 60тыр) необлагаемого минимума в месяц.
Т.е. тезис относительно разных принципов перераспределения общественного блага остался за пределами вашего внимания...А в чём разница?
...Швеция снизила верхнюю планку с 90 до 60...Ну снизила, не до 13 же процентов, как у нас, и не отменила же она прогрессивную шкалу.
Ну хорошо. Спишем это на ваши особенности восприятия аргументов... что однако же не ознавает их отсутствия.Делягин и Глазьев тоже не воспринимают аргументы? Я ведь предложил тоже, что и они.
Разница очевидна...Да никакой!
...фактическое положение дел в конкретной экономике в конкретный период.Объясните, пожалуйста, какое фактическое положение дел в нашей экономике мешает введению прогрессивной шкалы НДФЛ.
...а вовсе наоборот - риторика : )У меня -тоже...
Malvar
v.i.p.
какие теории, такое и развитие.Вообще-то я никаких теорий не предлагал, было просто предложени прогрессивной шкалы НДФЛ основанное на статьях известных экономистов Делягина и Глазьева...
Малвар, рассуждая о дифф налоге, олигархах и т.д.,Malvar- И я не против того, чтобы директор колледжа с зарплаты около 100000 рублей в месяц, платил несколько больше процентов НДФЛ, нежели преподаватель с зарплаты в 30000 рублей.(с)
Есть у Вас такой талант, не прочитав всю дискуссию и не вникнув в ее начало, делать вселенские выводы.
Малвар, в т.ч. говорил о возможности увеличить НДФЛ наименее обеспеченной части населения. А чо у него там в голове со ставками, я не телепат.
Брр... Вы разницу между 100000 в месяц и 200000 в год не видите вообще? Ну звиняйте.
Я дискуссию прочитал всю. Я просто более чем уверен, что кто-то облажался со шведским необлагаемым минимумом, что в общем было очевидно всем. Но в общем и целом разобрались, что достаточно убогий в швеции необлагаемый минимум.
Я дискуссию прочитал всю. Я просто более чем уверен, что кто-то облажался со шведским необлагаемым минимумом, что в общем было очевидно всем. Но в общем и целом разобрались, что достаточно убогий в швеции необлагаемый минимум.
Китай.Чо, Болгария не понравилась? Ну так Вы Китай со всеми "плюшками" рассматривайте, с его НДСом, его социалкой.... Чот мне имхуется, что Малвару такой "пакет" не понравится.
достаточно убогий в швеции необлагаемый минимум.Да-да, убогий. Только четверть трудяг РФ имеет такой убогий уровень доходов. Маленькая такая тонкость....
На самом деле прогрессивная или не прогрессивная шкала - это отнюдь не первоочередное для РФ занятие. Вытаскивают эту тему в основном в популистских целях к выборам. И олигархи - это тоже не самый большой источник денег в РФ. И для экономики России - это тоже не горячо не холодно, поскольку первоочередные затыки совсем в другой области.
Разбираться надо сначала с тем, куда уходят деньги, которые собирает государство, потом - почему оно не собирает эти деньги со всех, а уж потом думать, нужна ли нам прогрессивная ставка или нет.
ЗЫ. Я кстати не против, хотя скорее всего пострадаю при введении прогрессивки. Ну так хоть мои лаборанты на кафедре начнут получать на пару тысяч больше.
Разбираться надо сначала с тем, куда уходят деньги, которые собирает государство, потом - почему оно не собирает эти деньги со всех, а уж потом думать, нужна ли нам прогрессивная ставка или нет.
ЗЫ. Я кстати не против, хотя скорее всего пострадаю при введении прогрессивки. Ну так хоть мои лаборанты на кафедре начнут получать на пару тысяч больше.
Только четверть трудяг РФ имеет такой убогий уровень доходовИ?
а) Необлагаемый минимум - это не обязательно прожиточный минимум.
б) Очевидно, что 18000 крон в швеции совсем не эквивалентно 180000 рублей в России. Учитывая, что курс по ППС рубля примерно в половину-треть от номинала - 18000 годовых крон в швеции эквивалентны 50000-70000 годовых рублей в России. Ну довольно убого.
Китайский пример я уже приводил.
это отнюдь не первоочередное для РФ занятиеВнезапно! О том и спитч. Ну будут условия, можно и этот инструмент применять. Но пока условий нет.
Вытаскивают эту тему в основном в популистских целях к выборам.Малвар-агент ЕР???
И олигархи - это тоже не самый большой источник денег в РФ.Да кто же спорит с фактами? А ДФЛ олигархов вообще...
Разбираться надо сначала с тем, куда уходят деньги, которые собирает государство,Да я Вам отвечу в общем. Это феодальная рента которая проедается.
Я кстати не против, хотя скорее всего пострадаю при введении прогрессивки.Если бы Вы и правда прчитали ветку, то заметили бы, что я прямо написал, что высокооплачиваемые сотрудники от этого бы выиграли больше чем потеряли. Внезапно!
Чо, Болгария не понравилась?Болгария мне вообще пофиг. Что с ней не так? Страна живет бедненько, НДФЛ плоский, но развиваться это не помогает. А китай я со всеми плюшками рассматриваю. С социалкой по разному, НДС - вменяемый. Я там с 14 года работаю, кроме последних 20-21 годов. Расскажите мне про Китай.
Ундинa
сурова, но справедлива
не знаю как тут было раньшеВ целом было интересно.
писать тут можно далеко не все, против оппозиции так называемой просто опасно писатьПравда? А что будет? : )
ТОП 5
2
3