Или прогрессивная шкала потому, что богатые?Так никто и не предлагает взимать повышенные налоги с бедных. Имхо, когда человек "зарабатывает" около 2 млн в месяц, то считать его нищебродом могут только очень недалёкие люди.
Налоговая система - это инструмент развития экономики,Не так. Налоговая система это инструмент регулирования. ( в том числе). От того как нарегулируете и зависит развитие/деградация.
От того как нарегулируете и зависит развитие/деградация.Итог-то тот же!
Так никто и не предлагает взимать повышенные налоги с бедных.А с кого снимать? С 0,5% работающих?
Я же Вас сразу спрашивал....
А с кого снимать? С 0,5% работающих?Хотите сказать, что в России 99,5% - нищеброды? Не надо так открыто отстаивать интересы толстосумов. Если бы я разрабатывал прогрессивную шкалу НДФЛ, то я бы освободил от уплаты налога минимальную зарплату, а начиная от минимальной зарплаты и до 50000 рублей в месяц оставил бы ставку в 13% ну а далее прогрессивно повышающую, например от 50001 до 100000 - 15%, с дальнейшим ростом ставки. Не будете же вы утверждать, что свыше 50000 в месяц зарабатывают 0,5% населения.
Наряду с введением прогрессивной шкалы необходимо, естественно, обеспечивать собираемость налогов, возможно ввести ответственность за уклонение от уплаты налогов, вплоть до уголовной.
неужели вы всерьез считаете людей получающих 50-100 тыр толстосумами достойными повышенной ставки НДФЛ?
Хотите сказать, что в России 99,5% - нищеброды?Работающих. По сути да. 90% точно. 7,7% можно условно назвать обеспеченными. Не богатыми и толстосумами, а именно обеспеченными.
то я бы освободил от уплаты налога минимальную зарплату, а начиная от минимальной зарплаты и до 50000 рублей в месяц оставил бы ставку в 13% ну а далее прогрессивно повышающую, например от 50001 до 100000 - 15%,Это делает Ваше же предложение полностью бессмысленным. Расслоение 200-300%, а Ваша ставка различается на 2%. Не говоря о том, что такие цифры, с натягом, дадут выйти на тот же бюджет, а Вы ранее говорили о цели увеличить.
Вот есть такое ощущение, что Вам хочется впихнуть прогрессивную шкалу, просто ради впихивания. без целей и задач.
Сейчас читают
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
260897
227
Перерегистрация авто
83986
21
Смена власти
66764
337
Считаю сейчас только по зарплатам, ибо там есть достаточно обширная статистика.
Если вводить нулевую ставку до 10000 рублей, то это минус 20 % НДФЛ (средняя зарплата 50000 рублей, соответственно всем 10000 рублей сбросим - 20 %).
ИХ придется компенсировать повышением налога на более оплачиваемых. Для простоты берем верхний квинтиль (20 % работающих). Это примерно от 60 тыс и выше, 48 % от общего зарплатного фонда и средняя зарплата - 115 тыс.
Оставляем 13 % от 10 до 60 тыс и 25 % на сумму выше 60 тыс. Можете проверить - получится как раз эквивалент сегодняшнего общего сбора.
Итого.
Нулевая ставка НДФЛ до 10000 тыс.
Ставка 13% на суммы от 10 до 60 тыс.
Ставка 25 % на суммы свыше 60 тыс.
Общая сумма налога остается прежней.
При этом вплоть до заплаты 70 (70.8 если быть точным) тыс налог будет равен или меньше текущего. И лишь с большей зарплаты начнется увеличение сбор.
При зарплате в 100 тыс. налог будет 16,5 тыс вместо 13 сейчас.
При зарплате 200 тыс налог будет 41,5 тыс вместо 26 сейчас.
Я в этой раскладке потеряю, да. Сколько - это уже пусть налоговая считает.
PS. Это лишь простой пример, демонстрирующий, что с точки зрения личных зарплат до 100 тыс - не так страшен черт, как его малюют.
Если вводить нулевую ставку до 10000 рублей, то это минус 20 % НДФЛ (средняя зарплата 50000 рублей, соответственно всем 10000 рублей сбросим - 20 %).
ИХ придется компенсировать повышением налога на более оплачиваемых. Для простоты берем верхний квинтиль (20 % работающих). Это примерно от 60 тыс и выше, 48 % от общего зарплатного фонда и средняя зарплата - 115 тыс.
Оставляем 13 % от 10 до 60 тыс и 25 % на сумму выше 60 тыс. Можете проверить - получится как раз эквивалент сегодняшнего общего сбора.
Итого.
Нулевая ставка НДФЛ до 10000 тыс.
Ставка 13% на суммы от 10 до 60 тыс.
Ставка 25 % на суммы свыше 60 тыс.
Общая сумма налога остается прежней.
При этом вплоть до заплаты 70 (70.8 если быть точным) тыс налог будет равен или меньше текущего. И лишь с большей зарплаты начнется увеличение сбор.
При зарплате в 100 тыс. налог будет 16,5 тыс вместо 13 сейчас.
При зарплате 200 тыс налог будет 41,5 тыс вместо 26 сейчас.
Я в этой раскладке потеряю, да. Сколько - это уже пусть налоговая считает.
PS. Это лишь простой пример, демонстрирующий, что с точки зрения личных зарплат до 100 тыс - не так страшен черт, как его малюют.
Число работающих 75 млн человек. Берем по минимальной из "вилки" росстата.
2,9% по 7500. 975р налога
Итого: 2 120 625 000р
6,8% по 9000р. Налог 1170р.
Итого: 5 967 000 000р
15,8 по 12200р. Налог 1586р.
Итого: 18 794 100 000р.
15,7% по 18600р. Налог 2418р.
Итого: 28 471 950 000р.
26% по 25000р. Налог 3250р.
Итого: 63 375 000 000р.
10,1% по 40000р. Налог 5200р.
Итого: 39 390 000 000р
12,1% по 50000р. Налог 6500р.
Итого: 58 987 500 000р.
4,3% по 75000р. Налог 9750р.
Итого: 31 443 750 000р.
4% по 100000р. Налог 13000р.
Итого: 39 000 000 000р
Ну и 0,5% по 250000р.Налог 32500р.
Итого: 12 187 500 000р.
Совокупно: 297 614 000 000р.
Грубо говоря, по Вашему, первые три ступени убираем. До 50 остается 28 471 950 000р+63 375 000 000р+39 90 000 000р получится 481 846 000 000р. До 100тыр пересчитываем по 15%. 68 062 500 000р+36 281 250 000р+45 000 000 000= 280 579 000 000р. Еще 17 017 000 000р придется разложить на богатеев. Ставка получится около 30%.
Ну Ок, покрутили-повертели, пришли к тому же бюджету и тому же социальному расслоению. Спрашивается нафига?
2,9% по 7500. 975р налога
Итого: 2 120 625 000р
6,8% по 9000р. Налог 1170р.
Итого: 5 967 000 000р
15,8 по 12200р. Налог 1586р.
Итого: 18 794 100 000р.
15,7% по 18600р. Налог 2418р.
Итого: 28 471 950 000р.
26% по 25000р. Налог 3250р.
Итого: 63 375 000 000р.
10,1% по 40000р. Налог 5200р.
Итого: 39 390 000 000р
12,1% по 50000р. Налог 6500р.
Итого: 58 987 500 000р.
4,3% по 75000р. Налог 9750р.
Итого: 31 443 750 000р.
4% по 100000р. Налог 13000р.
Итого: 39 000 000 000р
Ну и 0,5% по 250000р.Налог 32500р.
Итого: 12 187 500 000р.
Совокупно: 297 614 000 000р.
Грубо говоря, по Вашему, первые три ступени убираем. До 50 остается 28 471 950 000р+63 375 000 000р+39 90 000 000р получится 481 846 000 000р. До 100тыр пересчитываем по 15%. 68 062 500 000р+36 281 250 000р+45 000 000 000= 280 579 000 000р. Еще 17 017 000 000р придется разложить на богатеев. Ставка получится около 30%.
Ну Ок, покрутили-повертели, пришли к тому же бюджету и тому же социальному расслоению. Спрашивается нафига?
Весьма материально Вы выиграете.Нет. Потому что выше кто-то (не буду показывать пальцем) уже писал (с чем я кстати согласен), что мало в России денег. Не будет этого материального выигрыша с моей зарплатой. Моральный будет.
Учитесь читать, с чем спорите.Взаимно. Ибо Китай возник в следующей последовательности.
ЖоржМилославский- А какая она, социальная справедливость? Кто и где её видел?(с)
Malvar- Социальная справедливость это, когда все работающие и пенсионеры живут в достатке, и не в соответствии с выдуманным чинушами прожиточным минимумом. Потерявшие работу не только получают достойное пособие, но и имеют возможность получить новую профессию, в то же время пособие должно стимулировать безработных искать работу.(с)
Ундинa- Есть пример государства, в котором эта модель реализована?(с)
Malvar Швеция, например, или Австрия.(с)
Вран Чо Болгария не понравилась (с)
Ушелец - Китай. (с)
Вы зациклились на идее о том, что прогрессивный НДФЛ привязан к богатым странам
"Или прогрессивная шкала потому, что богатые?"
На самом деле это не так. Прогрессивный НДФЛ вообще преимущественная система налогообложения в мире.
web-страница -там можете по первичкам потом прогулятся.
Ундинa
сурова, но справедлива
Нулевая ставка НДФЛ до 10000 тыс.При мрот 12792 руб.... Оригинально.
что с точки зрения личных зарплат до 100 тыс - не так страшен черт, как его малюют.это потому, что Вы берете символическое изменение, которое ничего не решает. Попробуйте решить задачу снижения уровня социального расслоения, и без ставок в 25-30% не обойдется. А этот черт предстане в виде работяг с лопатами.
Грубо говоря не так. Возьмите таблицы из приложения и посчитайте.
Будет именно то, что написано выше в моем посте.
При этом до 70 тыс эффективная ставка будет вообще меньше теперяшней,
А максимальная будет 25 %. При этом на 100 тыс эффективная ставка будет 16.5 %, на 200 тыс - 21 %.
Потому что необлагаемый минимум распространяется на все зарплаты, также как и ставка в 13 % до 60 тыс. Теперь про соц. расслоение.
Сейчас разница между первым и десятым децилем - 13,2 раз. Т.е. верхние 10 % получают в 13,2 раз больше, чем нижние 10 %. При прогрессивке нижний дециль на руки будет получать на 13 % больше, верхний - примерно на 12 % меньше. Разница конечно останется приличной - но уже 10-и кратной.
И подчеркиваю - это лишь пример.
Можно сделать четырех ступенчатую шкалу.
Будет именно то, что написано выше в моем посте.
При этом до 70 тыс эффективная ставка будет вообще меньше теперяшней,
А максимальная будет 25 %. При этом на 100 тыс эффективная ставка будет 16.5 %, на 200 тыс - 21 %.
Потому что необлагаемый минимум распространяется на все зарплаты, также как и ставка в 13 % до 60 тыс. Теперь про соц. расслоение.
Сейчас разница между первым и десятым децилем - 13,2 раз. Т.е. верхние 10 % получают в 13,2 раз больше, чем нижние 10 %. При прогрессивке нижний дециль на руки будет получать на 13 % больше, верхний - примерно на 12 % меньше. Разница конечно останется приличной - но уже 10-и кратной.
И подчеркиваю - это лишь пример.
Можно сделать четырех ступенчатую шкалу.
У меня такое ощущение, что слова "это лишь пример, показывающий..." доходят с трудом?
Я могу в принципе пересчитать и по другим уровням, попозже.
Ах, да. Конечно же до 10000 рублей. А не 10000 тыс рублей. Очевидная опечатка. Если вы об этом - то спасибо, что заметили.
Я могу в принципе пересчитать и по другим уровням, попозже.
Ах, да. Конечно же до 10000 рублей. А не 10000 тыс рублей. Очевидная опечатка. Если вы об этом - то спасибо, что заметили.
Попробуйте решить задачу снижения уровня социального расслоенияА тут вопрос лишь в том, какой уровень социального расслоения вы сочтете приемлемым. Задавайте условия - посчитаем. )))
Нулевая ставка НДФЛ до 10000 тыс.Не слишком широкими мазками кладете? НИнтересная дифференциация получается у "пограничников" с зп, к примеру, 60 тыс и 60 тыс 500... Да и уранивать уровень жизни от 15 до 20 с теми, кто наскреб даже тыс 50, как-то неправильно...
Ставка 13% на суммы от 10 до 60 тыс.
Ставка 25 % на суммы свыше 60 тыс.
Общая сумма налога остается прежней.
Если уж и говорить о введении прогрессивной системы, аккуратнее дифференцировать надо, прямо буквально по 1 %... и с 13 % до 10 % не грех снизить группе до 30 тыс, к примеру, а с ростом зп постепенно поднимая... и группы помельче: до 15 тыс, от 15 до 30, от 30 до 50, от 50 до 70, от 70 до 100, от 100 до 150, от 150 до 200, от 200 до 300, от 300 до 400, от 400 до 500 и свыше 500.
А тут вопрос лишь в том, какой уровень социального расслоения вы сочтете приемлемым. Задавайте условия - посчитаем. )))Как какой, уровень столь любимых стран скандинавского социализма. Разве нет?
Конкретнее пожалуйста, какую разницу между децилями или квинтилями вы сочтете приемлемой.
И да, скандинавская модель - это к Малвару. Я вроде нигде в ее любители не записывался.
И да, скандинавская модель - это к Малвару. Я вроде нигде в ее любители не записывался.
"пограничников" с зп, к примеру, 60 тыс и 60 тыс 500...Таких вообще не будет. Это одно из свойств. Принципиально будут ставки с дельтой НДФЛ+Х.
Таких вообще не будетУгу. Тут я с вами согласен целиком и полностью. Ибо в предлагаемой модели чел с 59.1 тыс будет платить 7,68 тыс, с 60 тыс будет платить 7.8 тыс налога, а с 60900 - 8.025 тыс. Скачка не будет.
и с 13 % до 10 % не грех снизить группе до 30 тыс, к примеру,В моей модели эффективная ставка на 30 тыс составит - 8.6 %. Потому что 10000 рублей не облагаются для всех. Это как раз основа построения таких схем. При 30 тыс выплата составляет 20*0.13 =2.6 тыс. или 8.6 %
При 100 тыс - 10 тыс не облагаются. 50 тыс (от 10 до 60) - 13 %, 40 тыс (от 60 до 100) - 25 %.
Ну это только, возможно, кажется, что скачка не будет... пока вы оперируете процентными ставками.
В абсолютных цифрах оно как-то ощутимее, как правило... а если еще и в собственном рл, а не у каких-нибудь условных и далеких "толстосумов", то вообще прям доходчиво.
В абсолютных цифрах оно как-то ощутимее, как правило... а если еще и в собственном рл, а не у каких-нибудь условных и далеких "толстосумов", то вообще прям доходчиво.
Вот есть такое ощущение, что Вам хочется впихнуть прогрессивную шкалу, просто ради впихивания. без целей и задач.Главная цель здесь в перераспределении собственности мирным путём (не революционным). Прогрессивный налог уменьшает пропасть между баснословно богатыми, которые свои богатства получили даром, путём тотальной ваучеризации (ограбления) народа в 90-е.
Но здесь нужен не только прогрессивный налог, а ещё и налог на роскошь. Олигархи в Думе и правительстве несколько раз заматывали общественное обсуждение этого вопроса. Они нам парят мозг мыслью, что невозможно определить, начиная с каких сумм доходов вводить прогрессивную шкалу и что же считать роскошью?!
А определить это просто. С этим любая "кухарка" справится, но правящие олигархи не могут допустить даже мысли, что их состояния уменьшатся до разумных пределов. Не для того воровали! в офшорах ныкали!
Европейские государства, которые взяли курс на так называемый "капиталистический социализм", не допускают безграничного роста состояний своих олигархов, посредством именно прогрессивного налога, они сдерживают бешеный рост их состояний и всячески поддерживают (социальными выплатами) средний класс и бедных.
Они добиваются, чтобы у них не было бедных, и чтобы не было огромной пропасти между благосостоянием "небогатых" и состояниями богатых. "Меценатство" в пользу государства и небогатых слоёв для богатых в обществе - вещь обязательная и поддерживается законодательно.
А наш Путин в своих речах даже кичился тем, что он удерживает "утечку денег" за пределы РФ путём не введения прогрессивного налога.
Он даже флэшмобы устраивал с участием, к примеру, Жерара Депардье. Мол вот, - полюбуйтесь! как французский прогрессивный налог способствует бегству капиталов из страны развитого капитализма.
И ещё! Путин кажется не понимает, что если он срочно не начнёт уходить от олигархического капитализма, которым нас ещё Маркс пугал, он погубит Россию. Тогда социальный взрыв в обществе он сделает неизбежным. Народ и дальше будет нищать, проблему коррупции он не решит.
Все сейчас видят, что в обществе появились темы, которые замалчиваются. Не то, чтобы их нельзя было обсуждать, а просто пресса, политологи и другие ораторы делают вид, что в нашей стране не существует нищих пенсионеров, например, что плохо и бедно живут многодетные семьи (не работает выплата на второго ребёнка) и т. д. и т. д..
ТОП 5
2
3
4