Или прогрессивная шкала потому, что богатые?Так никто и не предлагает взимать повышенные налоги с бедных. Имхо, когда человек "зарабатывает" около 2 млн в месяц, то считать его нищебродом могут только очень недалёкие люди.
Налоговая система - это инструмент развития экономики,Не так. Налоговая система это инструмент регулирования. ( в том числе). От того как нарегулируете и зависит развитие/деградация.
От того как нарегулируете и зависит развитие/деградация.Итог-то тот же!
Так никто и не предлагает взимать повышенные налоги с бедных.А с кого снимать? С 0,5% работающих?
Я же Вас сразу спрашивал....
А с кого снимать? С 0,5% работающих?Хотите сказать, что в России 99,5% - нищеброды? Не надо так открыто отстаивать интересы толстосумов. Если бы я разрабатывал прогрессивную шкалу НДФЛ, то я бы освободил от уплаты налога минимальную зарплату, а начиная от минимальной зарплаты и до 50000 рублей в месяц оставил бы ставку в 13% ну а далее прогрессивно повышающую, например от 50001 до 100000 - 15%, с дальнейшим ростом ставки. Не будете же вы утверждать, что свыше 50000 в месяц зарабатывают 0,5% населения.
Наряду с введением прогрессивной шкалы необходимо, естественно, обеспечивать собираемость налогов, возможно ввести ответственность за уклонение от уплаты налогов, вплоть до уголовной.
неужели вы всерьез считаете людей получающих 50-100 тыр толстосумами достойными повышенной ставки НДФЛ?
Хотите сказать, что в России 99,5% - нищеброды?Работающих. По сути да. 90% точно. 7,7% можно условно назвать обеспеченными. Не богатыми и толстосумами, а именно обеспеченными.
то я бы освободил от уплаты налога минимальную зарплату, а начиная от минимальной зарплаты и до 50000 рублей в месяц оставил бы ставку в 13% ну а далее прогрессивно повышающую, например от 50001 до 100000 - 15%,Это делает Ваше же предложение полностью бессмысленным. Расслоение 200-300%, а Ваша ставка различается на 2%. Не говоря о том, что такие цифры, с натягом, дадут выйти на тот же бюджет, а Вы ранее говорили о цели увеличить.
Вот есть такое ощущение, что Вам хочется впихнуть прогрессивную шкалу, просто ради впихивания. без целей и задач.
Сейчас читают
Перерегистрация авто
88794
21
Куда идти учиться после школы? Оставаться в 9 или идти до 11?
274608
227
Стоит ли переходить на ТТК?
209924
1000
Считаю сейчас только по зарплатам, ибо там есть достаточно обширная статистика.
Если вводить нулевую ставку до 10000 рублей, то это минус 20 % НДФЛ (средняя зарплата 50000 рублей, соответственно всем 10000 рублей сбросим - 20 %).
ИХ придется компенсировать повышением налога на более оплачиваемых. Для простоты берем верхний квинтиль (20 % работающих). Это примерно от 60 тыс и выше, 48 % от общего зарплатного фонда и средняя зарплата - 115 тыс.
Оставляем 13 % от 10 до 60 тыс и 25 % на сумму выше 60 тыс. Можете проверить - получится как раз эквивалент сегодняшнего общего сбора.
Итого.
Нулевая ставка НДФЛ до 10000 тыс.
Ставка 13% на суммы от 10 до 60 тыс.
Ставка 25 % на суммы свыше 60 тыс.
Общая сумма налога остается прежней.
При этом вплоть до заплаты 70 (70.8 если быть точным) тыс налог будет равен или меньше текущего. И лишь с большей зарплаты начнется увеличение сбор.
При зарплате в 100 тыс. налог будет 16,5 тыс вместо 13 сейчас.
При зарплате 200 тыс налог будет 41,5 тыс вместо 26 сейчас.
Я в этой раскладке потеряю, да. Сколько - это уже пусть налоговая считает.
PS. Это лишь простой пример, демонстрирующий, что с точки зрения личных зарплат до 100 тыс - не так страшен черт, как его малюют.
Если вводить нулевую ставку до 10000 рублей, то это минус 20 % НДФЛ (средняя зарплата 50000 рублей, соответственно всем 10000 рублей сбросим - 20 %).
ИХ придется компенсировать повышением налога на более оплачиваемых. Для простоты берем верхний квинтиль (20 % работающих). Это примерно от 60 тыс и выше, 48 % от общего зарплатного фонда и средняя зарплата - 115 тыс.
Оставляем 13 % от 10 до 60 тыс и 25 % на сумму выше 60 тыс. Можете проверить - получится как раз эквивалент сегодняшнего общего сбора.
Итого.
Нулевая ставка НДФЛ до 10000 тыс.
Ставка 13% на суммы от 10 до 60 тыс.
Ставка 25 % на суммы свыше 60 тыс.
Общая сумма налога остается прежней.
При этом вплоть до заплаты 70 (70.8 если быть точным) тыс налог будет равен или меньше текущего. И лишь с большей зарплаты начнется увеличение сбор.
При зарплате в 100 тыс. налог будет 16,5 тыс вместо 13 сейчас.
При зарплате 200 тыс налог будет 41,5 тыс вместо 26 сейчас.
Я в этой раскладке потеряю, да. Сколько - это уже пусть налоговая считает.
PS. Это лишь простой пример, демонстрирующий, что с точки зрения личных зарплат до 100 тыс - не так страшен черт, как его малюют.
Число работающих 75 млн человек. Берем по минимальной из "вилки" росстата.
2,9% по 7500. 975р налога
Итого: 2 120 625 000р
6,8% по 9000р. Налог 1170р.
Итого: 5 967 000 000р
15,8 по 12200р. Налог 1586р.
Итого: 18 794 100 000р.
15,7% по 18600р. Налог 2418р.
Итого: 28 471 950 000р.
26% по 25000р. Налог 3250р.
Итого: 63 375 000 000р.
10,1% по 40000р. Налог 5200р.
Итого: 39 390 000 000р
12,1% по 50000р. Налог 6500р.
Итого: 58 987 500 000р.
4,3% по 75000р. Налог 9750р.
Итого: 31 443 750 000р.
4% по 100000р. Налог 13000р.
Итого: 39 000 000 000р
Ну и 0,5% по 250000р.Налог 32500р.
Итого: 12 187 500 000р.
Совокупно: 297 614 000 000р.
Грубо говоря, по Вашему, первые три ступени убираем. До 50 остается 28 471 950 000р+63 375 000 000р+39 90 000 000р получится 481 846 000 000р. До 100тыр пересчитываем по 15%. 68 062 500 000р+36 281 250 000р+45 000 000 000= 280 579 000 000р. Еще 17 017 000 000р придется разложить на богатеев. Ставка получится около 30%.
Ну Ок, покрутили-повертели, пришли к тому же бюджету и тому же социальному расслоению. Спрашивается нафига?
2,9% по 7500. 975р налога
Итого: 2 120 625 000р
6,8% по 9000р. Налог 1170р.
Итого: 5 967 000 000р
15,8 по 12200р. Налог 1586р.
Итого: 18 794 100 000р.
15,7% по 18600р. Налог 2418р.
Итого: 28 471 950 000р.
26% по 25000р. Налог 3250р.
Итого: 63 375 000 000р.
10,1% по 40000р. Налог 5200р.
Итого: 39 390 000 000р
12,1% по 50000р. Налог 6500р.
Итого: 58 987 500 000р.
4,3% по 75000р. Налог 9750р.
Итого: 31 443 750 000р.
4% по 100000р. Налог 13000р.
Итого: 39 000 000 000р
Ну и 0,5% по 250000р.Налог 32500р.
Итого: 12 187 500 000р.
Совокупно: 297 614 000 000р.
Грубо говоря, по Вашему, первые три ступени убираем. До 50 остается 28 471 950 000р+63 375 000 000р+39 90 000 000р получится 481 846 000 000р. До 100тыр пересчитываем по 15%. 68 062 500 000р+36 281 250 000р+45 000 000 000= 280 579 000 000р. Еще 17 017 000 000р придется разложить на богатеев. Ставка получится около 30%.
Ну Ок, покрутили-повертели, пришли к тому же бюджету и тому же социальному расслоению. Спрашивается нафига?
Весьма материально Вы выиграете.Нет. Потому что выше кто-то (не буду показывать пальцем) уже писал (с чем я кстати согласен), что мало в России денег. Не будет этого материального выигрыша с моей зарплатой. Моральный будет.
Учитесь читать, с чем спорите.Взаимно. Ибо Китай возник в следующей последовательности.
ЖоржМилославский- А какая она, социальная справедливость? Кто и где её видел?(с)
Malvar- Социальная справедливость это, когда все работающие и пенсионеры живут в достатке, и не в соответствии с выдуманным чинушами прожиточным минимумом. Потерявшие работу не только получают достойное пособие, но и имеют возможность получить новую профессию, в то же время пособие должно стимулировать безработных искать работу.(с)
Ундинa- Есть пример государства, в котором эта модель реализована?(с)
Malvar Швеция, например, или Австрия.(с)
Вран Чо Болгария не понравилась (с)
Ушелец - Китай. (с)
Вы зациклились на идее о том, что прогрессивный НДФЛ привязан к богатым странам
"Или прогрессивная шкала потому, что богатые?"
На самом деле это не так. Прогрессивный НДФЛ вообще преимущественная система налогообложения в мире.
web-страница -там можете по первичкам потом прогулятся.
Ундинa
сурова, но справедлива
Нулевая ставка НДФЛ до 10000 тыс.При мрот 12792 руб.... Оригинально.
что с точки зрения личных зарплат до 100 тыс - не так страшен черт, как его малюют.это потому, что Вы берете символическое изменение, которое ничего не решает. Попробуйте решить задачу снижения уровня социального расслоения, и без ставок в 25-30% не обойдется. А этот черт предстане в виде работяг с лопатами.
Грубо говоря не так. Возьмите таблицы из приложения и посчитайте.
Будет именно то, что написано выше в моем посте.
При этом до 70 тыс эффективная ставка будет вообще меньше теперяшней,
А максимальная будет 25 %. При этом на 100 тыс эффективная ставка будет 16.5 %, на 200 тыс - 21 %.
Потому что необлагаемый минимум распространяется на все зарплаты, также как и ставка в 13 % до 60 тыс. Теперь про соц. расслоение.
Сейчас разница между первым и десятым децилем - 13,2 раз. Т.е. верхние 10 % получают в 13,2 раз больше, чем нижние 10 %. При прогрессивке нижний дециль на руки будет получать на 13 % больше, верхний - примерно на 12 % меньше. Разница конечно останется приличной - но уже 10-и кратной.
И подчеркиваю - это лишь пример.
Можно сделать четырех ступенчатую шкалу.
Будет именно то, что написано выше в моем посте.
При этом до 70 тыс эффективная ставка будет вообще меньше теперяшней,
А максимальная будет 25 %. При этом на 100 тыс эффективная ставка будет 16.5 %, на 200 тыс - 21 %.
Потому что необлагаемый минимум распространяется на все зарплаты, также как и ставка в 13 % до 60 тыс. Теперь про соц. расслоение.
Сейчас разница между первым и десятым децилем - 13,2 раз. Т.е. верхние 10 % получают в 13,2 раз больше, чем нижние 10 %. При прогрессивке нижний дециль на руки будет получать на 13 % больше, верхний - примерно на 12 % меньше. Разница конечно останется приличной - но уже 10-и кратной.
И подчеркиваю - это лишь пример.
Можно сделать четырех ступенчатую шкалу.
У меня такое ощущение, что слова "это лишь пример, показывающий..." доходят с трудом?
Я могу в принципе пересчитать и по другим уровням, попозже.
Ах, да. Конечно же до 10000 рублей. А не 10000 тыс рублей. Очевидная опечатка. Если вы об этом - то спасибо, что заметили.
Я могу в принципе пересчитать и по другим уровням, попозже.
Ах, да. Конечно же до 10000 рублей. А не 10000 тыс рублей. Очевидная опечатка. Если вы об этом - то спасибо, что заметили.
Попробуйте решить задачу снижения уровня социального расслоенияА тут вопрос лишь в том, какой уровень социального расслоения вы сочтете приемлемым. Задавайте условия - посчитаем. )))
Нулевая ставка НДФЛ до 10000 тыс.Не слишком широкими мазками кладете? НИнтересная дифференциация получается у "пограничников" с зп, к примеру, 60 тыс и 60 тыс 500... Да и уранивать уровень жизни от 15 до 20 с теми, кто наскреб даже тыс 50, как-то неправильно...
Ставка 13% на суммы от 10 до 60 тыс.
Ставка 25 % на суммы свыше 60 тыс.
Общая сумма налога остается прежней.
Если уж и говорить о введении прогрессивной системы, аккуратнее дифференцировать надо, прямо буквально по 1 %... и с 13 % до 10 % не грех снизить группе до 30 тыс, к примеру, а с ростом зп постепенно поднимая... и группы помельче: до 15 тыс, от 15 до 30, от 30 до 50, от 50 до 70, от 70 до 100, от 100 до 150, от 150 до 200, от 200 до 300, от 300 до 400, от 400 до 500 и свыше 500.
А тут вопрос лишь в том, какой уровень социального расслоения вы сочтете приемлемым. Задавайте условия - посчитаем. )))Как какой, уровень столь любимых стран скандинавского социализма. Разве нет?
Конкретнее пожалуйста, какую разницу между децилями или квинтилями вы сочтете приемлемой.
И да, скандинавская модель - это к Малвару. Я вроде нигде в ее любители не записывался.
И да, скандинавская модель - это к Малвару. Я вроде нигде в ее любители не записывался.
"пограничников" с зп, к примеру, 60 тыс и 60 тыс 500...Таких вообще не будет. Это одно из свойств. Принципиально будут ставки с дельтой НДФЛ+Х.
Таких вообще не будетУгу. Тут я с вами согласен целиком и полностью. Ибо в предлагаемой модели чел с 59.1 тыс будет платить 7,68 тыс, с 60 тыс будет платить 7.8 тыс налога, а с 60900 - 8.025 тыс. Скачка не будет.
и с 13 % до 10 % не грех снизить группе до 30 тыс, к примеру,В моей модели эффективная ставка на 30 тыс составит - 8.6 %. Потому что 10000 рублей не облагаются для всех. Это как раз основа построения таких схем. При 30 тыс выплата составляет 20*0.13 =2.6 тыс. или 8.6 %
При 100 тыс - 10 тыс не облагаются. 50 тыс (от 10 до 60) - 13 %, 40 тыс (от 60 до 100) - 25 %.
Ну это только, возможно, кажется, что скачка не будет... пока вы оперируете процентными ставками.
В абсолютных цифрах оно как-то ощутимее, как правило... а если еще и в собственном рл, а не у каких-нибудь условных и далеких "толстосумов", то вообще прям доходчиво.
В абсолютных цифрах оно как-то ощутимее, как правило... а если еще и в собственном рл, а не у каких-нибудь условных и далеких "толстосумов", то вообще прям доходчиво.
Вот есть такое ощущение, что Вам хочется впихнуть прогрессивную шкалу, просто ради впихивания. без целей и задач.Главная цель здесь в перераспределении собственности мирным путём (не революционным). Прогрессивный налог уменьшает пропасть между баснословно богатыми, которые свои богатства получили даром, путём тотальной ваучеризации (ограбления) народа в 90-е.
Но здесь нужен не только прогрессивный налог, а ещё и налог на роскошь. Олигархи в Думе и правительстве несколько раз заматывали общественное обсуждение этого вопроса. Они нам парят мозг мыслью, что невозможно определить, начиная с каких сумм доходов вводить прогрессивную шкалу и что же считать роскошью?!
А определить это просто. С этим любая "кухарка" справится, но правящие олигархи не могут допустить даже мысли, что их состояния уменьшатся до разумных пределов. Не для того воровали! в офшорах ныкали!
Европейские государства, которые взяли курс на так называемый "капиталистический социализм", не допускают безграничного роста состояний своих олигархов, посредством именно прогрессивного налога, они сдерживают бешеный рост их состояний и всячески поддерживают (социальными выплатами) средний класс и бедных.
Они добиваются, чтобы у них не было бедных, и чтобы не было огромной пропасти между благосостоянием "небогатых" и состояниями богатых. "Меценатство" в пользу государства и небогатых слоёв для богатых в обществе - вещь обязательная и поддерживается законодательно.
А наш Путин в своих речах даже кичился тем, что он удерживает "утечку денег" за пределы РФ путём не введения прогрессивного налога.
Он даже флэшмобы устраивал с участием, к примеру, Жерара Депардье. Мол вот, - полюбуйтесь! как французский прогрессивный налог способствует бегству капиталов из страны развитого капитализма.
И ещё! Путин кажется не понимает, что если он срочно не начнёт уходить от олигархического капитализма, которым нас ещё Маркс пугал, он погубит Россию. Тогда социальный взрыв в обществе он сделает неизбежным. Народ и дальше будет нищать, проблему коррупции он не решит.
Все сейчас видят, что в обществе появились темы, которые замалчиваются. Не то, чтобы их нельзя было обсуждать, а просто пресса, политологи и другие ораторы делают вид, что в нашей стране не существует нищих пенсионеров, например, что плохо и бедно живут многодетные семьи (не работает выплата на второго ребёнка) и т. д. и т. д..
В абсолютных цифрах оно как-то ощутимее, как правило...
В абсолютных цифрах (старая сумма налога и через запятую "новая" в тыр):
20 тыс - 2.6, 1.3
40 тыс - 5.2, 3.9
60 тыс - 7,8б 6.5
70 тыс - 9.1, 9
100 тыс - 13, 16.5
150 тыс - 19.5, 29
200 тыс - 26, 41.5
400 тыс - 52, 91,5
1000 тыс - 130, 241,5
В абсолютных цифрах (старая сумма налога и через запятую "новая" в тыр):
20 тыс - 2.6, 1.3
40 тыс - 5.2, 3.9
60 тыс - 7,8б 6.5
70 тыс - 9.1, 9
100 тыс - 13, 16.5
150 тыс - 19.5, 29
200 тыс - 26, 41.5
400 тыс - 52, 91,5
1000 тыс - 130, 241,5
Давайте свой дециль. Он же 6,2 в Швеции, разве нет?
Прогрессивный налог уменьшает пропасть между баснословно богатыми, которые свои богатства получили даром, путём тотальной ваучеризации (ограбления) народа в 90-е.Опечалю Вас, НДФЛ ну никак. Эти люди не декларируют доходы как ДФЛ в РФ.
Вопрос для понимания. А кто собственник "яхт Абрамовича"???
Есть счётная палата, экономическая полиция, наконец, прокуратура. Нужна политическая воля и пару законов от Думы.
пару законов от Думы.Ну надо с этого начинать. И не пару законов, а пару сотен законов. Да еще так, чтоб эти ребята войнушку не устроили.
Ну и плюсом к сказанному: уменьшать разрыв между низкообеспеченными и сверх-богатыми за счет прослойки с доходами от 80 до 150-200 тыс. контрпродуктивно - это отнюдь не сверхдоходы и не богатые люди, а как правило, просто высококвалифицированные специалисты, имеющие к тому же и расходы на совершенно земные и насущные нужды своих семей, соответствующие этим доходам. И было бы странно, если бы они были вынуждены работать и нести весь груз ответственности за результат работы целых коллективов и отраслей за копейки.
За счет сверхдоходов нужно вытаскивать народ из нищеты. И это другие совершенно механизмы, не ндфл. Прогрессивная шкала уже потом... следующий этап... закрепляющий достигнутые успехи экономики (при условии не просто ее роста, но развития!) и развития социального общества в целом.
За счет сверхдоходов нужно вытаскивать народ из нищеты. И это другие совершенно механизмы, не ндфл. Прогрессивная шкала уже потом... следующий этап... закрепляющий достигнутые успехи экономики (при условии не просто ее роста, но развития!) и развития социального общества в целом.
Серые и черные зарплаты вообше не учитываем?
Просто если считать по статистике белых зарплат, которую дает Росстат, то средние зарплаты верхнего дециля надо грубо уменьшить в 2 раза. Сейчас разница 13,2 - вам надо 6.2. Учитывая что нижний дециль вырастет вырастет на 0.13 за счет обнуления ставки - 13.2/1.13/6.2 = 1.88. Грубо говоря ставка на верхний дейиль должна стать около 40-50 % в среднем.
Примерно как в Швеции и получите.
Проблема в том, что в нижних децилях неучет серой составляющей существенно больше, чем в верхних. От 100+ и выше в основном уже в белую. А вот там, где 10 -15 белой - там как раз конвертиков много. Так что при обеспечении нормальной собираемости - хватит и 30-40 % до шведского уровня.
PS. Зачем вам Швеция?
Просто если считать по статистике белых зарплат, которую дает Росстат, то средние зарплаты верхнего дециля надо грубо уменьшить в 2 раза. Сейчас разница 13,2 - вам надо 6.2. Учитывая что нижний дециль вырастет вырастет на 0.13 за счет обнуления ставки - 13.2/1.13/6.2 = 1.88. Грубо говоря ставка на верхний дейиль должна стать около 40-50 % в среднем.
Примерно как в Швеции и получите.
Проблема в том, что в нижних децилях неучет серой составляющей существенно больше, чем в верхних. От 100+ и выше в основном уже в белую. А вот там, где 10 -15 белой - там как раз конвертиков много. Так что при обеспечении нормальной собираемости - хватит и 30-40 % до шведского уровня.
PS. Зачем вам Швеция?
Эти люди не декларируют доходы как ДФЛ в РФ.Не все так просто. ДФЛ российских граждан, полученные за пределами РФ, тоже могут облагаться налогами, в том числе и в России. Пример я вам приводил. Если человек получает зарплату за рубежом, и не платит налог в стране получения зарплаты, то вообще говоря, он должен платить 13 % в РФ.
А вот с дивидендами любопытная шняга. Дивиденды, получаемые в РФ, облагаются 13 %, а вот дивиденды, полученные за пределами РФ, не облагаются, даже если они не облагаются в стране получения дивидендов.
По хорошему все должен решать существующий в явном или неявном виде общественный договор, который либо инициируется населением, как это реально имеет место быть в Европе, либо государством, как это имеет место в Китае.
А 200 тыр в России - это уже очень прилично. Это в четыре раза выше средней. В большинстве государств (я врану ссылочку приводил) подобные доходы облагаются налогом выше среднего.
А 200 тыр в России - это уже очень прилично. Это в четыре раза выше средней. В большинстве государств (я врану ссылочку приводил) подобные доходы облагаются налогом выше среднего.
зарплатуСарра- Прогрессивный налог уменьшает пропасть между баснословно богатыми, которые свои богатства получили даром, путём тотальной ваучеризации (ограбления) народа в 90-е.
Эти люди на зарплату живут? Правда?
Возможно, когда (или если) вы поймете разницу между развитием и ростом экономики,..Да куда уж мне с моими возрастными особенностями восприятия информации самостоятельно разобраться в этом сложнейшем явлении, но я буду весьма благодарен вам, если вы доходчиво объясните то, о чём написали.
...пытаетесь разобраться с помощью гаечного ключа и такой-то матери.А можно с вашей помощью?
неужели вы всерьез считаете людей получающих 50-100 тыр толстосумами достойными повышенной ставки НДФЛ?А почему не взимать с суммы превышающей 50 тыр на 2% больше, нежели с суммы меньшей? Конечно же они не толстосумы. Но и я не был толстосумом, когда в 90-е годы писал налоговую декларацию и доплачивал НДФЛ, не чувствуя при этом себя ущемлённым.
Ваша ставка различается на 2%.Сударь, я думал, что вы поймёте, что с дальнейшем увеличением дохода ставка также будет увеличиваться, на то она и прогрессивная шкала.
жних децилях неучет серой составляющей существенно больше,Да это то понятно, но все же хотелось бы услышать что там с о средним сегментом получится, в теории. А то я так понимаю, получив неудобные результаты Вы заговорили о погрешности.
Зачем вам Швеция?Разве это я начал со Швецией сравнивать? Ну для стандартизации сравнений.
Malvar
v.i.p.
Эксперт объяснил, что прогрессивный налог в России необходим по нескольким причинам.
Во-первых, потому что налоговая политика должна быть более справедливой. А она не такая…
Во-вторых, прогрессивные налоги необходимы, чтобы поменять поведение класса собственников, который привык воспринимать компании как средство выкачки денег, а не развития...
Подробнее здесь.
Во-первых, потому что налоговая политика должна быть более справедливой. А она не такая…
Во-вторых, прогрессивные налоги необходимы, чтобы поменять поведение класса собственников, который привык воспринимать компании как средство выкачки денег, а не развития...
Подробнее здесь.
Да никто здесь вообще не предлагает реальных налоговых ставок! Здесь обсуждается только лишь возможность и целесообразность введения прогрессивной шкалы НДФЛ.Вот именно, предложений по ставкам тут нет. Что тогда обсуждать? Какую ещё возможность введения прогрессивной шкалы НДФЛ? Это уже никакая не «возможность». Это уже вполне свершившийся факт: в РФ с 1 января 2021 г. введена и уже действует прогрессивная шкала.
прогрессивные налоги необходимы, чтобы поменять поведение класса собственников, который привык воспринимать компании как средство выкачки денег,А выкачка денег(тм) точно идет через ДФЛ???
А еще важнее альтернатива. Вот щас ставка 13%, а поднимите Вы до 20% (тем более 40-50%), не думаете что выкачка денег(тм) пойдет через ОООшки на УСН по 15%(кое где 6-7%)???
А выкачка денег(тм) точно идет через ДФЛ???А разве нет? Как деньги попадпют в карман собственника иначе, чем через ДФЛ? И вы спорите не со мной, а с экономистом, автором статьи, ссылку на которую я привёл.
Итого.так вроде так и считается прогрессивный налог во всем мире.
Нулевая ставка НДФЛ до 10000 тыс.
Ставка 13% на суммы от 10 до 60 тыс.
Ставка 25 % на суммы свыше 60 тыс.
только рассчитывать НДФЛ нужно не от зарплаты отдельного индивидуума, а от дохода домохозяйства
Как деньги попадпют в карман собственника иначе, чем через ДФЛ?От мало схмотоза у нас. Вы прям как ребенок. Самое примитивное, открыл ОООшку и оказывай услуги в объеме своих должностных обязанностей. А большие деньги выводятся по более сложным схемам, грубо через завышение цены по импортно-экспортным операциям. Не говоря о доходе от иностранных бумаг, которые спокойно получаются в качестве вторичных, под залог своих.
Malvar
v.i.p.
Самое примитивное, открыл ОООшку и оказывай услуги в объеме своих должностных обязанностей.Ну а наличка в конечном итоге, как окажется в кармане собственника?
После уплаты 6% с оборота, пошел и потратил.
Ну а наличка в конечном итоге, как окажется в кармане собственника?на сигареты можно будет и заплатить налоги, а на дворец наличка не нужна - его можно и на ООО оформить))
бы услышать что там с о средним сегментом получится, в теорииСегмент до 70 тыс остается в плюсе при любых раскладах. От 70 до 100 - в минусе. От 200 и выше - в значительном минусе. В зависисимости от того, где и как планки ставить.Никаких неудобных результатов.
При том, что это действовать только подоходным налогом, т.е. фактически не увеличивая доход нижней децили (13 % - это мизер, если нужно сгладить с 13 раз до 6). Если вы к этому подключите субсидирование, т.е. фактически увеличение доходов нижней децили не просто за счет отмены подоходного, а за счет дополнительных субсидий - то хватит и гораздо менее резкой схемы. Если вы хотите сравнивать со Щвецией, то там именно так и работает все.
И если не гнаться за шведской схемой, то даже небольшие вариации, которые я вам показал, дают вполне вменяемые результаты.
ТОП 5
2
3