Ситуация в России. (часть 29)
171799
735
Ушелец
Поэтому и пишу - не будет сторонней точки зрения, лучше не станет.
И будет сторонняя, лучше не станет. (хуже запросто) Ибо не от сторннести и независимости зависит, а от конкретной организации процессов. :dnknow:
Гос. экспертизу можно вполне нормально заточить на жесткие экологические требования и неукоснительное их исполнение.
И тут мы возвращаемся к главному вопросу. Кому это надо, а кому нет?
elle08
:biggrin: сталкивался в прошлой жизни, и не могу сказать, что я им доверяю
а там ссылка на решение суда о недостоверности экспертизы
в отличие от дела Хельги Пироговой, в котором речь о судьбе одного человека, где следователь никак не может гос экспертизу же собственную опровергнуть, там всё же масштабнее вопрос о экосистеме уникального озера
а сколько мы не замечаем

в общем, читайте лучше методички :umnik: :biggrin:
elle08
:live: ну и молодцы

а точно экологи и безопасники не косячат и никто не пострадал?
Алексий
Все приложения к договорам подрядчиков в составе закупочной документации в свободном доступе - читай если интересуешься
elle08
:agree: поверю на слово, не тот контент, который хочется читать :biggrin:
А как вы себе видите защиту природы?
Вот начали где-нибудь тигров стрелять под предлогом, например, охраны овец, и даже оформили это законодательно. Может фонд провести публичное мероприятие в защиту тигров - нет, не может. Может ли фонд участвовать в общественной экспертизе закона - нет не может.
Идеальный вариант - это наличие собственных независимых центров формирования мнения, в том числе по вопросам защиты природы. Но их по сути нет.
в содействии природоохранной прокуратуре например, изначально заниматься ТОЛЬКО охраной природы, опять же без игры на эмоциях граждан.....я вот вспоминаю "нет заводу ферросплавов" (не в тему возможно), как результат завода нет, но есть стон про отсутствие промышленности
Именно в таких случаях и нужна стороннняя независимая общественная экспертиза.
пахнуло "независимыми СМИ". Не зависимыми от кого? И тут же зависимыми от кого?
Фонд, зависимый от иностранного финансирования тоже не может быть полностью нейтральным :agree:
elle08
:1: никто не может быть полностью нейтральным, беда в том, что насаждается единственная "правильная" точка зрения во всех сферах жизни россиян
Алексий
Правильная - это по закону? А нужно как? По Шарикову "все отнять и поделить"?
Любое государство гражданам что-то насаждает, причём везде примерно одно и тоже
Алексий
что насаждается единственная "правильная" точка зрения во всех сферах жизни россиян
это еще не насаждается, и не во всех. Это, пока что, персонажам считающим что свобода это когда сторонники свободы скомандуют, а народ пойдет, строем, выполнять, слегка подрезали рапушенный хвост.
А потом, да, большинство будет насаждать свою точку зрения меньшинству. Особенно ушибленному меньшинству.
Демократия. :dnknow:
А потом, да, большинство будет насаждать свою точку зрения меньшинству. Особенно ушибленному меньшинству
думаете, что и до этого дойдет?:смущ:
Это уже без вариантов. Гос-во может только возглавить. :cray-1:
13 марта 1954 г. образован Комитет государственной безопасности СССР (КГБ)
праздник-то какой сегодня
Алексий
А в воскресенье какой был! :appl:
Показать спойлер
12 марта отмечается профессиональный праздник работников уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, установленный указом Президента РФ от 16 ноября 2010 года № 1433
Показать спойлер
vran
Ибо не от сторннести и независимости зависит, а от конкретной организации процессов.
Не будет конкретной организации процессов. Принцип минимального действия - основа работы любой системы. И если не будет обратной связи, гражданского контроля, конкурентности, жесткого разделения полномочий (хотя бы одного из) - система будет работать так, чтобы не напрягаться. Любая, рано или поздно.
"Сторонняя" экспертиза прекрасно работает на низовом уровне, вплоть до регионального. И вполне приемлимо общественники влияют на проекты стоимостью в 5-10 ярдов. Потому что на низах еще есть хоть какая-то независимость. Вверху уже нет. Государственная федеральная машина безусловно не монолит, но уже 20 лет затачивается под силовой-сырьевой блок, подконтрольный государству, и вполне успешно. А последние 15 лет - еще и под симулякр СССР.
Ушелец
И если не будет обратной связи, гражданского контроля, конкурентности, жесткого разделения полномочий (хотя бы одного из) - система будет работать так, чтобы не напрягаться.
Как-будто не только, и не столько про Россию говорите, а про весь остальной мир :улыб:
"Сторонняя" экспертиза прекрасно работает на низовом уровне, вплоть до регионального. И вполне приемлимо общественники влияют на проекты стоимостью в 5-10 ярдов. Потому что на низах еще есть хоть какая-то независимость.
очень интересно, но "не верю". При такой стоимости проектов низовой уровень купят оптом за три копейки и 9 из 10 возьмут, даже если до этого были ярыми борцунами с коррупцией
Дальше последует экспертиза независимых экспертов и дальше по кругу демагогии
Malvar
Независимый эксперт каким-то образом отличается от эксперта на окладе?
Ушелец
Принцип минимального действия - основа работы любой системы.
Это совершенно верно, но опять же, вторично. Первично то, что система достигает тех целей, под которые "заточена". Если вы, изначально, не намерены достигать цели, а намерены только эксплуатировать проблематику для ....(нужное подставить), то созданная вами система и будет заточена под эксплуатацию проблематики, а не решение проблем. Хоть коммерческая, хоть государственная, хоть НКО, хоть тайный орден. Поймите, от формы суть не зависит.
А у нас, во весь рост, ситуация, народу проблематика не интересна. Она на 8-14 месте среди интересов(по опросам) и ее вообще поминают 9-20% респондентов. Так она и у государства на этом же месте приоритетов.
В итоге, то что вы приводите как "государственная система косячит", имеет под собой причину " да и не нужно".
"Сторонняя" экспертиза прекрасно работает на низовом уровне, вплоть до регионального.
Вот когда нужно, тогда и начинает работать. И уже от потребностей, целей, форма организации. Средство решение задач.
И вполне приемлимо общественники влияют на проекты стоимостью в 5-10 ярдов.
Да-да. Вон, совсем недавно посмотрел, как Галинка с Алексием повлияли. :ха-ха!: Так они и не рассказали, отвалилось им чот от 26 млн, или их как лохов, втемную использовали. :злорадство:
Государственная федеральная машина безусловно не монолит
Чушь несусветная. Из области ненаучной фантастики. Что в гос. структуре, клубок межведомственных конфликтов, что в корпорациях борьба, до кровавых соплей, между отделами. А вы исходите из сказочных предпосылок про "монолит". Ну и выводы, получаются фантастические/сказочные.
даже если до этого были ярыми борцунами с коррупцией
Особенно если. :злорадство:
Malvar
Вы возьмёте?
И Вы возьмете. А если не возьмете, то вылетите из системы. Возможно еще и с последствиями.
Вы возьмёте?
нет, поэтому я не в системе