Ок. Я постараюсь вспомнить это в следующий раз, когда вы будете рассказывать о полезности нашего законотворческого органа.

Во-первых, я много и последовательно говорил, что формат парламента давно устарел, при чем во всем мире, при чем по объективным причинам, в силу развития и усложнения общества.. Во-вторых, если Вы собрались судить о полезности государственного института по отдельным, медийно-резонансным решениям, то это только Вас характеризует, никак не парламент.

читаете ли вы принятие поправки к закону "о картах" целесообразными?

Да! Демонстрация границ - это реальная пропаганда, и запретить пропаганду отъёма части территории РФ через показ карт с территориями РФ лежащими за её границами - нужно! Правильный закон! И я ничуть не удивлён, что Вас это возмущает...

правильнее "поправки "о картах и их изображениях" к законам"
абсолютно избыточная законотворческая деятельность, собственно, нет нужды детализировать возможные проявления правонарушения
за то, что они никогда не сделают

в этой фразе прекрасно всё
а потом эти государственные лбы удивляются "а где в России малый бизнес?"

Во-первых, орган реализующий представительность и согласованность разных центров силы нужен. Но нужен только в олигополии. В монополии власти он не нужен вообще. Во-вторых, это не отдельные решения, а система, наглядно демонстрирующая работоспособность. В третьих, с одной стороны, вы регулярно ратуете фактически за то, чтобы в парламенте не было представительности, оправдывая давление государства на избирателя, финансирование партий из бюджета, а с другой стороны огорчаетесь потом, что парламент представляет интересы только определенной части населения.

Все эти бредни, про монополию власти.... ну задвинули манифест и Ок.
Что до работоспособности, то в текущем виде, ни один парламент в сколь нибудь крупной, и сколь нибудь развитой стране, априори не может выполнять функцию представительства на 100%.
Со времени, когда люди придумали парламент в текущем виде, общество сильно усложнилось. Научно-технический прогресс и глубокое разделение труда сформировали такой спектр интересов, что 400-500-1000 человек, физически не в состоянии оперировать такими данными, и обладать всеми необходимыми знаниями.
Это общая проблема, для всех.
А дальше, три направления попыток выхода. Либо парламент перестает представлять все общество, и начинает представлять интересы избранных групп. Либо ограничивается область представления, до примитивных, двух-трех идеологических платформ. Либо как у нас, делегирование полномочий, де-факто, структурам имеющим возможность оперировать такими данными, и обладать всеми необходимыми знаниями. Ну, с периодическим популизмом, что неизбежно в среде выборных политиков.
Вот весь выбор.
И таки да, орган реализующий представительность и согласованность разных центров силы нужен. И лучше орган с ограниченной функциональностью, чем вообще без органа.
А за исключением вышеописанных проблем, нормальный у нас парламент. Вон, Малвар хотел закон о картах, и получил. Таких Малваров до трети общества.

Ну вы же в соседнем топике бреднями манифестуете.
Теперь, что до работоспособности.
100 % функцию представительства выполняет только прямая демократия, которая по понятным причинам возможна лишь в небольших поселениях. И только в этом случае демократия является ответственной демократией не только для выбираемого, но и для выбирающего. Захотел новые карты - оплати новые учебники. Быстро думать начнут. Как на агоре. Это раз, поэтому удивляться тому, что парламенты представляют лишь наиболее крупные группы и центры силы, довольно странно.
Но у парламента есть еще функция согласования. Это не просто покалякать за дела наши скорбные. Разделение полномочий - это как раз способ оставить полицентричность во власти. У Поппера это по буквам подробно разложено по разделению формальных полномочий власти.
Либо монополия, прекрасно и эффективно работающая. Но прекрасно и эффективно лишь, когда с "головой" все в порядке. Либо распределение ветвей власти с бюрократией, тормозящей блестящие идеи умной "головы", но и не дающей ей же реализовать шизофрению.

Так вот за наш парламент можно сказать лишь одно "бабушка красивая, но к сожалению мертва". Ни представительности, ни формального разделения полномочий он не дает.

100 % функцию представительства выполняет только прямая демократия

Воздержусь от эпитетов.

И только в этом случае демократия является ответственной

Она ответственная. Просто ответственность солидарная.

парламенты представляют лишь наиболее крупные группы и центры силы,

В данном случае, я обращаю внимание, не на то кого представляют, а на то где представляют. Вы можете 100500 раз представлять Васю, но если Вы не петрите в ветеринарии, то и представлять Васины интересы в области ветеринарии можете ограниченно. Хуже, когда Вы пытаетесь представлять Васины интересы в области обеспечения лекарствами, но поскольку в ветеринарии не в зуб ногой, и даже не знаете чего не знаете, то Вы, неизбежно, начинаете ущемлять Васины же интересы, продвигая Васины интересы.
И это не не осознанный выбор, а просто решение задачи без учета всех факторов.

Разделение полномочий - это как раз способ оставить полицентричность во власти.

Я Вам о причинах, а Вы мне о следствии, и какое оно фу-фу-фу. Как раз причина слияния законодательной и исполнительной власти, в том, что законодательная, в той форме в которой задумана, не может охватить весь спектр проблематики. Как результат, обращается туда, где такие возможности есть, т.е. к исполнительной власти. И упс. А приведенный Вами закон, это как раз пример самостоятельного принятия решений в условиях ограниченных возможностей.
И если Вы перестанете подгонять задачу под ответ, то прекрасно все это увидите.

Либо монополия, прекрасно и эффективно работающая. Но прекрасно и эффективно лишь, когда с "головой" все в порядке.

Монополия - организация, которая осуществляет контроль над ценой и объёмом предложения на рынке и поэтому способна максимизировать прибыль, выбирая объём и цену.
Делаем неутешительный вывод. Монополия сопряжена с коррупцией. Государство не может допустить монополизации отдельных секторов экономики и промышленного производства. Но бороться с этим очень сложно.

Либо распределение ветвей власти с бюрократией, тормозящей блестящие идеи умной "головы", но и не дающей ей же реализовать шизофрению.

Исполнительная власть - сама есть бюрократия, которая способна похоронить любые самые блестящие идеи самой умной "головы". Ни при одном способе управления государством не удавалось победить основные пороки бюрократии. "Якобы демократическое устройство правления" придумало развести законодательную и исполнительную власть - не помогло.
На эту тему есть анекдот.
- 263 года назад - 27 августа 1760 года - императрица Елизавета издала указ, запрещающий взяточничество госчиновников.
- Никто не в курсе, когда закон вступит в силу?!

Так вот за наш парламент можно сказать лишь одно "бабушка красивая, но к сожалению мертва". Ни представительности, ни формального разделения полномочий он не дает.

Согласна