Как обычно, отпочковываю тему из уже развернувшейся дискуссии в одном из топиков. На этот раз - отдельное спасибо Мастеру-Демону.

Итак,
ДЖЕЙМИ:
Сдается мне, ВСЕ МЫ когда-то чего-то НЕДОсказали, НЕДОобъяснили лично, офф-лайн: нам ПОКАЗАЛОСЬ и мы УБЕДИЛИ себя, что нас НЕДОпоняли, НЕ услышали или НЕ ЗАХОТЕЛИ услышать. Может, еще и поэтому здесь, на форуме, заводятся и прокручиваются во всех нюансах такие довольно серьезные жизненные темы.
МАСТЕР-ДЕМОН:
... на мой взгляд, все нужно делать вовремя. Размахивать кулаками после драки в нашем-то возрасте несолидно.


Внимааание, Вопрос:
Действительно ли, не имеет смысла даже пытаться исправить свою ошибку, если осознал ее, или хотя бы увидел через какой-то промежуток времени?
Будет ли подобное желание расцениваться как "махание кулаками после драки"?
Есть ли возрастной предел признания своих промахов?
Что проще - гордо твердитьо своей правоте, боясь признать обратное и потерять немного лоску в глазах других и своих собственных(!!!) или, наступив на горло собственной песне "всегда правого", собственной ГОРДОСТИ (о! как это трууудно!), взглянуть на ситуацию другими глазами или глазами других (хотя бы путем обсуждения на форуме) и очистить свою совесть?
ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ против (или правильно "к"?) какого-то человека, персонажа, насколько Вам представляется возможным его изменить, исправить, повернуть?

NB!! Прошу никого не искать подвоха в моих словах!! Тема - абстрактна! Рассчитываю на интересную, интеллигентную беседу. Еще раз спасибо Мастеру-Демону за идею. -:))
С уважением, Джейми

Почему-то мне не было написано предупреждения.....поэтому отвечу. Думаю ошибки исправлять не только можно, но и нужно.. При условии, конечно, что это осознается и совесть мучает. Но вот с чем с чем а со своей совестью всегда можно договориться, причем чтобы оправдать себя в ход идет все: "ипосле драки ку......" и пристарелый возраст и пр. и пр. и пр.(это я так для примера, никого ввиду не имея)

А по моему старые ошибки неинтересны никому кроме того кто их совершил... Их не нужно исправлять, на них нужно учиться.

«Кулаками размахивать» в любом возрасте не солидно.
Только кто-то о ней думает (о своей солидности), а кому-то на нее ….. с высокой башни.
Есть ошибки, которые невозможно исправить!
Есть ошибки, на исправление которых необходимо время!
Есть ошибки… которые не ошибки!
У монеты две стороны.
А, тут….
Начиная с того, что для одной стороны это и не ошибка вовсе, а для другой – ошибка которую невозможно исправить. (Математики! Сколько тут «числов сочетаний?)
Говорят, что Время – великий Лекарь! Только вот, что, на мой взгляд парадоксально, - с течением времени для одной стороны ошибка которую невозможно исправить превращается… может превратиться в ошибку… которая не ошибка, а для другой… ну, кто читал тот понял. (почти (с))
И еще…
Все летит, к чертям собачим, еже ли появляется на свет третья сторона!
Масенькая такая сторона. Но не учитывать ее уже нельзя!!!
И еще…
«наступив на горло собственной песне "всегда правого",» и «признать обратное и потерять немного лоску в глазах других и своих собственных(!!!)» человек, в глазах окружающих, оказывается «Первым» вызывая уважение. Потому как не многие так могут. А, тот кто… вторая сторона в общем… да лень писать, все равно читать ни кто не будет, а кто прочтет тому и так все понятно…
Пытаясь исправить ошибку, человек может выглядеть нелепо, но только в глазах того, кто не считает то, что он пытается исправить ошибкой.
Поскольку тема абстрактна прошу все сказанное не проецировать на персоналии, а так же и на автора всей вышеизложенной хрени (ог.раст.), т.к. автор пьян в драбодан!

Хе...Не вижу, при чём здесь гордость и причём предубеждение...
Ошибки наши действительно проблема нас самих, а не того, по отношению к кому эту ошибку совершили... О НАС плохо думать начинают, МЫ теряем уважение окружающих...
Как здесь сказали, трудно после драки кулаками махать, тем более, что просто извинившись веру к себе не восстановишь...Это долгая и кропотливая работа...

А на счёт извинений, так это зависит о человека, которого обидели, некоторые, кровь из носа требуют извинений от обидчика, а кое-кому достаточно понимания, что обидевший человек и сам уже раскаивается и "дожимать" и так переживающего человека не станет...

Пытаясь исправить ошибку, человек может выглядеть нелепо, но только в глазах того, кто не считает то, что он пытается исправить ошибкой.
--------------------------------------------------------------

Вот это мне знакомо. Меня запросто обвинили в лицемерии, двуличии, бесхарактерности и еще бог знает в чем.

лично я к таким гордецам не отношусь, но встречал по жизни нескольких...
они никогда не признаются если были не правы, т.к. весьма ценят своё звание "всегда правого", а "всегда " подразумевает - абсолютно всегда даже если это и не так...
поэтому и стоят на смерь в своей пвавоте а еслиначинаешь доказывать обртное в лучшем случае свываются ав истерику...
это как круглые отличники в школе (да и получаются они как правило из них) - всегда бояться получить четверку... и рыба не бывает второй свежести и отличник и правдоруб...
сложно им в жизни.......
а для других Артур Хейли дал такой совет (примерно цитирую речь крупного деятеля на общем собрании конторы из книги "Сильнодействующее лекарство"):
- Моя мама говорила мне в детстве: "Джон если ты когда-нибудь выставишь своим необдуманным поступком себя круглым дураком в глазах других, самое лучшее красиво в этом признаться." Так вот сейчас когда я выходил к этой трибуне я как будто слышал слова своей мамочки: "Джон, это как раз тот самый случай!"

мы все ошибаемся и в большинстве своём склонны прощать и не замечать ошибки других если эти другие не ведут при этом вызывающе...

Как здесь сказали, трудно после драки кулаками махать, тем более, что просто извинившись веру к себе не восстановишь...Это долгая и кропотливая работа...

да, всё это так и очень знакомо. подъём никогда не бывает быстрым в отличии от спуска, зачастую переходящего в скоростное падение.

имхо - "глупо махать кулаками после драки". Но не стоит махание кулаками путать с исправлением ошибки(ок). Это две полярно-разные вещи.

Поговорим абстрактно, не сваливаясь к определённым личностям и персонажам из реальной жизни. Занятно, имеем как минимум две роли:
- роль того, кто стоит в стороне и отпускает зазевавшимся зрителям маленькие колкие комментарии ко всем телодвижениям другой стороны, которая как-то пытается исправить ошибку, и замечу - их совместную ошибку(!) и роль того, кто занят процессом этих тело- и мысле-движений.

Первый может, но не хочет. Второй хочет, но, увы, мало что получается - ведь успех этого мероприятия в совместных обоюдных действиях. И как возможный исход - победителем выйдет тот, кто "барахтался", но пытался, а не корчил из себя что-то, что выше этих барахтаний. Эти "корки" - не более, чем всего лишь ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ, которые и близко не "валялись" рядом с ГОРДОСТЬЮ. И в этом контексте - это всего лишь красивые слова, которые без поступков - всего лишь пустой звук. Поступки - это то, что придаёт словам глубину и силу...




________________________________________________________
... mастер не тот, кто лезет только вертикально,
а тот, кто не забывает о развитии по горизотали....

>Что проще - гордо твердитьо своей правоте, боясь признать обратное и потерять немного лоску в глазах других и своих собственных(!!!) или, наступив на горло собственной песне "всегда правого", собственной ГОРДОСТИ (о! как это трууудно!), взглянуть на ситуацию другими глазами или глазами других (хотя бы путем обсуждения на форуме) и очистить свою совесть?
=====================
Не трудно, легко. Вопрос в другом - а надо ли?
Сделанное - сделано. К гордости это отношения не имеет, просто потому, что если человек считает, что он прав, значит, это так и есть. В тот момент он так счел. Дело сделано. А когда уже прошло время, взгляд изменился, последствия случились - но при чем тут прошлое? Надо решать возникающие задачки. Старое доброе правило: если считаешь, что прав - делай, но потом не оглядывайся.

>ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ против (или правильно "к"?) какого-то человека, персонажа, насколько Вам представляется возможным его изменить, исправить, повернуть?
======================
А надо? Если захотеть, то можно. Но везде разная цена вопроса. Если важно, если нужно - можно. Если нет, но если много свободно времени и скучно - почему бы и нет.... Если что-то другое...
А надо?

Сорри, не тому, кто их совершил, но и тому кому они причинили вред. Ошибка ошибке рознь. А если человек гибкий и, поняв, что ты раскаиваешься за вою ошибку, и постараешься и уже стараешься (заметно со всех сторон и не на время). Так вот и стоит

ты не совершил ошибку, если есть возможность исправит ее, а исправлять или нет тебе решать ИМХО.

Ок... моя позиция в этом вопросе перекликается с точкой зрения Девочки на этот счет: Все это ситуационно и зависит от того человека, по отношению к которому имела место быть обида.
Я считаю, что наступать на яй.... эээ... на горло собственной ГОРДОСТИ стоит тогда, когда человек, обиженный тобой (или обидевший тебя - в общем-то даже не суть) в чем-то дорог для тебя на самом-то деле... т.е. делать это надо исключительно ради "мира во всем мире" и поддержания дальнейших хороших отношений с этим человеком. При этом, конечно же, надо понимать - влекут ли твои миротворческие действия какой-либо иной ущерб для тебя и стоит ли оно вобще того.

С ПРЕДУБЕЖДЕНИЕМ по отношению к кому-либо, на мой взгляд, всё обстоит несколько иначе. ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ зачастую возникают не на основе каких либо негативных поступков, а просто так, спонтанно, подсознательно. Знаешь, что-то типа как: - "Вот не нравишься ты мне..." - "Почему?" - "Да хрен тебя знает, ну не нравишься и всё тут."
Поэтому, я думаю, что побороть предубеждение это даже сложнее чем усмирить в себе гордость. Тут надо в первую очередь в себе самом разобраться, покопаться в себе, вытащить наружу то, что тебе не по нраву в том человеке, а потом, смирив себя, обретя гармонию с самим собой, пытаться строить отношения с человеком уже без предубеждений.

Ты прав, так бывает. Наверное, тому, кто не хочет увидеть настойчивых шагов навстречу просто нравится такое самоунижение перед ним другого человека. И в этом случае мои симпатии на стороне того, кто барахтался и пытался.
Мне же чаще приходилось сталкиваться с другим. С тем, что выше моего понимания.
Извини, что мне придётся сейчас говорить от своего лица, так как возносить свой опыт и своё мнение на уровень обобщения я просто не хочу.
Вижу, что человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО переживает по поводу каких-то своих поступков, знает, что я и не сержусь на него. Но на публике зачем-то продолжает играть роль не то обидчика, мелочно докапываясь до меня своими комментариями , не то обиженного, демонстрируя этими же докапываниями то, что не верит в искренность того, что я не сержусь. Пытается представить ситуацию так, что это он барахтается, а ему не идут на встречу…
Это что? Гордость или предубеждение?
По поводу подъёма и спуска я с тобой не согласна. Мне всегда жаль разочаровываться в людях, поэтому я всегда стараюсь понять причины неприятных поступков людей. Когда мне это не удаётся, то я стараюсь перед собой эти поступки оправдать моей ли неспособностью понять, скрытыми ли от меня причинами и поводами. Поэтому быстрый спуск в отношениях со мной возможен только в двух случаях: сознательное причинение мне боли намеренным ударом в больное место и потеря моего интереса к человеку, как к личности.
Так что здесь я согласна с mazzy, сказавшего, что «мы все ошибаемся и в большинстве своём склонны прощать и не замечать ошибки других если эти другие не ведут при этом вызывающе... «
И ещё. В чём ты ещё прав и я с тобой согласна, так это в том, что в конфликтной ситуации всегда виноваты обе стороны.

вопрос, чуточку не в тему топика, но...

лежит ли в процессе обобщения чего бы то ни было свой опыт и/или только ли своё мнение?

далее.

Вижу, что человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО переживает по поводу каких-то своих поступков, знает, что я и не сержусь на него. Но на публике зачем-то продолжает играть роль не то обидчика, мелочно докапываясь до меня своими комментариями , не то обиженного, демонстрируя этими же докапываниями то, что не верит в искренность того, что я не сержусь. Пытается представить ситуацию так, что это он барахтается, а ему не идут на встречу…
Это что? Гордость или предубеждение?

о какой гордости тут речь? разве можно свети воедино гордость и обиду? тем более, как ты заметила, наигранную обиду? из твоей зарисовки ситуации следует лишь то, что ОН упивается самим процессом игры. Отбери у НЕГО составляющие его игры и ОН будет гол как осина на зимнем ветру. Можешь считать это смыслом его текущей жизни, если это можно так назвать. Но только если он в самом деле игрок и играет с тобой. Но возможна ситуация, когда он на самом деле не может понять, обида и скорее всего вкупе с чувством вины зашорили его взор и этот человек просто не слышит и не видит, что его ПОНЯЛИ И возможно ПРОСТИЛИ. как тут быть и нужно ли что-то делать - это уже отдельный разговор и возможно отдельная тема. Может это будет тема о комплексах и предубеждениях, не знаю. Я лишь поделился своими мыслями.


____________________________________________________
... порою проще встать в позу солидного мужа,
чем признаться в собственной слабости ...

**Действительно ли, не имеет смысла даже пытаться исправить свою ошибку, если осознал ее, или хотя бы увидел через какой-то промежуток времени? **
Давайте рассмотрим ситуацию: Некий человек сделал то, в чем позже стал раскаиваться и естественным желанием в этом случае будет желание ИСПРАВИТЬ сложившееся положение.
Если есть естественное желание изменить ситуацию или положение к лучшему, то почему это может не иметь смысла?
***Будет ли подобное желание расцениваться как "махание кулаками после драки"? ***
Естественно это и "кулаками" и "после драки", а что делать? Исправлять-то как-то надо, если чувствуешь, что виноват.
***Есть ли возрастной предел признания своих промахов? ***
Ага. Пенсионерам - скидки.
***Что проще - гордо твердить о своей правоте, боясь признать обратное и потерять немного лоску в глазах других и своих собственных(!!!) или, наступив на горло собственной песне "всегда правого", собственной ГОРДОСТИ (о! как это трууудно!), взглянуть на ситуацию другими глазами или глазами других (хотя бы путем обсуждения на форуме) и очистить свою совесть? ***
Вы говорите не о гордости, а о гордыне. С гордыней действительно трудно совладать, т.к. человеку, обремененному этим качеством характера, кажется унижением признать, то и он может ошибаться и быть неправым, что он такой же как и все, человек.
***ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ против (или правильно "к"?) какого-то человека, персонажа, насколько Вам представляется возможным его изменить, исправить, повернуть? ***
У меня нет предубеждений, как правило. Если я решаю с кем-то больше не общаться, то это твердое убеждение.
Но если в моём окружении появляется новый человек, про которого мне раньше рассказывали много и всякого, то предубеждение, которое волей-неволей всё же скаладывается, я подвергаю анализу и последующей обработке информации. Затем возникает решение: общаться-не общаться, которое постепенно становится убеждением.

> Действительно ли, не имеет смысла даже пытаться исправить свою ошибку, если осознал ее, или хотя бы увидел через какой-то промежуток времени?

Исправить может уже оказаться и невозможно, особенно в личных отношениях. Если, допустим, двое расстались из-за каких-то, скажем, неподтвержденных фактов в измене (пример с потолка), несколько лет прошло, у каждого своя семья, и тут выясняется, что ничего тогда и не было на самом деле (типа предубеждение сработало), как это исправишь? Не расставаться же из-за этого с теми, кто ни в чем не виноват...
Имхо, разве что исправить в том смысле, что начать смотреть на ту ситуацию уже со стороны знания, а не подозрений... Исправить свое мнение, а не ситуацию.
Хотя, если оба свободны и чувства остались, то можно попробовать и снова - такое бывает...

> Будет ли подобное желание расцениваться как "махание кулаками после драки"?

Может быть. Но все это оттого, что как не было, так и нет искренности в отношениях.

> Есть ли возрастной предел признания своих промахов?

Нет. Есть просто довольно примитивный (с моей точки зрения) подход к решению личных проблем, что раз все в прошлом, то пусть там и останется. Останется таким, каким привык(ла) это считать. Какая разница, что там было, в самом деле, если ничего уже не изменить, и незачем анализировать. Вообще-то, что-то подобное называется прагматизмом....
Но люди разные, и ошибка заключается в том, что такой человек (прагматик, эгоист, эгоцентрист, и т.п.) считает, что существует только два мнения - его и ошибочное, и не желает признать аналитический поход своего партнера, пытающегося изменить свое (и\или его) мнение о прошлом, как имеющий право на существование... А это уже не прагматизм, а глупость, упертость, "идти на принцип", и весь этот ассоциативный ряд...

> Что проще - гордо твердитьо своей правоте, боясь признать обратное и потерять немного лоску в глазах других и своих собственных(!!!) или, наступив на горло собственной песне "всегда правого", собственной ГОРДОСТИ (о! как это трууудно!), взглянуть на ситуацию другими глазами или глазами других (хотя бы путем обсуждения на форуме) и очистить свою совесть?

Ну, это зависит от аудитории
Думаю, что Джордано Бруно мог бы доказать, что он прав, если бы инквизиторы были способны принять это знание... А мог бы и отречься от дела своей жизни...

Или более простой пример - суд. В зале большинство на стороне подсудимого. Судьи - против него. Ему последнее слово. Что он будет говорить? Мнение какой аудитории для него важнее?

> ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ против (или правильно "к"?) какого-то человека, персонажа, насколько Вам представляется возможным его изменить, исправить, повернуть?

Возможно... Тем или иным способом... Это вопрос тактики, как заставить его выслушать... Пусть не "виновного", а посредника... Или доставить неопровержимые доказательства... Или внять голосу рассудка...
Люди же, не желая слушать, просто таким образом защищаются... Безопасно ведь не тому, кто могуч, в тому, кого хорошо охраняют...

"Или более простой пример - суд. В зале большинство на стороне подсудимого. Судьи - против него. Ему последнее слово. Что он будет говорить? Мнение какой аудитории для него важнее?"

Не понял простого примера
Какое бы мнение ни было у зала и у суда - сложно представить,
чтобы он вдруг из-за этих мнений начал покаянную речь, если,
к примеру, ни в чём не виновен

--- как не было, так и нет искренности в отношениях.---
Отсутствие доверия, безоговорочного, ведет к отсутствию искренности.
Каждый ждет «удара в спину». И каждый знает, что этот «удар» возможен., не смотря ни на какие «хорошие» отношения. Какая же тут к Черту искренность. Чуть «приоткроешься» тебе тут же «зафинтефлюрят» «по самое не хочу». Вот и прячемся каждый в свою раковинку. Так, что я тебе больше скажу – и не будет. Во всяком случае пока сознание (или мировоззрение) …не знаю что…но, что-то должно поменяться.

--- если бы инквизиторы были способны принять это знание---
О!!! Коли нет «хочу», то о «могу» и «буду» - речи не идет. Хоть «разбейся»!

Безоговорочно доверять так же глупо, как и безоговорочно не доверять. Просто если человек твоего типа, то вопрос доверия
не имеет смысла, а если не твоего - всё равно не имеет

еще одно мнение, присланное в приват:

----Признать свою неправоту и извиниться - не вопрос, даже и по истечении некоторого времени, даже и перед человеком, который может вызывать антипатию.
Извинялся перед 10-11 летними мальчишками, когда бывал не прав. Ведь публичное признание своей неправоты нужно, прежде всего мне-----

На мой взгляд, ключевые слова - ПРЕЖДЕ ВСЕГО МНЕ

Вы, так же как и в первом случае (отвечая Крыске) не уловили сути. (по-моему)
Пример:
Я знаю, что мой друг В. меня не подведет. Я, так же помню, что ни кто не совершенен.
Тем ни менее в экстренной ситуации я предпочту, что бы со мной «спина к спине» был именно В. Намеренно он меня не подведет, а от ошибок ни кто не застрахован. Не есть ли это безоговорочное доверие?

Кстати, из вчерашнего припомнилось. По прошествии времени
понял, что вы вчера высказали очень дельную мысль насчёт того,
что если за тактичностью и скрывают глупость, то это здорово.
Я был настолько неправ, что эта замечательная идея никогда
не приходила мне в голову, и подобное поведение вызывало у меня
весьма отрицательные эмоции. А благодаря вам неожиданно
полностью пересмотрел своё отношение к данной ситуации,
что и признаю в ущерб гордости, тщеславию и прочей
мелодраматической чепухе

Вы сами себе противоречите - сначала оговорили, что от ошибок ваш друг не застрахован, а потом говорите о безоговорочном доверии
к нему

Читайте внимательнее! Противоречий нет!

На такое заявление мне остаётся только руками развести

Сразу хочу принести извинения за вчерашний ответ!
Он был вызван не неуважением, а, исключительно, высокой температурой.

Теперь о «противоречиях».
Я не утверждал, а спрашивал.
А, спрашивал я следующее – не о безоговорочном ли доверии идет речь с определенными допусками. Если Вы говорите о тавтологии - «безоговорочно» и «с определенными оговорками» - называя ее противоречиями, то это на первый взгляд оная. Я ведь не говорю о «Абсолютном доверии», а только о «безоговорочном».
Я не оговариваю с другом – «вот от сих до сих я тебе доверяю, а от сих и далее – извини, но…». Я ему просто доверяю. В данном случае – безоговорочно!
А, коли я начал бы оговаривать, вот тут бы и кончилось доверие уступив место сомнениям. Сомнения приводят… ну, думаю, дальше «цепочку» можно «накрутить» очень длинную.
Так, что – так ли глупо доверять безоговорочно?

Джейми: Не думаю, что мы очень уж отошли от темы. «Доверие», «Гордость», «Искренность», «Предубеждение» - все в одном клубке.

Зачем?

> так ли глупо доверять безоговорочно?

А причем здесь глупо или умно?

Доверять - это потребность человеческой психики.

Так можно и задаться вопросом, не глупо ли хотеть есть

---А причем здесь глупо или умно?---

Это я в ответ на пост Ослика от 29.11.02 17:41

***Действительно ли, не имеет смысла даже пытаться исправить свою ошибку, если осознал ее, или хотя бы увидел через какой-то промежуток времени? ***

Имеет смысл. Смысл имеет всё, что ты переосознал, так как это практически исповедь перед самим собой (можете читать как "перед Богом" - равнозначно).
Время не властно над человеческими отношениями, даже говоря что "время лечит" подразумевается скорее подсознательное переосмысление произошедшего чем пассивное рассасывание. Откуда бы тогда брались кармические узлы?

С осознанием все понятно - куда деваться, если понимание пришло, само собой, или чем-то это было спровоцированно...
Я понимаю, что вопрос стоял так: стоит ли пытаться исправить ошибку? То есть, в контексте первого поста, как ты считаешь, стоит ли каким-либо образом подталкивать и партнера к тому, чтобы и он переосмыслил, или Бог с ним, у него своя карма, и пусть живет, как знает?

Подталкивать? Предлагаешь насильственный путь исправления ошибок?Я считаю, что человеку надо дать возможность выбора. То есть ты обязан выразить ему свое мнение, а считаться с ним или нет, это его дело. Может он еще недозрел внутренне сам.
Киньте зерна примирения и ждите всходов. Остальное будет зависить от почвы.

То есть ты обязан выразить ему свое мнение, а считаться с ним или нет, это его дело. Может он еще недозрел внутренне сам.

хехе. Выдать ему всё, как на духу, а дальше трава не расти... как хорошо начал, как неплохо закончил пост, а вот по серёдке, сказал про выдачу и всё испортил... твёрдое на пустое и снова на твёрдое дали в итоге пустое... и потом, ответь - сколько кило эгоизма в таком намерении (это про обязанность)?

и опять же - уж коли он не дозрел, то что ему весь этот сыр-бор,
свалившийся из твоего фонтана красноречия с выкладками и
выводами даст? да абсолютно ничего, кроме того, что получишь
отличный шанс заиметь человека, который просто подсознательно
будет противиться понимаю тебя и всего, что ты сказал. Пусть даже
ты 100%-но был прав и выкладки - самые что ни на есть твёрдые...

1. Мы все есть суть эгоизм, мы все преследуем свои цели, и это не плохо, это так надо. Поэтому разговор про это не имеет смысла.
2. Опять-же дозрел или не дозрел он, никто не знает наверняка и никто не возьмет на себя ответственность что-либо утверждать по этому поводу. Поэтому один выход - сказать, и только лишь потому, что "не сказать" хуже.

Опять-же дозрел или не дозрел он, никто не знает наверняка и никто не возьмет на себя ответственность что-либо утверждать по этому поводу. Поэтому один выход - сказать, и только лишь потому, что "не сказать" хуже.

ну да... согласен, лучше сожалеть о том, что сделал, чем о том, чего не сделал... а в остальном - клёвая позиция - прям как в силовых структурах - сначала жахнуть, а апосля разберёмся (если эт ещё кому будет надо)...

может вернёмся к теме топика?

Сказать-то хочется так, чтобы услышали...
Если человек не понимает смысла слов, то они для него все равно, что шум - раздражает только, если слишком громкий...

Опять же прошибить гордость и\или предубеждение - все равно, что расщепить предрассудок, стоит больших усилий, и вопрос "А стоит ли?" весьма сильно смахивает на академический...

Единственно, что можно сказать, что если человеку действительно хочется ошибку исправить, то стоит попробовать, особенно не надеясь на результат... А если для другой стороны удобнее сохранить вид оскорбленной невинности, отказавшись внимать чему бы то ни было, ну что ж... По крайней мере, совесть первого будет чиста.

***сначала жахнуть, а апосля разберёмся ***

Ты о чём вообще? Окстись!

***Единственно, что можно сказать, что если человеку действительно хочется ошибку исправить, то стоит попробовать, особенно не надеясь на результат... А если для другой стороны удобнее сохранить вид оскорбленной невинности, отказавшись внимать чему бы то ни было, ну что ж... По крайней мере, совесть первого будет чиста. ***

Полностью согласен.

"собственной ГОРДОСТИ (о! как это трууудно!), "
Я бы несказал гордости! Не придирка, просто уточнение!
Я испытываю как раз гордость после того как амбиции свои смогу "затолкать подальше" и сделать шаг о котором Вы говорите!
А делать или нет это для меня по ситуации! Сказать да надо легко, но вот...

"собственной ГОРДОСТИ (о! как это трууудно!), "
Я бы несказал гордости! Не придирка, просто уточнение!
Я испытываю как раз гордость после того как амбиции свои смогу "затолкать подальше" и сделать шаг о котором Вы говорите!
А делать или нет это для меня по ситуации! Сказать да надо легко, но вот...

Зачем?

«Быть или не быть? Вот в чем вопрос!
Достойно ли склоняться под ударами судьбы,
Иль стоит оказать сопротивленье?» (с)