СЛЕПОЙ С ФОНАРЕМ
1247
4
Серафимм
mentally ill people hunter
Эпиграф:
«Ад и рай – в небесах», - утверждают ханжи
Я, в себя заглянув, убедился во лжи:
Ад и рай – не круги во дворце мирозданья,
Ад и рай – это две половинки души.
А.Хайам
СЛЕПОЙ С ФОНАРЕМ
Один юноша шел поздним вечером и увидел вдалеке человека с фонарем. Приблизившись к нему, юноша понял, что перед ним слепой.
-Эй! Слепой! Ты сошел с ума! Почему ты ходишь с фонарем? Ведь для тебя что день, что ночь — все равно, — крикнул юноша.
-Для меня-то все равно, Дорогой —, сказал тот, - ,Видишь, и ночью я узнал тебя. Я несу фонарь не для себя, а для вас, не имеющих ума и глаз, чтобы вы не сбили меня с ног в темноте, — ответил слепой.
Слепой с фонарем — это нелепость. Но лишь для того; кто, подобно нашему юноше, знает об одном назначении фонари — освещать окружающее пространство. Между тем фонарь имеет и другое назначение — сигнализировать, то есть передавать информацию. В нашем случае слепой, несущий фонарь, сообщает информацию о своем присутствии всякому, кто оказывается на его пути. Сам он прекрасно найдет дорогу, но как бы встречный не сбил его с ног, Со временный автомобиль оснащен фарами для освещения дороги, а кроме того на нем имеется несколько сигнальных огней: стоп-сигнал, боковые указатели поворота и т. д. Самолеты и теплоходы тоже снабжены сигнальными огнями.
Слепой говорит, что несет фонарь для молодых, не имеющих ума и глаз. Иначе говоря, для того, чтобы помочь молодым заметить его. А это значит, что и для него, само? тот же — фонарь оберегает его от столкновения. Стало быть, смысл такого сигнала в запрете, «сюда нельзя» — вот о чем он предупреждает. Это как красный свет светофора.
Можно сказать, что сигнальный или коммуникативный характер имеют правовые нормы. Согласно классической теории права, существует три типа норм: позволяющие, обязывающие и запрещающие. Что-то человек имеет право делать, что-то он делать обязан и что-то ему запрещено. Ясно, что наиболее важная норма — запрещающая. Из таких норм состоит уголовный кодекс. Это — как бы набор сигналов типа«сюда нельзя» или «это делать нельзя». По-видимому, с логической точки зрения, запрещающей нормы и достаточно, то есть две другие нормы сводятся к ней. Действительно, обязывающая норма как запрет имеет такой вид: человек не должен уклоняться от обязанностей. Например, если человек обязан платить налоги или служить в армии, то он не должен уклоняться от уплаты налогов и службы в армии. Позволяющая норма сводится к запрещающей, но не логически, а исторически. Позволение — это то, что в прошлом было запрещением, но затем как запрещение было отменено.
Коммуникативный характер правовых норм можно иллюстрировать таким примером. Чтобы препятствовать въезду в лес, поперек дороги сооружают бетонный забор или роют глубокий ров. Это — чисто физическое препятствие. Поэтому оно действенно и для автомобиля, и для коровы, и вообще для любого физического тела. Правовое воздействие осуществить гораздо проще. Достаточно поставить знак дорожного движения «въезд запрещен». Для человека этот знак — легкая жестянка, подвешенная над дорогой, не является физическим препятствием, но он столь же действенен, как бетонный забор или ров.
А вот два сюжета на эту тему из современной жизни. На автострадах всего мира штрафуют водителей, превышающих установленную скорость движения. В этом деле полицейским помогают радары — устройства, фиксирующие, скорость автомобиля. Тоже своеобразный фонарь. И вот на это средство было изобретено контрсредство — детектор, улавливающий лучи радара и оповещающий о нем водителя. По этому поводу развернулась дискуссия. Противники запрета истолковали эту меру как противозаконную. Сторонники, их было немало, указывали на то, что использование детекторов преследует только одну цель — нарушение закона. А потому запрет детекторов правомерен.
Другое новшество подобного рода введено в Англии. В местах скопления людей — в банках, магазинах, на автобусных остановках — установлены миниатюрные телекамеры слежения. Система слежения была введена в 1997 году. Однако и здесь у правозащитников возникают вопросы. Слепой с фонарем не интересуется тем, что происходит вокруг него. Его беспокоит собственная безопасность, он «засвечивается», чтобы случайный прохожий не сбил его с ног. Государство оснащается разного рода «фонарями», чтобы как можно больше знать о частных лицах. Так вот, возникает вопрос: согласуется ли использование быстро развивающихся средств наблюдения за жизнью граждан с privecy — правом на уединение. К чему всё это? Когда всё переворачивается с ног на голову. Когда человек позволяющий себе оскорбления и маразм…тут же сковырял себе норку где может спрятаться, и спокойно плевать в спину проходящим мимо, не боясь получить по рогам. Другой вопрос когда ты ЭТО делаешь открыто , в лицо оппоненту. Хотя это уже совсем другая история. Тут щас забалажат многие, что мол Сима сам такой-растакой!!! Да!!! Такой вот..и шта? Если простите передо мной говна, корчащая из себя золотой П….ды колпак, то как позвольте мне сказать реагировать? Впрочем…подводиться из-за виртуальных маразматиков и маразматичек дело не благодарное, хотя иногда и забавное до жути. Да вот такая грустная история…облажались Господа? Облажались, так хоть честно признайтесь…уважте самолюбие народа(плебоса)…И вам будет щастье!!!
(под впечатлением от прочитанного у В.В. Шкоды)
«Ад и рай – в небесах», - утверждают ханжи
Я, в себя заглянув, убедился во лжи:
Ад и рай – не круги во дворце мирозданья,
Ад и рай – это две половинки души.
А.Хайам
СЛЕПОЙ С ФОНАРЕМ
Один юноша шел поздним вечером и увидел вдалеке человека с фонарем. Приблизившись к нему, юноша понял, что перед ним слепой.
-Эй! Слепой! Ты сошел с ума! Почему ты ходишь с фонарем? Ведь для тебя что день, что ночь — все равно, — крикнул юноша.
-Для меня-то все равно, Дорогой —, сказал тот, - ,Видишь, и ночью я узнал тебя. Я несу фонарь не для себя, а для вас, не имеющих ума и глаз, чтобы вы не сбили меня с ног в темноте, — ответил слепой.
Слепой с фонарем — это нелепость. Но лишь для того; кто, подобно нашему юноше, знает об одном назначении фонари — освещать окружающее пространство. Между тем фонарь имеет и другое назначение — сигнализировать, то есть передавать информацию. В нашем случае слепой, несущий фонарь, сообщает информацию о своем присутствии всякому, кто оказывается на его пути. Сам он прекрасно найдет дорогу, но как бы встречный не сбил его с ног, Со временный автомобиль оснащен фарами для освещения дороги, а кроме того на нем имеется несколько сигнальных огней: стоп-сигнал, боковые указатели поворота и т. д. Самолеты и теплоходы тоже снабжены сигнальными огнями.
Слепой говорит, что несет фонарь для молодых, не имеющих ума и глаз. Иначе говоря, для того, чтобы помочь молодым заметить его. А это значит, что и для него, само? тот же — фонарь оберегает его от столкновения. Стало быть, смысл такого сигнала в запрете, «сюда нельзя» — вот о чем он предупреждает. Это как красный свет светофора.
Можно сказать, что сигнальный или коммуникативный характер имеют правовые нормы. Согласно классической теории права, существует три типа норм: позволяющие, обязывающие и запрещающие. Что-то человек имеет право делать, что-то он делать обязан и что-то ему запрещено. Ясно, что наиболее важная норма — запрещающая. Из таких норм состоит уголовный кодекс. Это — как бы набор сигналов типа«сюда нельзя» или «это делать нельзя». По-видимому, с логической точки зрения, запрещающей нормы и достаточно, то есть две другие нормы сводятся к ней. Действительно, обязывающая норма как запрет имеет такой вид: человек не должен уклоняться от обязанностей. Например, если человек обязан платить налоги или служить в армии, то он не должен уклоняться от уплаты налогов и службы в армии. Позволяющая норма сводится к запрещающей, но не логически, а исторически. Позволение — это то, что в прошлом было запрещением, но затем как запрещение было отменено.
Коммуникативный характер правовых норм можно иллюстрировать таким примером. Чтобы препятствовать въезду в лес, поперек дороги сооружают бетонный забор или роют глубокий ров. Это — чисто физическое препятствие. Поэтому оно действенно и для автомобиля, и для коровы, и вообще для любого физического тела. Правовое воздействие осуществить гораздо проще. Достаточно поставить знак дорожного движения «въезд запрещен». Для человека этот знак — легкая жестянка, подвешенная над дорогой, не является физическим препятствием, но он столь же действенен, как бетонный забор или ров.
А вот два сюжета на эту тему из современной жизни. На автострадах всего мира штрафуют водителей, превышающих установленную скорость движения. В этом деле полицейским помогают радары — устройства, фиксирующие, скорость автомобиля. Тоже своеобразный фонарь. И вот на это средство было изобретено контрсредство — детектор, улавливающий лучи радара и оповещающий о нем водителя. По этому поводу развернулась дискуссия. Противники запрета истолковали эту меру как противозаконную. Сторонники, их было немало, указывали на то, что использование детекторов преследует только одну цель — нарушение закона. А потому запрет детекторов правомерен.
Другое новшество подобного рода введено в Англии. В местах скопления людей — в банках, магазинах, на автобусных остановках — установлены миниатюрные телекамеры слежения. Система слежения была введена в 1997 году. Однако и здесь у правозащитников возникают вопросы. Слепой с фонарем не интересуется тем, что происходит вокруг него. Его беспокоит собственная безопасность, он «засвечивается», чтобы случайный прохожий не сбил его с ног. Государство оснащается разного рода «фонарями», чтобы как можно больше знать о частных лицах. Так вот, возникает вопрос: согласуется ли использование быстро развивающихся средств наблюдения за жизнью граждан с privecy — правом на уединение. К чему всё это? Когда всё переворачивается с ног на голову. Когда человек позволяющий себе оскорбления и маразм…тут же сковырял себе норку где может спрятаться, и спокойно плевать в спину проходящим мимо, не боясь получить по рогам. Другой вопрос когда ты ЭТО делаешь открыто , в лицо оппоненту. Хотя это уже совсем другая история. Тут щас забалажат многие, что мол Сима сам такой-растакой!!! Да!!! Такой вот..и шта? Если простите передо мной говна, корчащая из себя золотой П….ды колпак, то как позвольте мне сказать реагировать? Впрочем…подводиться из-за виртуальных маразматиков и маразматичек дело не благодарное, хотя иногда и забавное до жути. Да вот такая грустная история…облажались Господа? Облажались, так хоть честно признайтесь…уважте самолюбие народа(плебоса)…И вам будет щастье!!!
(под впечатлением от прочитанного у В.В. Шкоды)
Серафимм
mentally ill people hunter
Дык...старался ж..:-)))соответствовать:-))))))Богеме мля....(шутка)...Мне до Богемы как сардельке назад в свинью...
> Государство оснащается разного
> рода «фонарями», чтобы как можно больше знать о частных лицах. Так вот,
> возникает вопрос: согласуется ли использование быстро развивающихся средств
> наблюдения за жизнью граждан с
> privecy — правом на уединение.
Есть два подхода к регулированию отношений (склероз проклятый - забыл как
правильно на "юридическом языке" это называется). Один способ предусматривает
равенство сторон отношений. Такие отношения регулируются например
Гражданским Кодексом.
Другой тип отношений - авторитарный. Регулирует отношения с государственными
(властными) структурами. Пример - Административный Кодекс. Уголовный
Кодекс также можно отнести к такому типу отношений, если помнить, что
по определению (один из пяти признаков) преступление - это "общественно
опасное деяние", т.е. если даже это преступление против личности, оно
рассматривается как деяние, подпадающее под соотв. статью УК (т.е. является
ПРОТИВОПРАВНЫМ) и поэтому преступник вступает в отношения с государством,
т.е. в авторитарные отношения. Отношения между государством и гражданином
не могут быть равноправными.....
> рода «фонарями», чтобы как можно больше знать о частных лицах. Так вот,
> возникает вопрос: согласуется ли использование быстро развивающихся средств
> наблюдения за жизнью граждан с
> privecy — правом на уединение.
Есть два подхода к регулированию отношений (склероз проклятый - забыл как
правильно на "юридическом языке" это называется). Один способ предусматривает
равенство сторон отношений. Такие отношения регулируются например
Гражданским Кодексом.
Другой тип отношений - авторитарный. Регулирует отношения с государственными
(властными) структурами. Пример - Административный Кодекс. Уголовный
Кодекс также можно отнести к такому типу отношений, если помнить, что
по определению (один из пяти признаков) преступление - это "общественно
опасное деяние", т.е. если даже это преступление против личности, оно
рассматривается как деяние, подпадающее под соотв. статью УК (т.е. является
ПРОТИВОПРАВНЫМ) и поэтому преступник вступает в отношения с государством,
т.е. в авторитарные отношения. Отношения между государством и гражданином
не могут быть равноправными.....
ТОП 5
2
3