Настолько ли важен IQ?
2438
49
Поручик Голицын
шатун сибирский обыкновенный
Навеяно вопросом ко мне в топике "Вопрос-ответ".
Порылся в сети, почитал про самого Айзенка, тест прошел онлайн.... И забыл....
И вдруг всплыло опять. И вопрос возник: а насколько Важен для Вас IQ собеседника?
Вдруг он "кристальной души человек", несмотря на свои 85 баллов?
И не будете ли испытывать дискомфорт, зная, что IQ собеседника намного выше Вашего?
Мнения....
Порылся в сети, почитал про самого Айзенка, тест прошел онлайн.... И забыл....
И вдруг всплыло опять. И вопрос возник: а насколько Важен для Вас IQ собеседника?
Вдруг он "кристальной души человек", несмотря на свои 85 баллов?
И не будете ли испытывать дискомфорт, зная, что IQ собеседника намного выше Вашего?
Мнения....
kotjara
guru
Все относительно... При моих 55 баллах конечно сложно общаться... Приходится привлекать бригаду консультантов...
Я отстала от жизни, надеюсь не безнадежно. Не будете ли вы так любезны сказать, как можно проверить этот самый "ай-кью"?
stich
old hamster
Чудненький топик.
Неважен абсолютно. Общение - оно того, многогранно: сегодня мне хочется поговорить о высших материях, завтра - об особенностях нынешней уборочной компании, послезавтра - что все мужики - ага. Главное, чтобы был выбор.
И есть люди, которых я ценю за душевную теплоту, коей зачастую недостаёт пресыщенным интеллектуалам, и есть люди, чей холодный разум способен приводить меня в восхищение, несмотря на явные личностные изъяны. И есть люди, которые мне просто импонируют сами по себе, на каком-то энергетическом уровне: пообщаешься с ними - как глоток свежего воздуха, лёгкие расправляются, дышать легче становится.
Наверное, я вышла уже из возраста, когда о человеке судишь по какому-либо клейму...
Неважен абсолютно. Общение - оно того, многогранно: сегодня мне хочется поговорить о высших материях, завтра - об особенностях нынешней уборочной компании, послезавтра - что все мужики - ага. Главное, чтобы был выбор.
И есть люди, которых я ценю за душевную теплоту, коей зачастую недостаёт пресыщенным интеллектуалам, и есть люди, чей холодный разум способен приводить меня в восхищение, несмотря на явные личностные изъяны. И есть люди, которые мне просто импонируют сами по себе, на каком-то энергетическом уровне: пообщаешься с ними - как глоток свежего воздуха, лёгкие расправляются, дышать легче становится.
Наверное, я вышла уже из возраста, когда о человеке судишь по какому-либо клейму...
Поручик Голицын
шатун сибирский обыкновенный
Да хотя бы тут.
fleure12
guru
Поручик, я же просто так спросила про ваш IQ в том топе.. 
да все равно какой у человека IQ, у нас в группе самый высокий был у самого первого двоешника, а отличники висели с 110 максимум..
Главное душа, чтобы была, а остальное приложится само
да все равно какой у человека IQ, у нас в группе самый высокий был у самого первого двоешника, а отличники висели с 110 максимум..
Главное душа, чтобы была, а остальное приложится само
Well
guru
насколько Важен для Вас IQ собеседника?
Был бы человек хороший... Но эта цифра все-таки позволяет сделать некоторые выводы о собеседнике, хотя бы как с ним общаться.
Вдруг он "кристальной души человек", несмотря на свои 85 баллов?
Да нет проблем, "по пьянке все люди панки". Другое дело, что "о поэзии и живописи" с ним вряд ли поговоришь...
не будете ли испытывать дискомфорт, зная, что IQ собеседника намного выше Вашего?
Буду.
А почему? Потому что.
Был бы человек хороший... Но эта цифра все-таки позволяет сделать некоторые выводы о собеседнике, хотя бы как с ним общаться.
Вдруг он "кристальной души человек", несмотря на свои 85 баллов?
Да нет проблем, "по пьянке все люди панки". Другое дело, что "о поэзии и живописи" с ним вряд ли поговоришь...
не будете ли испытывать дискомфорт, зная, что IQ собеседника намного выше Вашего?
Буду.
А почему? Потому что.Сейчас читают
Грибы 2014 г.
707968
1000
опять кольца главные
74753
695
Что есть для вас религия?
63273
175
Поручик Голицын
шатун сибирский обыкновенный
>>> Поручик, я же просто так спросила про ваш IQ в том топе..
"Просто так" ничего не происходит
>>> у нас в группе самый высокий был у самого первого двоешника, а отличники висели с 110 максимум..
Нет однозначной взаимосвязи между IQ и оценками.
Да даже между оценками и знаниями нет однозначной взаимосвязи, чего уж про IQ говорить....
"Просто так" ничего не происходит
>>> у нас в группе самый высокий был у самого первого двоешника, а отличники висели с 110 максимум..
Нет однозначной взаимосвязи между IQ и оценками.
Да даже между оценками и знаниями нет однозначной взаимосвязи, чего уж про IQ говорить....
Поручик Голицын
шатун сибирский обыкновенный
>>> Главное душа, чтобы была, а остальное приложится само
Это Вы типа меня утешаете?....
Это Вы типа меня утешаете?....
Поручик Голицын
шатун сибирский обыкновенный
>>> Да нет проблем, "по пьянке все люди панки". Другое дело, что "о поэзии и живописи" с ним вряд ли поговоришь...
Во-во.
Пообщаться с ним на его уровне еще где-то как-то получится (только надо предварительно самому временно опуститься до его уровня).
А вот наоборот, поднять его на свой уровень --- нереально. Потому что.
А если общаться приходится часто --- напрягает....
Во-во.
Пообщаться с ним на его уровне еще где-то как-то получится (только надо предварительно самому временно опуститься до его уровня).
А вот наоборот, поднять его на свой уровень --- нереально. Потому что.
А если общаться приходится часто --- напрягает....
Не знаю- не знаю, есть у меня один родственник, пьет сильно, причем образование среднетехническое, но как говорит - заслушаешься... причем не ерунду говорит, а очень интересные вещи...да и опыт у него богатый жизненный,,, жаль только что пьет беспробудно,,,
stich
old hamster
только надо предварительно самому временно опуститься до его уровня).
--------------------------------------------------------------------------
Мне кажется, Поручик, это вопрос терминологии: почему бы не сказать "настроиться на его волну"?
--------------------------------------------------------------------------
Мне кажется, Поручик, это вопрос терминологии: почему бы не сказать "настроиться на его волну"?
пьет сильно, причем образование среднетехническое, но как говорит - заслушаешься... причем не ерунду говорит, а очень интересные вещи...да и опыт у него богатый жизненный,,, жаль только что пьет беспробудно,,,
Знаю много людей, повылетавших с первого курса (образование: среднее :), и пьют, кстати ), у которых IQ очень высок. Уже же сказали, что нет однозначной связи между образованием и уровнем IQ...
Знаю много людей, повылетавших с первого курса (образование: среднее :), и пьют, кстати ), у которых IQ очень высок. Уже же сказали, что нет однозначной связи между образованием и уровнем IQ...
а как же тогда - живопись, поэзия....
человек НЕобразованный вряд ли сможет поговорить...даже имея высокий IQ...
тогда не важно где он получил это образование, но если он сможет отличить манеру письма одного художника от другого, то он уже в некоторой степени образован...
Действительно, для общения, просто общения, флуда даже может быть, по-моему, важнее характер человека, наличие чувства юмора, пессимист-оптимист...и т.п.
человек НЕобразованный вряд ли сможет поговорить...даже имея высокий IQ...
тогда не важно где он получил это образование, но если он сможет отличить манеру письма одного художника от другого, то он уже в некоторой степени образован...
Действительно, для общения, просто общения, флуда даже может быть, по-моему, важнее характер человека, наличие чувства юмора, пессимист-оптимист...и т.п.
Скажите, а Вас часто припекает поговорить о поэзии и живописи? Насколько чаще о жизни в её обыденных проявлениях? Правда, очень интересна пропорция...
Вас часто припекает поговорить "о поэзии и живописи"? (добавил кавычки)
Часто. Иногда так хочется поговорить о литературе (специфической), музыке (тоже специфической), хобби (еще более специфическом), а вот почти не с кем, из тех, с кем каждый день вижусь...
Правда, очень интересна пропорция...
2.3/7 тянет на поговорить, 4.7/7 - некогда.
Часто. Иногда так хочется поговорить о литературе (специфической
), музыке (тоже специфической), хобби (еще более специфическом), а вот почти не с кем, из тех, с кем каждый день вижусь...Правда, очень интересна пропорция...
2.3/7 тянет на поговорить, 4.7/7 - некогда.
человек НЕобразованный вряд ли сможет поговорить...даже имея высокий IQ...
Надеюсь, не будем обсуждать российскую систему образования? Иной двоечник-неудочка заткнет за пояс примерного отличника. Книги читать вроде все умеют? И не по слогам.
Надеюсь, не будем обсуждать российскую систему образования? Иной двоечник-неудочка заткнет за пояс примерного отличника. Книги читать вроде все умеют? И не по слогам.
если не секрет?
Секрет. Потому что здесь это вряд ли будет кому-либо интересно.
Секрет. Потому что здесь это вряд ли будет кому-либо интересно.
Пеппи
Gold hamster
Вдруг он "кристальной души человек", несмотря на свои 85 баллов?"Даунята - хорошие ребята" -как любят приговаривать детские психиатры. Тот самый случай -добрые, незлобивые...ну маленько недотягивавют до сотни,баллов на сорок, так и что?
Интеллект -важен, очень. Баллами можно не заморачиваться, думаю, все здесь присутствующие относятся к клинической норме.
А что такое "кристальная душа"?
А что такое "кристальная душа"?
Пеппи, это наверное когда бриллиантовые мысли
Пеппи, это наверное когда бриллиантовые мысли
Распространенный штамп, про душу, но для меня не наполнен никаким конкретным содержанием...
Прозрачная типа.
По-моему, это страшно: И в ней нет ничего, и даже отражения собственного не увидишь.
По-моему, это страшно: И в ней нет ничего, и даже отражения собственного не увидишь.
А ассоциации именно с интеллектом: "Что сделать, чтоб у блондинки загорелись глаза? Посветите ей фонариком в ухо!"
а вот еще есть штамп - чистая душа.
К такому какое отношение?
К такому какое отношение?
Тоже не особо понятно, что конкретно...Каждый наполнит своим содержанием.
Поручик Голицын
шатун сибирский обыкновенный
Ну-у-у.... ударились в словоблудие
Думаю, "чистая душа" сродни "непорочности", которую не так давно разобрали по косточкам
Думаю, "чистая душа" сродни "непорочности", которую не так давно разобрали по косточкам
Крыска
unreal
> Мнения....
Есть мнение, что тест IQ больше говорит о его создателе, чем о тестируемом человеке :-)
Видит Бог, на многие вопросы я отвечала, не будучи полностью уверенной в ответах, а просто как мне казалось правильным :-)
Это говорит о том, что даже отвечая в большой степени от балды, можно получить неплохой результат, т.е. тест недостоверен.
Есть мнение, что тест IQ больше говорит о его создателе, чем о тестируемом человеке :-)
Видит Бог, на многие вопросы я отвечала, не будучи полностью уверенной в ответах, а просто как мне казалось правильным :-)
Это говорит о том, что даже отвечая в большой степени от балды, можно получить неплохой результат, т.е. тест недостоверен.
так в том и дело, что с помощью этого теста проверяется не степень статичного образования, а способность к анализу, ассоциативное мышление, скорость мысли и т.п.
Даже дауна можно натаскать на сдачу теста IQ - поди пойми, ассоциативность это, удача, или просто знание ответа.
К тому же с каждым тестом у многих людей возрастает IQ - потому что просто мозги начинают работать так, как хотел создатель теста...
К тому же с каждым тестом у многих людей возрастает IQ - потому что просто мозги начинают работать так, как хотел создатель теста...
нда? спорить не стану...не пробовала натаскивать дауна..
может быть я и не права...подумаю на досуге...
может быть я и не права...подумаю на досуге...
Поручик Голицын
шатун сибирский обыкновенный
>>> Это говорит о том, что даже отвечая в большой степени от балды, можно получить неплохой результат, т.е. тест недостоверен.
Тест по определению не может быть абсолютно достоверен, т.к. существует вероятность того. что расставляя ответы наудачу и совершенно не имея представление о предмете, можно получить высший балл. Другой вопрос, что эта вероятность ничтожно мала и она тем меньше, чем больше вопросов и вариантов ответов на них.
Кстати, наоборот тоже действует: при ответе на один из вопросов у меня было два варианта ответа, причем оба верные (невероятно, но факт :)). Я выбрал один, а верным (с точки зрения составителей) оказался другой. Балл недобрал :).
Тест по определению не может быть абсолютно достоверен, т.к. существует вероятность того. что расставляя ответы наудачу и совершенно не имея представление о предмете, можно получить высший балл. Другой вопрос, что эта вероятность ничтожно мала и она тем меньше, чем больше вопросов и вариантов ответов на них.
Кстати, наоборот тоже действует: при ответе на один из вопросов у меня было два варианта ответа, причем оба верные (невероятно, но факт :)). Я выбрал один, а верным (с точки зрения составителей) оказался другой. Балл недобрал :).
В Штатах целые конторы занимались натаскиванием на сдачу тестов на IQ, когда у них повсеместно было принято это тестирование :-)
Крыска
unreal
> Другой вопрос, что эта вероятность ничтожно мала и она тем меньше, чем больше вопросов и вариантов ответов на них.
Да?.. А мне кажется, что если вопросов много, то вероятность не так уж и мала...
Ну разве что совсем уж от фонаря отвечать, а не выбирать ответ из пары-тройки наиболее вероятных...
Да?.. А мне кажется, что если вопросов много, то вероятность не так уж и мала...
Ну разве что совсем уж от фонаря отвечать, а не выбирать ответ из пары-тройки наиболее вероятных...
kosta
old hamster
Никогда не озадачивался буквальным состоянием IQ у собеседника. Если речь идет именно об IQ определенном по результатам теста.
Потому что к общему уровню развития интеллекта этот тест имеет отношение, примерно как к самолету хвостовое оперение. Т.е. хвостовое оперение может быть сделано на очень высоком уровне (с учетом супертехнологий и т.д.), а самолет без движков все равно летать не будет.Другое дело, конечно, что при полном отсутствии хвоста он тоже вряд ли полетит.
Информация теста сугубо визуальная, что сразу "минусует" аудиала. Проверяет только аналитическое мышление и словарный запас. Ну и скорость аналитического мышления.
P-4 c соответствующим программным обеспечением (словарик и несложные аналитические программки) и железом для распознавания образов будет иметь IQ за 180 на любом из тестов.
Но насколько интересно будет с ним общаться?
Потому что к общему уровню развития интеллекта этот тест имеет отношение, примерно как к самолету хвостовое оперение. Т.е. хвостовое оперение может быть сделано на очень высоком уровне (с учетом супертехнологий и т.д.), а самолет без движков все равно летать не будет.
Другое дело, конечно, что при полном отсутствии хвоста он тоже вряд ли полетит. Информация теста сугубо визуальная, что сразу "минусует" аудиала. Проверяет только аналитическое мышление и словарный запас. Ну и скорость аналитического мышления.
P-4 c соответствующим программным обеспечением (словарик и несложные аналитические программки) и железом для распознавания образов будет иметь IQ за 180 на любом из тестов.
Но насколько интересно будет с ним общаться?
Тест уважаемого господина Айзенка во всем прогрессивном мире как серило интеллекта давным давно не используецца. Потому как
этот тест направлен лишь на один тип мышления,
а их у нас дофига (шесть что ли уже...). А так же не
учитывается скорость мышления, т.к. время прохождения теста строго фиксировано. А это
неправильно -- ибо кому-то время на принятие решение нужно много, но это решение будет
самым оптимальным, а можно что-то сразу там чего-то сбацать, но это будет такая ерунда.
Вот.
этот тест направлен лишь на один тип мышления,
а их у нас дофига (шесть что ли уже...). А так же не
учитывается скорость мышления, т.к. время прохождения теста строго фиксировано. А это
неправильно -- ибо кому-то время на принятие решение нужно много, но это решение будет
самым оптимальным, а можно что-то сразу там чего-то сбацать, но это будет такая ерунда.
Вот.
Поручик Голицын
шатун сибирский обыкновенный
>>> P-4 c соответствующим программным обеспечением (словарик и несложные аналитические программки) и железом для распознавания образов будет иметь IQ за 180 на любом из тестов.
Но насколько интересно будет с ним общаться?
Но и обратной зависимости ведь тоже не наблюдается? Если сильно развито аналитическое мышление, то это не говорит о том, что больше ничего не развито.
У меня, например, 175 --- но никто пока не говорил, что со мной общаться неинтересно....
Но насколько интересно будет с ним общаться?
Но и обратной зависимости ведь тоже не наблюдается? Если сильно развито аналитическое мышление, то это не говорит о том, что больше ничего не развито.
У меня, например, 175 --- но никто пока не говорил, что со мной общаться неинтересно....
stich
old hamster
Неинтересно - не то слово: просто противно
Поручик Голицын
шатун сибирский обыкновенный
Пасиб, я тож тебя люблю
kosta
old hamster
...Но и обратной зависимости ведь тоже не наблюдается?...
Ты меня в этом убеждаешь? Или искренне сомневаешься в отсутствии корреляций?
Подсказываю.
Тестишь здешнее окружение на IQ, знание творчества Рембрандта, Золя и Шнитке. Берешь программку для многофакторного анализа, загоняешь данные и получаешь результат. Глядишь и вылезет чего.
---У меня, например, 175 ---
Безусловно феномен, но не Р-4. Что не может не радовать. Так как P-4 вряд ли сможет усидеть в седле.
Кстати, знание всего двух комбинаций - Ctrl-С и Сtrl-V поможет достичь большего IQ (ну, например, 183) всего за 10 - 15 мин. По крайней мере в Интернет тестах.
Ты меня в этом убеждаешь? Или искренне сомневаешься в отсутствии корреляций?
Подсказываю.
Тестишь здешнее окружение на IQ, знание творчества Рембрандта, Золя и Шнитке. Берешь программку для многофакторного анализа, загоняешь данные и получаешь результат. Глядишь и вылезет чего.
---У меня, например, 175 ---
Безусловно феномен, но не Р-4. Что не может не радовать. Так как P-4 вряд ли сможет усидеть в седле.
Кстати, знание всего двух комбинаций - Ctrl-С и Сtrl-V поможет достичь большего IQ (ну, например, 183) всего за 10 - 15 мин. По крайней мере в Интернет тестах.
Поручик Голицын
шатун сибирский обыкновенный
Ну понятно, что можно сначала отправить вообще пустой тест, а потом, когда его создатели любезно предоставят правильные ответы, пройти его заново :).
Только кого обманем? Себя?
Меня всегда поражало: приходишь, например, на курсы англ. языка записываться....
Там предварительно тестируют, чтобы определить уровень знаний и, соответственно, группу.... И народ сидит и списывает друг у друга!...
Вопрос: зачем? Ну попадешь ты со своим начальным уровнем в самую сильную группу --- легче тебе станет?
Только кого обманем? Себя?
Меня всегда поражало: приходишь, например, на курсы англ. языка записываться....
Там предварительно тестируют, чтобы определить уровень знаний и, соответственно, группу.... И народ сидит и списывает друг у друга!...
Вопрос: зачем? Ну попадешь ты со своим начальным уровнем в самую сильную группу --- легче тебе станет?
Wоt
guru
Не важен, потому один фиг меньше
Вообще главное imho не IQ, а язык на котором говорят. Во всех его тонкостях и со всеми подтекстами.
Во-вторых, важно наполненость смыслом, даже банального уже "Дык!". Иначе скучно.
В-тертьих интересность темы.
А вообще, до стандартной нормы есть фича - креативность и способность к анализу перпендикулярны. А людям интересно либо то либо это, либо в пропорции. IQ - вообще мало о чем говорит конкретно.
Вообще главное imho не IQ, а язык на котором говорят. Во всех его тонкостях и со всеми подтекстами.
Во-вторых, важно наполненость смыслом, даже банального уже "Дык!". Иначе скучно.
В-тертьих интересность темы.
А вообще, до стандартной нормы есть фича - креативность и способность к анализу перпендикулярны. А людям интересно либо то либо это, либо в пропорции. IQ - вообще мало о чем говорит конкретно.
Вы просто не имеете опыта общения с теми, у кого он меньше 70...говорит, говорит, аж голосит, конкретно...
Как сейчас помню картинку, в атласе для обследования. Водолаз в полном снаряжении поливает на дне из леечки водоросли.
Больной утверждает, что картинка хорошая, все правильно!
-А зачем их поливать?
-Да как же, шоб не завяли! ( в голосе отчетливое "вот дура!!!")
Как сейчас помню картинку, в атласе для обследования. Водолаз в полном снаряжении поливает на дне из леечки водоросли.
Больной утверждает, что картинка хорошая, все правильно!
-А зачем их поливать?
-Да как же, шоб не завяли! ( в голосе отчетливое "вот дура!!!")
Locca
experienced
Для меня очень важно чтобы человек с которым я провожу много времени был умнее меня.
Учиться , Учиться и еще раз Учиться-как завещал наш дедушка Ленин
Стараюсь придерживаться этого правила-а вот какой я ученик....
...этот вопрос не ко мне!
Учиться , Учиться и еще раз Учиться-как завещал наш дедушка Ленин
Стараюсь придерживаться этого правила-а вот какой я ученик....
...этот вопрос не ко мне!Да, еще тогда возникает азарт и ты подтягиваешься к уровню собеседника, но тогда возникает другая сторона медали, мы расстаемся... с ним уже не интересновот так и живу в постоянном поиске
--------------------
чего не быть, тому не сгинуть никогда
вот так и живу в постоянном поиске --------------------
чего не быть, тому не сгинуть никогда
лучше так,чем все время общать с дураками или вообще не с кем не общаться!
Sir
veteran
Я все-таки не совсем понял..
Вы настаиваете на именно пресловутом Ай-Кью или имеете в виду , все же, интеллектуальный уровень собеседника-сотрапезника-сокамерника..?
Есть про тест -то я к нему отношусь почти так же, как к гороскопам , если вкратце -"контора пишет.."(с).
Скуки ради залезал во что-то подобное, но наткнулся на заведомо некорректный вопрос,и не один - чему страшно удивился и бросил это никчемное занятие "надосихпор".
Если про интеллект вообще ,то..ой ли..
Не один раз попадал ,с навешанным на человека ярлыком ,пальцем в небо..
И вовсе не потому, что ,этак, бездарен в оценке собеседника..А просто тааакие пласты вылезают иногда у ..уже обвешанного ярлыками, что диву даешься, каким несоразмерным сосудом является человек, храня в себе объем больший, чем оный выглядить снаружи (есть такие объекты в математике, помните, Поручик?:) )
А ,как человек общительный -временами ,- частенько пересекаюсь с разными , совсем ..разными людьми -и они меня редко разочаровывают напрочь.
Вы настаиваете на именно пресловутом Ай-Кью или имеете в виду , все же, интеллектуальный уровень собеседника-сотрапезника-сокамерника..?
Есть про тест -то я к нему отношусь почти так же, как к гороскопам , если вкратце -"контора пишет.."(с).
Скуки ради залезал во что-то подобное, но наткнулся на заведомо некорректный вопрос,и не один - чему страшно удивился и бросил это никчемное занятие "надосихпор".
Если про интеллект вообще ,то..ой ли..
Не один раз попадал ,с навешанным на человека ярлыком ,пальцем в небо..
И вовсе не потому, что ,этак, бездарен в оценке собеседника..А просто тааакие пласты вылезают иногда у ..уже обвешанного ярлыками, что диву даешься, каким несоразмерным сосудом является человек, храня в себе объем больший, чем оный выглядить снаружи (есть такие объекты в математике, помните, Поручик?:) )
А ,как человек общительный -временами ,- частенько пересекаюсь с разными , совсем ..разными людьми -и они меня редко разочаровывают напрочь.
ТОП 5
1
2
3
4