Почему женщина, оказавшаяся в вышеописанной ситуации и нашедшая средства для существования себя и детей вот таким, нетрадиционным способом, более жестока, чем мужчина, поставивший её в условия выживания?
--------------
потому что это нетипичная ситуация..
и как все, что выделяется из общей серой массы-вызывает бурную реакцию у обывателей....
ни кого не удивишь историей о том, как муж уходит и оставляет жену и своих детей с голым задом-это типично, этого привыкли не замечать..
максимум порицания: "надо же! а с виду порядочный мужик.. да.."- цокают языками наблюдатели..
и все.. тема закрыта.
женщине-подобных выкрутасов-не прощают...
--------------
потому что это нетипичная ситуация..
и как все, что выделяется из общей серой массы-вызывает бурную реакцию у обывателей....
ни кого не удивишь историей о том, как муж уходит и оставляет жену и своих детей с голым задом-это типично, этого привыкли не замечать..
максимум порицания: "надо же! а с виду порядочный мужик.. да.."- цокают языками наблюдатели..
и все.. тема закрыта.
женщине-подобных выкрутасов-не прощают...
а зачем?
у каждого своя правда..
чесать всех под одну гребенку?
легче не стнает-единство мнений порождает скуку
у каждого своя правда..
чесать всех под одну гребенку?
легче не стнает-единство мнений порождает скуку
Упс... вот это я удачно попал...
***опираясь на личный жизненный опыт, отвечаю:
1. в том, что она его утомила виноват ОН. она - нет
2. в том, что она его разорила виноват он, потому что бросил. она же должна думать о себе и детях. каждый решает свои проблемы, как умеет. ***
Ты действительно так считаешь?
***опираясь на личный жизненный опыт, отвечаю:
1. в том, что она его утомила виноват ОН. она - нет
2. в том, что она его разорила виноват он, потому что бросил. она же должна думать о себе и детях. каждый решает свои проблемы, как умеет. ***
Ты действительно так считаешь?
только не нужно мне про бигуди и халаты грязные, ага?
брак это работа. совместная. в любом конфликте виноваты обе стороны. Но кто первый перестал решать конструктивно и бросил другого, тот и виноват. В нашем случае - муж.
Я действительно так считаю.
брак это работа. совместная. в любом конфликте виноваты обе стороны. Но кто первый перестал решать конструктивно и бросил другого, тот и виноват. В нашем случае - муж.
Я действительно так считаю.
а зачем?
у каждого своя правда..
чесать всех под одну гребенку?
------------
не согласна. правда одна. только правда Паскаль и маклеуда удобна многим. и к мужской подлости народ привык
у каждого своя правда..
чесать всех под одну гребенку?
------------
не согласна. правда одна. только правда Паскаль и маклеуда удобна многим. и к мужской подлости народ привык
Как всё утомительно-то в этой жизни: на работе - работа, домой приходишь - там тоже работа. По браку. И дети - тоже не отдых далеко.
Замкнутый круг какой-то.
Может, поэтому некоторые срываются и ищут выход из этой работы непрерывной? А вариант ухода - просто самый простой.
Замкнутый круг какой-то.
Может, поэтому некоторые срываются и ищут выход из этой работы непрерывной? А вариант ухода - просто самый простой.
Сейчас читают
ГОООООООООООООООООООЛ (часть 3)
207140
1000
Вино ....кино и домино.
174457
924
Любим одну/го, спим с другой/гим. Какие ощущения?
68683
573
Угу, как школьник: если есть проблемы с учёбой, то лучше в школу не пойду...
Да, Свет, очевидно же всё.
И заметь, речи не идёт о верности там какой-то. Да делай, что хочешь, не маленькие ведь уже. Только хоть толику совести имей по отношению к человеку, с которым столько прожил. И к детям своим.
Хотя, и это тоже из личного опыта, это только по началу резко так уходят, бросают и материально не поддерживают. проходит немного времени и всё приходит в норму. Остывают и начинают соображать. Кто уже через полгода, кто через три...У большинства всё нормализуется...Возвращаются или начинают поддерживать семью.
Да, Свет, очевидно же всё.
И заметь, речи не идёт о верности там какой-то. Да делай, что хочешь, не маленькие ведь уже. Только хоть толику совести имей по отношению к человеку, с которым столько прожил. И к детям своим.
Хотя, и это тоже из личного опыта, это только по началу резко так уходят, бросают и материально не поддерживают. проходит немного времени и всё приходит в норму. Остывают и начинают соображать. Кто уже через полгода, кто через три...У большинства всё нормализуется...Возвращаются или начинают поддерживать семью.
Дело в том, что я безуспешно пыталась добиться в начале этого треда понимания, какую же выгоду получила женщина, разрушив за ради удовлетворения своего оскорблённого самолюбия бизнес супруга. Выиграл ли от этого ребёнок? Не было ответа. Выиграли только какие-то кредиторы.
И я совершенно согласна, что когда накал страстей бы поутих, возможно, мужчина, сохранив стабильный доход, стал бы помогать оставленной семье.
А в данном случае я сильно в этом сомневаюсь. Только поэтому не оправдываю действия этой женщины, потерявшей, видите ли смысл, и ему, смыслу этому таким бездарным образом отомстив.
И я совершенно согласна, что когда накал страстей бы поутих, возможно, мужчина, сохранив стабильный доход, стал бы помогать оставленной семье.
А в данном случае я сильно в этом сомневаюсь. Только поэтому не оправдываю действия этой женщины, потерявшей, видите ли смысл, и ему, смыслу этому таким бездарным образом отомстив.
> это только по началу резко так уходят, бросают и материально не поддерживают. проходит немного времени и всё приходит в норму. Остывают и начинают соображать. Кто уже через полгода, кто через три...У большинства всё нормализуется...Возвращаются или начинают поддерживать семью.
Ей-же-Богу, ну наконец-то кто-то впервые за много лет сумел меня удивить :-)
И каких только чудес на свете нет...
Мда...
Ну и кто эти женщины, интересно, которые таких сволочей назад принимают... Героини? Дуры? Или это одно и то же?..
Ей-же-Богу, ну наконец-то кто-то впервые за много лет сумел меня удивить :-)
И каких только чудес на свете нет...
Мда...
Ну и кто эти женщины, интересно, которые таких сволочей назад принимают... Героини? Дуры? Или это одно и то же?..
А каких "таких", можно узнать?
Типа, баба-сволочь, от которой ушли, мы изначально отрицаем, как некий лишь теоретически возможный казус природы?
Типа, баба-сволочь, от которой ушли, мы изначально отрицаем, как некий лишь теоретически возможный казус природы?
Дело в том, что я безуспешно пыталась добиться в начале этого треда понимания, какую же выгоду получила женщина, разрушив за ради удовлетворения своего оскорблённого самолюбия бизнес супруга. Выиграл ли от этого ребёнок? Не было ответа.
---------
казалось понятно: как может проиграть ребенок состоятельной мамы?
меня напугали некоторые : женщина НЕ может разорить бизнес мужчины!(либо ума не хватает, либо должна бояться) просто хи-хи.
---------
казалось понятно: как может проиграть ребенок состоятельной мамы?
меня напугали некоторые : женщина НЕ может разорить бизнес мужчины!(либо ума не хватает, либо должна бояться) просто хи-хи.
баба-сволочь
---------
ну да. сволочи ведь рождаются. сволочь просто мешает жить. ну всем напрягает. знаю одну такую. белье не может купить пока католог мужу не покажет. после этого он "очень лестно" отзывается о её умственных способностях, а она просто боится . когда ее прорывает она превращается в сволочь.. еще одна роняет все из рук , когда благоверный домой заходит, потому что он всегда ей недоволен.
мое мнение -обе женщины сами виноваты, но мужчины -то при общении со слабой половинкой почему не чувствуют хрупкости? а в итоге сволочь баба
---------
ну да. сволочи ведь рождаются. сволочь просто мешает жить. ну всем напрягает. знаю одну такую. белье не может купить пока католог мужу не покажет. после этого он "очень лестно" отзывается о её умственных способностях, а она просто боится . когда ее прорывает она превращается в сволочь.. еще одна роняет все из рук , когда благоверный домой заходит, потому что он всегда ей недоволен.
мое мнение -обе женщины сами виноваты, но мужчины -то при общении со слабой половинкой почему не чувствуют хрупкости? а в итоге сволочь баба
меня напугали некоторые : женщина НЕ может разорить бизнес мужчины!(либо ума не хватает, либо должна бояться) просто хи-хи.Если он на углу картошкой торгует - то это так себе бизнес.
Ты ж никому тут не пояснила про это.
Сидишь тут прикалываешься, а люди уже надумали про этот загадочный бизнес черт знает что.
Заметьте, в заглавном посте прозвучало слово "брошенная", что подразумевает само по себе "оставленная без поддержки", насколько я ориентируюсь в русском языке.
И речь идёт не об обязательности мести, не о моральной стороне вопроса, а о жестокости.
Почему женщина, оказавшаяся в вышеописанной ситуации и нашедшая средства для существования себя и детей вот таким, нетрадиционным способом, более жестока, чем мужчина, поставивший её в условия выживания?
Цитата из первого поста автора топика:
скажите - что жестоко: оставить , утомившую за несколько лет брака, жену с ребенком или брошенной женщине разорить бывшего мужа
Где сказано, что она осталась без средств к существованию? Сказано просто - оставил жену с ребенком и ушел. Различайте факты и вашу фантазию. Создается впечатление, что вы увидели слова "муж оставил жену", и всё, -- ваше сознание затуманилось, глаза налились кровью, дыхание участилось, кулаки напряглись, и вы готовы броситься на мужчину, чтобы перегрызть ему глотку.
А вы попробуйте подумать. Может, муж искренне полюбил другую женщину и решил поступить честно - начать новую жизнь. Или мужчина не мог больше с ней жить, потому что его бывшая жена оказалось редкостной с..ой (что видно из ее последующих действий по присваиванию дела мужа). Из текста не видно "состава преступления" - не сказано, что он оставил ее и ребенка без средств к существованию, сказано, что он просто ушел из этого дома. В чем именно состоит "жестокость" мужа?
Дама в любом случае, уже том возрасте, что возникают проблемы с работой. И, кроме себя, кормить нужно ещё одного-двоих.
Где вы прочитали "кормить еще одного-двух"?? У автора в первом посте ясно написано - "оставить утомившую за несколько лет брака жену с ребенком", с одним ребенком. Несколько - это не 20 и даже не 10, это порядка пяти. Т.е. женщина еще вполне молода и трудоспособна. Речь не идет о выживании и голоде. Речь идет о страхе потерять привычный уклад жизни, необходимости работать самой, отказаться от каких-то развлечений и дорогих покупок. Я думаю, проблема не в том, что для нее работы нет, а в том, что она и не хочет работать, а хочет жить как раньше - на доходы фирмы.
Похоже, автор изначально чего-то крупно не договаривает, т.к. видно, что женщина вся - белая и пушистая, -- брошенная, обиженная, а мужчина - выкрашен в черный цвет - жестокий предатель, моральный урод и т.д. В жизни не бывает таких черно-белых ситуаций. Автор не врет напрямую, но скрывает часть правды, это уж точно.
И речь идёт не об обязательности мести, не о моральной стороне вопроса, а о жестокости.
Почему женщина, оказавшаяся в вышеописанной ситуации и нашедшая средства для существования себя и детей вот таким, нетрадиционным способом, более жестока, чем мужчина, поставивший её в условия выживания?
Цитата из первого поста автора топика:
скажите - что жестоко: оставить , утомившую за несколько лет брака, жену с ребенком или брошенной женщине разорить бывшего мужа
Где сказано, что она осталась без средств к существованию? Сказано просто - оставил жену с ребенком и ушел. Различайте факты и вашу фантазию. Создается впечатление, что вы увидели слова "муж оставил жену", и всё, -- ваше сознание затуманилось, глаза налились кровью, дыхание участилось, кулаки напряглись, и вы готовы броситься на мужчину, чтобы перегрызть ему глотку.
А вы попробуйте подумать. Может, муж искренне полюбил другую женщину и решил поступить честно - начать новую жизнь. Или мужчина не мог больше с ней жить, потому что его бывшая жена оказалось редкостной с..ой (что видно из ее последующих действий по присваиванию дела мужа). Из текста не видно "состава преступления" - не сказано, что он оставил ее и ребенка без средств к существованию, сказано, что он просто ушел из этого дома. В чем именно состоит "жестокость" мужа?
Дама в любом случае, уже том возрасте, что возникают проблемы с работой. И, кроме себя, кормить нужно ещё одного-двоих.
Где вы прочитали "кормить еще одного-двух"?? У автора в первом посте ясно написано - "оставить утомившую за несколько лет брака жену с ребенком", с одним ребенком. Несколько - это не 20 и даже не 10, это порядка пяти. Т.е. женщина еще вполне молода и трудоспособна. Речь не идет о выживании и голоде. Речь идет о страхе потерять привычный уклад жизни, необходимости работать самой, отказаться от каких-то развлечений и дорогих покупок. Я думаю, проблема не в том, что для нее работы нет, а в том, что она и не хочет работать, а хочет жить как раньше - на доходы фирмы.
Похоже, автор изначально чего-то крупно не договаривает, т.к. видно, что женщина вся - белая и пушистая, -- брошенная, обиженная, а мужчина - выкрашен в черный цвет - жестокий предатель, моральный урод и т.д. В жизни не бывает таких черно-белых ситуаций. Автор не врет напрямую, но скрывает часть правды, это уж точно.
жму просто на твой пост.
сутки не читала сие. . . понаписал каждый свое мнение (что и требовалось, каждый со своей колокольни, что естественно).
"А вариант ухода - просто самый простой. " Не помню, кто это написал. Но ведь так оно и есть. Проще уйти от проблемы, чем е решать. Ведь когда-то человек нравился (если это брак не по залету в первые месяцы знакомства), с ним проводили море времени, была куча общих интерсовов, общие вкусы, наконец. А потом все это куда-то исчезло что ли? Всегда можно найти что-то общее и хорошее, но для этого нужно хотеть этого ВДВОЕМ! Если это делать в одиночку, то в результате не получиться ничего. И чаще все же семья держится на женщине. Как ни банально это звучит.
Кто-то там хихикал, что мол боятся мужа разорить и прочее. Ну, мужчина мужчине рознь. Некоторые такие недотепы, что бери - сам почти отдаст
А по большому счету, это все культура взаимоотношений: как вели себя в браке, как после разрыва и т.д и т.п.
сутки не читала сие. . . понаписал каждый свое мнение (что и требовалось, каждый со своей колокольни, что естественно).
"А вариант ухода - просто самый простой. " Не помню, кто это написал. Но ведь так оно и есть. Проще уйти от проблемы, чем е решать. Ведь когда-то человек нравился (если это брак не по залету в первые месяцы знакомства), с ним проводили море времени, была куча общих интерсовов, общие вкусы, наконец. А потом все это куда-то исчезло что ли? Всегда можно найти что-то общее и хорошее, но для этого нужно хотеть этого ВДВОЕМ! Если это делать в одиночку, то в результате не получиться ничего. И чаще все же семья держится на женщине. Как ни банально это звучит.
Кто-то там хихикал, что мол боятся мужа разорить и прочее. Ну, мужчина мужчине рознь. Некоторые такие недотепы, что бери - сам почти отдаст
А по большому счету, это все культура взаимоотношений: как вели себя в браке, как после разрыва и т.д и т.п.По какой-либо причине, по собственной инициативе или по инициативе мужа, жена не занимается активно своей карьерой, а занимается больше домом и детьми.Больше или только домом и детьми?
По своей инициативе или по инициативе мужа?
Это важно. Т.к. если женщине просто лениво было работать и она предпочитала сидеть дома, то, извините, это ее выбор и то, что она спустя столько лет не имеет ни профессии, ни работы - это только ее вина.
в заглавном посте прозвучало слово "брошенная", что подразумевает само по себе "оставленная без поддержки",Главное, чтобы без поддержки не остались дети. Ее муж поддерживать не обязан. Она взрослая, дееспособная женщина.
Почему женщина, оказавшаяся в вышеописанной ситуации и нашедшая средства для существования себя и детей вот таким, нетрадиционным способом, более жестока, чем мужчина, поставивший её в условия выживания?Ну, во-первых, из заглавного поста невозможно понять, кто именно поставил женщину в условия выживания. Т.е. запрещал ли ей муж работать или все же сама не желала.
А во-вторых, его жестокость в данном случае только в том, что он не пожелал жить дальше с нелюбимой женщиной, т.е. поступил честно по отношению к себе и к ней.
Она же по сути оказалась мошенницей. А если она не просто разорила мужа, а также присвоила его дело и капитал себе, то еще и воровкой.
Про бигуди? И не думал. Когда меня утомляет фильм, я переключаюсь на другой канал, когда меня утомляет собеседник - я ухожу. Это проще, чем объяснять ему, что он зануда.
Большинство браков заключается на небесах, а земная жизнь значительно отличается. Но все течет, все меняется, вскрываются какие-то черты характера, начинаются проблемы. Интересно, как в твоем понимании решать проблемы "конструктивно"? Смириться, подстроиться, попытаться переделать партнера под себя? Или вести интригу, использовать метод "кнута и пряника"? Весь твой ответ мне - это набор стереотипных бездоказательных фраз.
В "нашем случае" у нас недостаточно информации чтобы вынести окончательный вердикт.
Большинство браков заключается на небесах, а земная жизнь значительно отличается. Но все течет, все меняется, вскрываются какие-то черты характера, начинаются проблемы. Интересно, как в твоем понимании решать проблемы "конструктивно"? Смириться, подстроиться, попытаться переделать партнера под себя? Или вести интригу, использовать метод "кнута и пряника"? Весь твой ответ мне - это набор стереотипных бездоказательных фраз.
В "нашем случае" у нас недостаточно информации чтобы вынести окончательный вердикт.
> А каких "таких", можно узнать?
Типа, баба-сволочь, от которой ушли, мы изначально отрицаем, как некий лишь теоретически возможный казус природы?
Да без разницы, что там за баба, и почему он ушел...
Если хочет вернуться, значит, она его устраивает. Сволочная она там, или нет, без разницы... Скорее всего даже нет, раз другую не нашел за несколько лет...
А вот он точно сволочь, если бросил женщину с ребенком без поддержки. Никакой гарантии, что и еще раз не бросит. Ну и зачем так рисковать...
Типа, баба-сволочь, от которой ушли, мы изначально отрицаем, как некий лишь теоретически возможный казус природы?
Да без разницы, что там за баба, и почему он ушел...
Если хочет вернуться, значит, она его устраивает. Сволочная она там, или нет, без разницы... Скорее всего даже нет, раз другую не нашел за несколько лет...
А вот он точно сволочь, если бросил женщину с ребенком без поддержки. Никакой гарантии, что и еще раз не бросит. Ну и зачем так рисковать...
Паскаль это поймёт?А что тут понимать?
Я никоим образом не оправдываю мужчин, бросающих своих детей без моральной и особенно материальной поддержки.
И выступила бы не менее жестко, если бы речь шла именно об этом.
Но из поста автора топика не вырисовывается четкая картина того, как поступил со своими детьми отец.
> Где вы прочитали "кормить еще одного-двух"?? У автора в первом посте ясно написано - "оставить утомившую за несколько лет брака жену с ребенком", с одним ребенком.
Могут быть еще и старики-родители, например.
> женщина еще вполне молода и трудоспособна. Речь не идет о выживании и голоде. Речь идет о страхе потерять привычный уклад жизни, необходимости работать самой, отказаться от каких-то развлечений и дорогих покупок. Я думаю, проблема не в том, что для нее работы нет, а в том, что она и не хочет работать, а хочет жить как раньше - на доходы фирмы.
Совместная собственность подлежит разделу. Пока муж не сообразил, как крутануться, чтоб жене ничего не досталось, она взяла все в свои руки. Пусть подает в суд, и отнимает у нее половину, какие проблемы-то?
Товарищ дорогой, женщине найти работу очень сложно. Не рассуждайте о том, чего не понимаете. Какие развлечения, какие дорогие покупки, ё-моё... Не до них в такой ситуации...
Могут быть еще и старики-родители, например.
> женщина еще вполне молода и трудоспособна. Речь не идет о выживании и голоде. Речь идет о страхе потерять привычный уклад жизни, необходимости работать самой, отказаться от каких-то развлечений и дорогих покупок. Я думаю, проблема не в том, что для нее работы нет, а в том, что она и не хочет работать, а хочет жить как раньше - на доходы фирмы.
Совместная собственность подлежит разделу. Пока муж не сообразил, как крутануться, чтоб жене ничего не досталось, она взяла все в свои руки. Пусть подает в суд, и отнимает у нее половину, какие проблемы-то?
Товарищ дорогой, женщине найти работу очень сложно. Не рассуждайте о том, чего не понимаете. Какие развлечения, какие дорогие покупки, ё-моё... Не до них в такой ситуации...
> Она же по сути оказалась мошенницей. А если она не просто разорила мужа, а также присвоила его дело и капитал себе, то еще и воровкой.
Дело, может, и его, но она имеет право на половину при разводе. Только было бы там, что делить, если ей же и пришлось по кредитам расплачиваться... Так что она его спасла, дело-то... А хочет муженек свою долю - пусть берет обратно... Ничего она не воровала, тем более, что фирма на нее оформлена... И скорее всего, она тоже занималась бизнесом, потому что хорошо сориентировалась.
Дело, может, и его, но она имеет право на половину при разводе. Только было бы там, что делить, если ей же и пришлось по кредитам расплачиваться... Так что она его спасла, дело-то... А хочет муженек свою долю - пусть берет обратно... Ничего она не воровала, тем более, что фирма на нее оформлена... И скорее всего, она тоже занималась бизнесом, потому что хорошо сориентировалась.
Вы это на ходу придумали или Вам знакома эта женщина и ее ситуация?
Раз уж она такая правильная, то подавала бы сама в суд на раздел.
Вряд ли она имеет к этому бизнесу какое-то отношение. Иначе бы не стенала так по поводу своей "брошенности".
И крутануться , я думаю, ей помог какой-нибудь "доброжелатель" мужа.
Раз уж она такая правильная, то подавала бы сама в суд на раздел.
Вряд ли она имеет к этому бизнесу какое-то отношение. Иначе бы не стенала так по поводу своей "брошенности".
И крутануться , я думаю, ей помог какой-нибудь "доброжелатель" мужа.
Какая разница, кто помог?
Кто сказал, что она стенала?
Пока она бы подавала в суд, от дела могло ничего и не остаться...
Она правильно поступила, что вмешалась в процесс. Ну, а что мужу ничего не досталось - это вопрос отдельный. За это ее можно обвинить. Но не за общую тактику.
Кто сказал, что она стенала?
Пока она бы подавала в суд, от дела могло ничего и не остаться...
Она правильно поступила, что вмешалась в процесс. Ну, а что мужу ничего не досталось - это вопрос отдельный. За это ее можно обвинить. Но не за общую тактику.
Могут быть еще и старики-родители, например.А при чем здесь ее муж???
Или он обязан теперь содержать еще и всю ее родню?
Товарищ дорогой, женщине найти работу очень сложноСмотря какую. На 4-5 тыс. можно устроиться даже без образования и стажа. Хоть той же уборщицей в агентстве. Там вакансии постоянно есть, т.к. работа - не сахар, не всем нравится. У нас в офисе уже 3 уборщицы сменились.
Продавцы тоже с санкнижкой на всех углах требуются.
Другой вопрос - хочет ли она работать.
Могут быть еще и старики-родители, например.А при чем здесь ее муж???
Или он обязан теперь содержать еще и всю ее родню?
Товарищ дорогой, женщине найти работу очень сложноСмотря какую. На 4-5 тыс. можно устроиться даже без образования и стажа. Хоть той же уборщицей в агентстве. Там вакансии постоянно есть, т.к. работа - не сахар, не всем нравится. У нас в офисе уже 3 уборщицы сменились.
Продавцы тоже с санкнижкой на всех углах требуются.
Другой вопрос - хочет ли она работать.
Пока она бы подавала в суд, от дела могло ничего и не остаться...А Вы не думаете, что и ему может ничего не достаться, пока будет длиться процесс? В случае, если он подаст на раздел.
Или так ему и надо? Потому что он, сволочь, хотел ее лишить всех, заработанных ИМ благ?
Другой вопрос - хочет ли она работать.
------------------
не мало важно-где работать..
человек привык к определенному уровню жизни, почему она должен отказываться от этого, если есть возможность взять ситуацию под свой контроль?
------------------
не мало важно-где работать..
человек привык к определенному уровню жизни, почему она должен отказываться от этого, если есть возможность взять ситуацию под свой контроль?
Мне вот этот момент непонятен, что значит-ИМ заработанное? Кто вел дом, растил его ребенка? Не жена ли? Которая, тем самым, как раз предоставляла ему эту возможность -зарабатывать, не будучи обременным заботами о доме/ детях. Совместно нажитое имущество, согласно судебным формулировкам.
А вообще я в ситуацию особо не верю-что это за "бизнес", который легким движением руки способен разрушить дилетант?
И если, гипотетически, такое случилось, ясно же, что мотивом была месть, а не расчет. "Бросить надоевшую( жену)" - сформулированно, как о вещи. Возможно, решила доказать, что отнюдь не вещь.
А вообще я в ситуацию особо не верю-что это за "бизнес", который легким движением руки способен разрушить дилетант?
И если, гипотетически, такое случилось, ясно же, что мотивом была месть, а не расчет. "Бросить надоевшую( жену)" - сформулированно, как о вещи. Возможно, решила доказать, что отнюдь не вещь.
почему она должен отказываться от этогоТ.е. если бы он, к примеру, разорился, живя с ней в браке, то самым верным ее решением было бы в срочном порядке искать нового содержателя.
Ну как же. Она же привыкла к другой жизни.
Хм...Но ведь обсуждаемый муж поступил точно так же?
Разве что потребности у него были не материального толка.
Разве что потребности у него были не материального толка.
Насчет судебных формулировок - ничего против не имею.
Но фактически-то деньги были его.
И я протестовала против позиции некоторых местных дам, что правильно, мол, сделала, что все у него оттяпала. Пусть теперь как хочет выкручивается.
Ты права, здесь чистой воды месть.
Но фактически-то деньги были его.
И я протестовала против позиции некоторых местных дам, что правильно, мол, сделала, что все у него оттяпала. Пусть теперь как хочет выкручивается.
Ты права, здесь чистой воды месть.
разорился, живя с ней в браке, то самым верным ее решением было бы в срочном порядке искать нового содержателя.
------------
содержателя она может найти и после развода с мужем, это чисто гипотетически конечно..
а вот в семье, пусть даже с разорившимся мужем-бизнесменом-больше шансов выкарабкаться из денежного кризиса, чем в одиночку
------------
содержателя она может найти и после развода с мужем, это чисто гипотетически конечно..
а вот в семье, пусть даже с разорившимся мужем-бизнесменом-больше шансов выкарабкаться из денежного кризиса, чем в одиночку
Хм... А где я сказал, что муж белый и пушистый?)))
Хихи. И все уже забыли про первый пост афтора. Вот цитата:
..."разорить бывшего мужа, зная что он уже Никогда не поднимется, в лучшем случае вернется к ней?"
Таким образом, возвращение этого подонка таки взад - лучший случай во всей этой ситуации.
..."разорить бывшего мужа, зная что он уже Никогда не поднимется, в лучшем случае вернется к ней?"
Таким образом, возвращение этого подонка таки взад - лучший случай во всей этой ситуации.
> А при чем здесь ее муж???
Или он обязан теперь содержать еще и всю ее родню?
Он обязан был отдать ей половину. Сам.
Или он обязан теперь содержать еще и всю ее родню?
Он обязан был отдать ей половину. Сам.
Да как - так же?
Где об этом сказано.
Он ушел из семьи. Все. Вся информация о нем.
Ушел, значит, не хочет больше жить с этой женщиной. Какая разница почему?
У него есть обязательства перед детьми и если он их выполняет, то претензий к нему не может быть никаких.
Где об этом сказано.
Он ушел из семьи. Все. Вся информация о нем.
Ушел, значит, не хочет больше жить с этой женщиной. Какая разница почему?
У него есть обязательства перед детьми и если он их выполняет, то претензий к нему не может быть никаких.
Он ел все эти годы? Приготовленую ею пищу, из чистых тарелок? Спал на выстиранном ею белье? Повязывал галстук под ею накрахмаленный воротничок? Ему выносили-родили-выкормили и воспитывали наследника? Его ребенок находился под присмотром,или был привязан к батарее за ногу, с краюхой в руках, пока мать ломалась на заработках СВОИХ денег? То есть свою часть контракта жена выполнила.
А насчет мести. Очень по-разному можно расстаться. Кто знает, что ей было обещано мужем, по жизни. Возможно, гнев вполне имеет почву.
А насчет мести. Очень по-разному можно расстаться. Кто знает, что ей было обещано мужем, по жизни. Возможно, гнев вполне имеет почву.
> ..."разорить бывшего мужа, зная что он уже Никогда не поднимется, в лучшем случае вернется к ней?"
Ну как можно такое знать заранее, поднимется - не поднимется...
И как можно рассчитывать, что после такого муж к ней вернется... Или не к ней, а к деньгам?.. Да и захочется ли ей такого взад, вопрос... Если хотя бы пол-года пройдет, то уже вряд ли захочется, я думаю...
Ну как можно такое знать заранее, поднимется - не поднимется...
И как можно рассчитывать, что после такого муж к ней вернется... Или не к ней, а к деньгам?.. Да и захочется ли ей такого взад, вопрос... Если хотя бы пол-года пройдет, то уже вряд ли захочется, я думаю...
Т.е. опять-таки свалить всю ответственность на мужа - пусть выкарабкивается.
А тот факт, что муж ее на дух не переносит ей по барабану? Лишь бы содержал?
Я понимаю, что это, конечно, удобная позиция для нее, но не нужно тогда говорить о какой-то справедливости в ее действиях.
А тот факт, что муж ее на дух не переносит ей по барабану? Лишь бы содержал?
Я понимаю, что это, конечно, удобная позиция для нее, но не нужно тогда говорить о какой-то справедливости в ее действиях.
Не знаю, не знаю.
Это вопросы к афтору, я всего лишь процитировала. Про "лучший случай".
Это вопросы к афтору, я всего лишь процитировала. Про "лучший случай".
Т.е. опять-таки свалить всю ответственность на мужа - пусть выкарабкивается.
-----------------
да элементарная защитная реакция от ВОЗМОЖНЫХ жизненных невзгод.
кто знает как сложились бы их взаимотношения оставь она все так, как есть?
мужчины, излишним благородством к бывшим женам тоже не страдают.
-----------------
да элементарная защитная реакция от ВОЗМОЖНЫХ жизненных невзгод.
кто знает как сложились бы их взаимотношения оставь она все так, как есть?
мужчины, излишним благородством к бывшим женам тоже не страдают.
Он обязан был отдать ей половину
_____________
Заметьте половину совместно нажитого! А не половину вообще. А если он ее на помойке подобрал, помыл почистил и за время совместной жизни остался "при своем", то ничего отдавать ей не должен.
_____________
Заметьте половину совместно нажитого! А не половину вообще. А если он ее на помойке подобрал, помыл почистил и за время совместной жизни остался "при своем", то ничего отдавать ей не должен.
> Заметьте половину совместно нажитого! А не половину вообще.
Конечно.
Конечно.
Мне проще пример привести одной знакомой семьи.
Там муж ломался на двух работах. Жена сидела дома. Ребенок был в садике, вечером его забирал папа (под предлогом. что садик далеко, а у папы машина). Готовила она из рук вон. Поэтому в основном они питались либо в кафе, либо у родителей, зайдя на огонек. В выходные муж готовил сам. Уборку они делали вместе. Он пылесосил, стирал (тогда еще не было автоматов) и гладил.
Сейчас они расстались.
Ребенок полностью на его содержании.
А она жалуется всем и каждому, что потратила на него лучшие свои годы, родила ЕМУ ребенка.
А теперь вынуждена работать хрен знает где хрен знает кем, т.к. по специальности ее уже не берут, да и денег платят мало.
А она в казино играть любит и в Макс Маре одеваться.
Там муж ломался на двух работах. Жена сидела дома. Ребенок был в садике, вечером его забирал папа (под предлогом. что садик далеко, а у папы машина). Готовила она из рук вон. Поэтому в основном они питались либо в кафе, либо у родителей, зайдя на огонек. В выходные муж готовил сам. Уборку они делали вместе. Он пылесосил, стирал (тогда еще не было автоматов) и гладил.
Сейчас они расстались.
Ребенок полностью на его содержании.
А она жалуется всем и каждому, что потратила на него лучшие свои годы, родила ЕМУ ребенка.
А теперь вынуждена работать хрен знает где хрен знает кем, т.к. по специальности ее уже не берут, да и денег платят мало.
А она в казино играть любит и в Макс Маре одеваться.
Не повершиь, но мне уже до слез жалко этого мужика.:)
Думать надо, на ком женишься, и Семейный Кодекс читать перед регистрацией брака, а не перед разводом.
Я тоже иногда плачу, когда читаю фантастические рассказы с плохо прописанным сюжетом)))
Мдя... Чувствую, что разговор движется в сторону брачных контрактов... А как же любофф?
ТОП 5
1
2
3
4