В российских детдомах нет нормальных, с точки зрения психолога и психиатра, детей.Не нужно в подробностях описывать казенный быт даже там, где персонал с " человеческим лицом".Просто для развития ребенку нужно индивидуальное влияние, персональная любовь и многое другое.
Даже если ребенок абсолютно здоров физически, нужны годы терпения и любви, чтобы выправить душу ребенка.
Тетка приняла на себя то, чего изначально не могла потянуть, но "сохранение лица" требовало оставить ребенка у себя и не обращаться за помощью..
У неё произошел срыв, но это не смягчает её вины, не оправдывает убийства.
Жертва в этой ситуации только мальчишка.Не он решал свою судьбу, не он выбирал смерть от побоев, вместо любви и мамы.
Даже если ребенок абсолютно здоров физически, нужны годы терпения и любви, чтобы выправить душу ребенка.
Тетка приняла на себя то, чего изначально не могла потянуть, но "сохранение лица" требовало оставить ребенка у себя и не обращаться за помощью..
У неё произошел срыв, но это не смягчает её вины, не оправдывает убийства.
Жертва в этой ситуации только мальчишка.Не он решал свою судьбу, не он выбирал смерть от побоев, вместо любви и мамы.
А меня вот какой вопрос занимает: покупка Челси на деньги, сп*******е у государства (читай: у народа, то бишь, у нас) - это морально или как?
Это однозначно аморально, т.к. Челси не смог выйти в финал Лиги Чемпионов, мать его (и ее, Лиги, мать). Мне Абрамовича, Ходорковского и прочих жуликов любить не за что, но хороший футбол я люблю, а Челси показывает самый красивый футбол, на уровне искусства.
Это однозначно аморально, т.к. Челси не смог выйти в финал Лиги Чемпионов, мать его (и ее, Лиги, мать). Мне Абрамовича, Ходорковского и прочих жуликов любить не за что, но хороший футбол я люблю, а Челси показывает самый красивый футбол, на уровне искусства.
А мне кажется - морально, ибо пусть в финале играют сильнейшие, а не красивейшие.
stich
old hamster
Я ни шиша не смыслю в футболе (так, на всякий случай), однако, с точки зрения морали "Зенит" более достоин.
Вообще то выигрывать соревнования не совсем морально, так как этим наносится моральный ущерб проигравшим командам (если что я баскетбол имел ввиду).
stich
old hamster
Ну, вот видишь, как чудненько мы порассуждали о моральности того, о чём имеем лишь слабые представления "из прессы".
Сейчас читают
У кого наклейка есть. Перекличка-39!
169022
1000
Дискус! Очередь на покупку квартиры! (часть 12)
86037
981
У кого наклейка есть. Перекличка (часть 48)
162869
1000
ну, да, вылетевшие - тоже достойные команды. Ура сегодня начинается Final Four!
А мне кажется - морально, ибо пусть в финале играют сильнейшие, а не красивейшие.
Так Челси и есть сильнейший клуб по сравнению с Ливерпулем, и выиграл бы 8 матчей из 10, но не повезло, и как раз на эти две игры выпала ничья и проигрыш 0:1. Футбол - бОльшая лотерея, чем баскетбол.
Так Челси и есть сильнейший клуб по сравнению с Ливерпулем, и выиграл бы 8 матчей из 10, но не повезло, и как раз на эти две игры выпала ничья и проигрыш 0:1. Футбол - бОльшая лотерея, чем баскетбол.
В чем фашизм? В том, что вы принудительно хотите разделить на полноценных и неполноценных. Никто не может принимать на себя такое решение.Те, кто говорят "...я знаю, как надо!" и считают, что они вправе решать, кого отбраковывать - фашисты.
Если как топором размахивать такими радикальными, необратимыми мерами, страна превратится в концлагерь. Самые ужасные последствия наступали от воплощения в жизнь самых прекрасно-идеальных идей. Благими намерениями....
Если как топором размахивать такими радикальными, необратимыми мерами, страна превратится в концлагерь. Самые ужасные последствия наступали от воплощения в жизнь самых прекрасно-идеальных идей. Благими намерениями....
А рожать детей пачками и обрекать их на несчастную жизнь - это не фашизм?
А искусственные роды, где новый человечек, которого должны любить, холить и лелеять, умирает в муках, потому что его мама так захотела - не фашизм?
Или Вы тоже считаете, что принцип "мой ребенок - что хочу, то и делаю" - самый гуманный и единственно правильный?
А искусственные роды, где новый человечек, которого должны любить, холить и лелеять, умирает в муках, потому что его мама так захотела - не фашизм?
Или Вы тоже считаете, что принцип "мой ребенок - что хочу, то и делаю" - самый гуманный и единственно правильный?
что принцип ... - самый гуманный и единственно правильный?
не единственно правильный и не самый гуманный, но это атрибуты демократии. Можно и стерилизовать и наказывать материально (как в Китае) и расстреливать, но это уже тоталитаризм, или можно суду Линча предавать, но это будет анархия. В общем, каково устройство страны, таковы и законы и нравы.
не единственно правильный и не самый гуманный, но это атрибуты демократии. Можно и стерилизовать и наказывать материально (как в Китае) и расстреливать, но это уже тоталитаризм, или можно суду Линча предавать, но это будет анархия. В общем, каково устройство страны, таковы и законы и нравы.
Самый правильный принцип - отбирать детей у всех сразу после рождения. Доверять их воспитывать профессионалам. А родители пусть дальше занимаются созидательным трудом. Ну, как у Ефремова в "Туманности Андромеды" примерно.
А рожать детей пачками и обрекать их на несчастную жизнь - это не фашизм?
--------------
знаете, представление о счастье -оно абстрактно и у каждого свое..
и даже те дети, которые рождены непутевой мамашей имеют шанс стать счастливыми
--------------
знаете, представление о счастье -оно абстрактно и у каждого свое..
и даже те дети, которые рождены непутевой мамашей имеют шанс стать счастливыми
Дети, рожденные хронической алкоголичкой или наркоманкой в 99,9% имеют ту или иную врожденную патологию, а то и букет, плюс - дурная наследственность.
Этих детей никто никогда не усыновит. Стало быть их "счастливое" детство пройдет в казенном доме, из которого они, скорее всего, попадут либо на улицу и пополнят ряды бомжей-алкоголиков, либо (если они инвалиды) в дом инвалидов - жуткое заведение.
У меня возле дома школа-интернат. Я часто вижу этих детей, организованной группой идущих куда-то. Вы знаете, какими глазами они смотрят на проходящих мимо мам с детьми? В их взглядах столько боли и зависти. И, не поверите, ни одного огонечка счастья.
Их воспитатели просят мам с детишками не гулять рядом с интернатом (там есть неплохое место для детских игр), т.к. это травмирует интернатовских детей.
Этих детей никто никогда не усыновит. Стало быть их "счастливое" детство пройдет в казенном доме, из которого они, скорее всего, попадут либо на улицу и пополнят ряды бомжей-алкоголиков, либо (если они инвалиды) в дом инвалидов - жуткое заведение.
У меня возле дома школа-интернат. Я часто вижу этих детей, организованной группой идущих куда-то. Вы знаете, какими глазами они смотрят на проходящих мимо мам с детьми? В их взглядах столько боли и зависти. И, не поверите, ни одного огонечка счастья.
Их воспитатели просят мам с детишками не гулять рядом с интернатом (там есть неплохое место для детских игр), т.к. это травмирует интернатовских детей.
Дети, рожденные хронической алкоголичкой или наркоманкой в 99,9% имеют ту или иную врожденную патологию, а то и букет, плюс - дурная наследственность.Ну загнули, все прямо поголовно больные... У алкоголичек и наркоманок тоже рождаются здоровые дети. Лично знаю такие примеры. И далеко не всегда они их бросают или бросив одного, бросают следующего.
И прямо никогда никто таких не усыновляет...Вы заведуете детдомами и имеете на руках статистику, чтобы делать такие заявления?
И с чего решили, что дети в детдомах все сплошь несчастные, вы их спрашивали, хотели бы они вообще не родиться? Что те же бомжи - алкаши сильно недовольны жизнью? Если это вам так кажется и в вашу систему ценностей такой образ жизни не вписывается - это еще не основание иметь право решать, стоит им рождаться и жить или нет. Кто вообще может иметь такое высшее право?
А сколько несчастных (во всяком случае считающих себя таковыми) детей вырастают в приличных с виду семьях? Кстати, бросают своих детей не только алкашки и безмозглые юные девицы, но и вполне социально и экономически успешные с виду женщины. Что делать с ними? Ну, кроме клеймения позором?
Давайте, чтобы нагляднее было.
Вы лично возьмете ребенка, рожденного алкоголичкой или наркоманкой?
Можно сколь угодно красиво говорить о том, что то что вложишь в ребенка, то и получишь на выходе. Но гены не откорректируешь, как ни крути.
Я не заведую детдомами, как, полагаю, и Вы.
Но у меня там работает родственница, которая уж точно знает кого и как часто усыновляют. Так вот, здоровых и на первый взгляд благополучных детей и то берут не часто. Ни одни потенциальные родители не обходят вниманием вопрос о социальном статусе биологических родителей ребенка.
Врачи, которым доводилось с ними работать, рассказывают, что те часто просят их "усыпить", т.к. дальше жить невозможно. Это, конечно, те, кто еще может соображать.
Но дело даже не в этом.
Я не предлагаю расправляться с уже родившимися детьми. Вот это было бы фашизмом.
В том, о чем говорю я, не предполагается ничья смерть.
Вы лично возьмете ребенка, рожденного алкоголичкой или наркоманкой?
Можно сколь угодно красиво говорить о том, что то что вложишь в ребенка, то и получишь на выходе. Но гены не откорректируешь, как ни крути.
Я не заведую детдомами, как, полагаю, и Вы.
Но у меня там работает родственница, которая уж точно знает кого и как часто усыновляют. Так вот, здоровых и на первый взгляд благополучных детей и то берут не часто. Ни одни потенциальные родители не обходят вниманием вопрос о социальном статусе биологических родителей ребенка.
те же бомжи - алкаши сильно недовольны жизнью?Представьте себе, да.
Врачи, которым доводилось с ними работать, рассказывают, что те часто просят их "усыпить", т.к. дальше жить невозможно. Это, конечно, те, кто еще может соображать.
Но дело даже не в этом.
Я не предлагаю расправляться с уже родившимися детьми. Вот это было бы фашизмом.
В том, о чем говорю я, не предполагается ничья смерть.
Да. Преступность - цена за демократию. Вы считаете, что государства переплачивают? А вы сами-то готовы к тому, чтобы государство вмешивалось в ваши личную жизнь и дела?! Нет?
А почему? А потому, что вы хорошая(в том числе и мать), и к вам лезть нельзя, а они плохие, и их надо принудительно стерилизовать!!
хорошая философия, ничего не скажешь.......но невоплотимая в жизнь. Если кого-то(плохих) можно насильно лишить возможности деторождения, то кого-то(хороших) можно и нужно заставить исправить свои недочеты и недостатки. Ну, тех, что уголовно ненаказуемы, канешна.... Ну, чтоб они еще лучше стали...А не захотят исправляться - будут наказывать! Публично! Так, чтоб запомнили!
А почему? А потому, что вы хорошая(в том числе и мать), и к вам лезть нельзя, а они плохие, и их надо принудительно стерилизовать!!
хорошая философия, ничего не скажешь.......но невоплотимая в жизнь. Если кого-то(плохих) можно насильно лишить возможности деторождения, то кого-то(хороших) можно и нужно заставить исправить свои недочеты и недостатки. Ну, тех, что уголовно ненаказуемы, канешна.... Ну, чтоб они еще лучше стали...А не захотят исправляться - будут наказывать! Публично! Так, чтоб запомнили!
Вы, извините меня, какую-то ерунду сейчас написали.
Я лично готова, чтобы в мою жизнь вмешивалось государство (что оно, собственно, и делает).
И я готова отвечать за свои поступки наравне со всеми. Никакой исключительности.
Лишить возможности деторождения...
А не подскажете мне, для чего им нужна эта возможность? Для чего им нужно это самое деторождение? Что такое доброе и светлое оно приносит в их жизнь?
И почему мы в таком случае спокойно относимся к стерилизации животных? Они тоже живые и имеют право рожать, сколько вздумается. А государство обязано воспитывать.
Или Вы считаете, что животное менее достойно вкушать счастье материнства, нежели опустившаяся человеческая особь?
Я лично готова, чтобы в мою жизнь вмешивалось государство (что оно, собственно, и делает).
И я готова отвечать за свои поступки наравне со всеми. Никакой исключительности.
Лишить возможности деторождения...
А не подскажете мне, для чего им нужна эта возможность? Для чего им нужно это самое деторождение? Что такое доброе и светлое оно приносит в их жизнь?
И почему мы в таком случае спокойно относимся к стерилизации животных? Они тоже живые и имеют право рожать, сколько вздумается. А государство обязано воспитывать.
Или Вы считаете, что животное менее достойно вкушать счастье материнства, нежели опустившаяся человеческая особь?
Зачем стерилизовать этих опустившихся людей. Давайте просто их съедать (мы с некоторыми животными тоже так делаем)
Вчем ерунда-то?
Т.е. вы лично готовы, чтобы государство определяло , что вам читать, какие спектакли и фильмы смотреть, с кем спать, с кем дружить, куда ездить и т.д. ? Вы готовы к тому, что будете лишены свободы выбора?
Т.е. вы лично готовы, чтобы государство определяло , что вам читать, какие спектакли и фильмы смотреть, с кем спать, с кем дружить, куда ездить и т.д. ? Вы готовы к тому, что будете лишены свободы выбора?
алкоголики для съедения негодные - белка и жира мало, и печень циррозная, а ведь это самое вкусное
Если то, что я читаю, смотрю, слушаю, делаю наносит вред другим людям, то государство действительно вправе принять меры, чтобы защитить от меня пострадавших. 
Стерилизация - необратиая вещь, оставляющая человека без может быть смысла жизни, без возможности исправить ошибку. Имхо гуманнее тюремное заключение.
Ну поперчить и на кириешки, знаете как сейчас принято: острое невкусным не бывает.
Понимаете, Паскаль.. вы всё время как-то избирательно отвечаете... Наприимер, если ваша идея воплотится в жизнь, кто будет принимать решение о принудительной стерилизации?И вы лично, вы сами согласились бы выносить такие вердикты? Или - в формулировке буривушки - смогли бы сами выдрать яичники?
Pascale
v.i.p.
Их смыслы жизни по детдомам рассеяны.
Забирай и воспитывай сколько хочешь.
А тюремное заключение не спасет. Они там плодятся - куда там кошкам! Им же послабление хорошее полагается. А потом выходят и знать своих детей не желают.
То есть от чего ушли к тому и придут.
Забирай и воспитывай сколько хочешь.
А тюремное заключение не спасет. Они там плодятся - куда там кошкам! Им же послабление хорошее полагается. А потом выходят и знать своих детей не желают.
То есть от чего ушли к тому и придут.
> Их смыслы жизни по детдомам рассеяны.
> Забирай и воспитывай сколько хочешь.
Я думаю с этим могут проблемы.
Представим, что человек осознал свою вину и хочет второго ребенка (первый потерялся, погиб, его усыновили).
> Они там плодятся - куда там кошкам
Не все. И уж этот момент гораздо правильнее решить, чем ввести принудительную стерилизацию.
> То есть от чего ушли к тому и придут.
Тогда просто не остается шанса никому исправиться. Следуя такой логике нужно всех преступников не в тюрьму сажать, а физически уродовать, карманникам руки отрубать, аферистам лоботомию делать.
> Забирай и воспитывай сколько хочешь.
Я думаю с этим могут проблемы.
Представим, что человек осознал свою вину и хочет второго ребенка (первый потерялся, погиб, его усыновили).
> Они там плодятся - куда там кошкам
Не все. И уж этот момент гораздо правильнее решить, чем ввести принудительную стерилизацию.
> То есть от чего ушли к тому и придут.
Тогда просто не остается шанса никому исправиться. Следуя такой логике нужно всех преступников не в тюрьму сажать, а физически уродовать, карманникам руки отрубать, аферистам лоботомию делать.
Решение будет принимать специальная комиссия, сродни той, которая, к примеру, занимается лишением материнских прав.
Если Вас действительно интересует, могла бы я состоять в такой комиссии, отвечу - да, могла бы.
Провести операцию по стерилизации тоже. Выдрать яичники... Вы большие фантазеры с Буривушкой. Операция заключается в перевязке маточных труб, чтобы воспрепятстсвовать прохождению сперматозоида по трубе.
В последнее время активно практикуется лапараскопическая стерилизация.
Так что никаких вспоротых животов с последующими шрамами во все пузо.
Если Вас действительно интересует, могла бы я состоять в такой комиссии, отвечу - да, могла бы.
Провести операцию по стерилизации тоже. Выдрать яичники... Вы большие фантазеры с Буривушкой. Операция заключается в перевязке маточных труб, чтобы воспрепятстсвовать прохождению сперматозоида по трубе.
В последнее время активно практикуется лапараскопическая стерилизация.
Так что никаких вспоротых животов с последующими шрамами во все пузо.
Pascale
v.i.p.
Представим, что человек осознал свою вину и хочет второго ребенка (первый потерялся, погиб, его усыновили).Такое ощущение, что я призываю всех поголовно стерилизовать.
Да, у меня часто возникало желание придушить ухмыляющую мамашку, только что избавившуюся от своего ребенка варварским способом искусственных родов. Но это не значит, что я бы собрала их всех и сожгла прилюдно на центральной площади.
КАЖДЫЙ случай должен решаться индивидуально.
И уж этот момент гораздо правильнее решить, чем ввести принудительную стерилизациюВы не имеете право запретить ей свидания с "любимым". Это нарушение прав человека, за которые вы все тут так ратуете.
И потом, человеческий фактор никогд нельзя скидывать со счетов. Надзиратели те же люди, со своими слабостями, со своей гнильцой.
Тогда просто не остается шанса никому исправитьсяО всех я не говорила.
Я лично готова, чтобы в мою жизнь вмешивалось государство (что оно, собственно, и делает).Государство не должно решать, кому иметь детей, а кому нет. А если оно решит, что и вам, например, такая возможность не нужна? Вроде как не достойны и неправильно детей воспитываете? Что тогда? Кто следующий после алкашей и наркоманов? Кто еще обременяет государство и не приносит пользы? Не страшно будет жить в таком государстве?
И я готова отвечать за свои поступки наравне со всеми. Никакой исключительности.
Лишить возможности деторождения...
А не подскажете мне, для чего им нужна эта возможность? Для чего им нужно это самое деторождение? Что такое доброе и светлое оно приносит в их жизнь?
Проблема - то не столько в том, несчастны ли брошенные дети и кому быть матерью, а в чем измерить такие ситуации? Где тот действительно объективный критерий, по которому можно однозначно решить кого-то искалечить на всю жизнь и быть уверенным, что тот ничего от этого не потеряет? И что ничего не потеряют дети, которые уже не родятся?
Можно подумать все дело в шрамах на все пузо... ну ладно, трубы перевязывать... вы готовы их лапароскопически и малотравматически перевязать женщине, которая вас будет умолять этого не делать?
Я уж не говорю, что это - не гарантированное бесплодие, она потом забеременеет экстракорпорально - запросто... Т.е. за деньги...
а кому нужны эти дети? да американцам, к примеру! С чего топик-то начался... да, там 12 смертельных случаев... на 43 тысячи усыновленных детей...
и это были дети, от которых отказались отечественные усыновители...
Я уж не говорю, что это - не гарантированное бесплодие, она потом забеременеет экстракорпорально - запросто... Т.е. за деньги...
а кому нужны эти дети? да американцам, к примеру! С чего топик-то начался... да, там 12 смертельных случаев... на 43 тысячи усыновленных детей...
и это были дети, от которых отказались отечественные усыновители...
В таком случае нужно отменять любой вид наказания. Где тот объективный критерий?
Вот ограбит Вас на улице кто-нибудь, его посадят. И тем самым жизнь его искалечат. А он, может быть, одумался бы со временем и перестал бы грабить да убивать, а стал бы примерным семьянином и чудесным работником.
Вот ограбит Вас на улице кто-нибудь, его посадят. И тем самым жизнь его искалечат. А он, может быть, одумался бы со временем и перестал бы грабить да убивать, а стал бы примерным семьянином и чудесным работником.
Pascale
v.i.p.
женщине, которая вас будет умолять этого не делать?Я очень сомневаюсь, что такая женщина подпадет под эту статью.
это - не гарантированное бесплодие, она потом забеременеет экстракорпорально - запросто... Т.е. за деньгиА это на здоровье.
Это будет означать только одно - свершилось чудо и опустившаяся женщина мало того, что захотела родить ребенка, так еще и сможет его содержать (операция ЭКО не из дешевых).
а кому нужны эти дети? да американцам, к примеру!Т.е. наша страна станет эдаким поставщиком живого товара в дружественную Америку?
Кстати, никто до конца не знает, для чего они это делают. Не все конечно, слава Богу, но прецеденты были.
И потом, остается-то их здесь все равно намного больше, чем уезжает за океан.
Мда, я все таки прочитал топик сначала. И понял, что начал повторяться ...
Просто для справки небольшая статейка по поводу:
http://pms.orthodoxy.ru/semia/00037.htm
Вот кстати если бы мера воздействия была ОБРАТИМАЯ стерелизация я был бы даже за, так как например можно было бы провести обратную операцию при наличии желания и соответствующего заключения из наркодиспансера. Хотя тоже только в крайних случаях, так как дети иногда рождаются неожиданно и к счастью.
Просто для справки небольшая статейка по поводу:
http://pms.orthodoxy.ru/semia/00037.htm
Вот кстати если бы мера воздействия была ОБРАТИМАЯ стерелизация я был бы даже за, так как например можно было бы провести обратную операцию при наличии желания и соответствующего заключения из наркодиспансера. Хотя тоже только в крайних случаях, так как дети иногда рождаются неожиданно и к счастью.
За ограбление с зоны обратный путь есть. Есть шанс стать тем самым примерным семьянином и работником. А после стерилизации (если допустим полагать ее необратимость) - нет. К тому же когда шел грабить, знал если попадется, будет наказан. Сознательно шел, а мог бы и не ходить. А дети разве всегда заводятся сознательно, только когда нужно и у кого нужно?
Ну а что делать с теми мамашками, которые не досмотрели и которым не нужны родившиеся дети? Допустим, кто-то из них из-за угрозы принудительной стерилизации не сдаст ребенка в детдом и не сделает искусственные роды, а оставит его у себя. Но если он ей изначально был не нужен, и она вынуждена растить его из-за страха иметь проблемы, вряд ли такой ребенок будет счастливее детдомовских.
Или же в тюрьму таких теток сажать и тем самым и обременять государство, и опять-таки давать возможность плодить новых постояльцев детдомов?
Кстати, где-то читала, что в Европе то ли обсуждался, то ли практиковался метод временной (на несколько лет) насильственной стерилизации неблагополучных женщин путем вшивания под кожу специальных капсул с контрацептивом, которые невозможно удалить самостоятельно. Может, это было бы более щадящее средство регулирования рождаемости. Хотя все равно сомневаюсь в его допустимости...
Ну а что делать с теми мамашками, которые не досмотрели и которым не нужны родившиеся дети? Допустим, кто-то из них из-за угрозы принудительной стерилизации не сдаст ребенка в детдом и не сделает искусственные роды, а оставит его у себя. Но если он ей изначально был не нужен, и она вынуждена растить его из-за страха иметь проблемы, вряд ли такой ребенок будет счастливее детдомовских.
Или же в тюрьму таких теток сажать и тем самым и обременять государство, и опять-таки давать возможность плодить новых постояльцев детдомов?
Кстати, где-то читала, что в Европе то ли обсуждался, то ли практиковался метод временной (на несколько лет) насильственной стерилизации неблагополучных женщин путем вшивания под кожу специальных капсул с контрацептивом, которые невозможно удалить самостоятельно. Может, это было бы более щадящее средство регулирования рождаемости. Хотя все равно сомневаюсь в его допустимости...
> Вы серьезно?
Да.
И будучи в здравом уме и трезвой памяти?
ннп
ИМХО, острота проблемы брошенных детей может быть снята уголовной и материальной ответственностью.
1. Если женщина, будучи беременной, пьет или колется, то она тем самым подвергает опасности, а чаще всего и увечьям, здоровье своего ребенка, следовательно, она должна отвечать за это по уголовной статье. Кроме того, отсидка предотвратит возможность повторного "залета".
2. Если женщину лишают родительских прав, а это происходит явно не на пустом месте, значит, что она совершила преступление против ребенка, следовательно, кроме лишения родительских прав, она должна еще отвечать по уголовной статье.
3. "Кукушки", оставляющие своего ребенка в роддоме или сдающие в детдом, должны платить алименты на ребенка в пользу государства (детдомов). И не 25% от зп, которой у них чаще всего все равно нет, а фиксированную стоимость содержания. В случае уклонения - уголовная ответственность или принудительный труд.
4. В подавляющем большинстве случаев конченые алкоголички не смогут вернуться к нормальной жизни и восстановить здоровье в достаточной мере для рождения нормального ребенка. Поэтому пусть будет добровольная бесплатная стерилизация, но ни в коем случае не принудительная.
Да.
И будучи в здравом уме и трезвой памяти?
ннп
ИМХО, острота проблемы брошенных детей может быть снята уголовной и материальной ответственностью.
1. Если женщина, будучи беременной, пьет или колется, то она тем самым подвергает опасности, а чаще всего и увечьям, здоровье своего ребенка, следовательно, она должна отвечать за это по уголовной статье. Кроме того, отсидка предотвратит возможность повторного "залета".
2. Если женщину лишают родительских прав, а это происходит явно не на пустом месте, значит, что она совершила преступление против ребенка, следовательно, кроме лишения родительских прав, она должна еще отвечать по уголовной статье.
3. "Кукушки", оставляющие своего ребенка в роддоме или сдающие в детдом, должны платить алименты на ребенка в пользу государства (детдомов). И не 25% от зп, которой у них чаще всего все равно нет, а фиксированную стоимость содержания. В случае уклонения - уголовная ответственность или принудительный труд.
4. В подавляющем большинстве случаев конченые алкоголички не смогут вернуться к нормальной жизни и восстановить здоровье в достаточной мере для рождения нормального ребенка. Поэтому пусть будет добровольная бесплатная стерилизация, но ни в коем случае не принудительная.
Интересно, а вот мужиков данная проблема и выдвинутые постулаты должны касаться?
Должны ли нести уголовную, материальную и физиологическую ответвенность те, кто зная потенциальную угрозу здоровью будущего ребенка, тем не менее участвовал в его зачинании, или отказался признать отцовство, или бросил мать с ребенком или кого лишили отцовских прав? Ну, материальную ответственность они вроде как по закону несут, а реально - то же самое, алименты брать не с чего? Тоже, как и женщин, на нары и исправительные работы? Так у нас как минимум пол-страны тогда на зоне будет...
Должны ли нести уголовную, материальную и физиологическую ответвенность те, кто зная потенциальную угрозу здоровью будущего ребенка, тем не менее участвовал в его зачинании, или отказался признать отцовство, или бросил мать с ребенком или кого лишили отцовских прав? Ну, материальную ответственность они вроде как по закону несут, а реально - то же самое, алименты брать не с чего? Тоже, как и женщин, на нары и исправительные работы? Так у нас как минимум пол-страны тогда на зоне будет...
а вот мужиков данная проблема и выдвинутые постулаты должны касаться?
Ессно.
кто зная потенциальную угрозу здоровью будущего ребенка, тем не менее участвовал в его зачинании
Если мы говорим о конченых алкоголиках, сифилитиках, любителей поколачивать беременную жену и т.д., то да.
отказался признать отцовство
Отцовство может быть установлено экспертизой, независимо от желания мужчины признавать ребенка или нет.
бросил мать с ребенком
А здесь-то где преступление (при условии, что алименты платит)?
кого лишили отцовских прав?
Ессно, так как чаще всего это происходит в результате жестокого обращения с детьми, а это чисто уголовное преступление.
материальную ответственность они вроде как по закону несут, а реально - то же самое, алименты брать не с чего?
Ессно, что это неправильно. Должен быть какой-то минимально-обязательный порог суммы.
Тоже, как и женщин, на нары и исправительные работы?
Угу, если виноват.
Так у нас как минимум пол-страны тогда на зоне будет...
Не будет.
Ессно.
кто зная потенциальную угрозу здоровью будущего ребенка, тем не менее участвовал в его зачинании
Если мы говорим о конченых алкоголиках, сифилитиках, любителей поколачивать беременную жену и т.д., то да.
отказался признать отцовство
Отцовство может быть установлено экспертизой, независимо от желания мужчины признавать ребенка или нет.
бросил мать с ребенком
А здесь-то где преступление (при условии, что алименты платит)?
кого лишили отцовских прав?
Ессно, так как чаще всего это происходит в результате жестокого обращения с детьми, а это чисто уголовное преступление.
материальную ответственность они вроде как по закону несут, а реально - то же самое, алименты брать не с чего?
Ессно, что это неправильно. Должен быть какой-то минимально-обязательный порог суммы.
Тоже, как и женщин, на нары и исправительные работы?
Угу, если виноват.
Так у нас как минимум пол-страны тогда на зоне будет...
Не будет.
Тоже, как и женщин, на нары и исправительные работы?Ха...представила...
Угу, если виноват.
Так у нас как минимум пол-страны тогда на зоне будет...
Не будет.
Алкаши, сифилитики и любители рукоприкладства (далеко не всегда способные контролировать свои сексуальные импульсы) мотают срок на зоне, материально взять с них нечего.
Мужики, ставшие отцами по неосторожности, раскошеливаются на полное содержание дитяти, а материально несостоятельные (при том что сколько там % населения живет за чертой бедности) составляют алкашам компанию на нарах.
Другая часть или живут в строгом воздержании, поджидая ту, с кем захотят иметь детей, или стоят в очереди на стерилизацию (кто не способен к воздержанию или не хочет всю жизнь содержать ненужного ребенка), или становятся безнадежными импотентами и к женщинам боятся подходить ближе чем на метр, поскольку одно неосторожное движение - и ты не только отец, но и уголовник или банкрот...
Оставшаяся жалкая кучка мужиков раздираются на части женщинами и вкалывают без продыху, чтобы прокормить и себя, и семью, и возможных незапланированных детей, и тех, кто в местах не столь отдаленных...
Клиники, производящие стерилизацию, хранение спермы и генетические экспертизы, гребут бешеные бабки...
нпп
Родители, лишенные родительских прав должны подвергаться уголовной ответственности с обязательной выплатой алиментов в размере не менее 50%.
По поводу стерилизации... Сложный вопрос. Знаю женщину - ей около 55 лет, где-то так. У нее трое детей. Первую свою дочь она родила в очень раннем возрасте, особенно для времен ее молодости (не было и 17), с ее мужчиной жизнь не сложилась с самого начала, она с легкостью отдала дочь в дет. дом. Из дет. дома ребенка забрала на воспитание бабушка, которая и вырастила ее. После эта женщина удачно вышла замуж, родила еще двух детей за счастье и здоровье которых она бьется с агрессией тигрицы. Именно они стали ее смыслом жизни. Женщина не алкоголичка, абсолютно и даже более чем, благополучная. Двое ее детей материально обеспечены и имеют свои благополучные семьи. А вот о первой своей дочери она не вспоминает. Совсем. Вроде как тут стерилизация и не нужна, да? Несмотря на первого брошенного ребенка. Но вот куда девать случаи перманентных родов с последющими перманетными бросаниями? Поэтому вопрос стерилизации все же неоднозначен.
Родители, лишенные родительских прав должны подвергаться уголовной ответственности с обязательной выплатой алиментов в размере не менее 50%.
По поводу стерилизации... Сложный вопрос. Знаю женщину - ей около 55 лет, где-то так. У нее трое детей. Первую свою дочь она родила в очень раннем возрасте, особенно для времен ее молодости (не было и 17), с ее мужчиной жизнь не сложилась с самого начала, она с легкостью отдала дочь в дет. дом. Из дет. дома ребенка забрала на воспитание бабушка, которая и вырастила ее. После эта женщина удачно вышла замуж, родила еще двух детей за счастье и здоровье которых она бьется с агрессией тигрицы. Именно они стали ее смыслом жизни. Женщина не алкоголичка, абсолютно и даже более чем, благополучная. Двое ее детей материально обеспечены и имеют свои благополучные семьи. А вот о первой своей дочери она не вспоминает. Совсем. Вроде как тут стерилизация и не нужна, да? Несмотря на первого брошенного ребенка. Но вот куда девать случаи перманентных родов с последющими перманетными бросаниями? Поэтому вопрос стерилизации все же неоднозначен.
Ха...представила...
Ну да, оптимисты и пессимисты явно видят свои фантазии в разных красках.
Мужики, ставшие отцами по неосторожности,
Гм, даже по настоящему закону они являются отцами и с них дОлжно требовать алименты. И разве это не правильно?
раскошеливаются на полное содержание дитяти
Почему на полное? Женщина, с которой ребенок живет, тоже должна в этом участвовать, пусть материально и не пропорционально вкладу мужчины. Да и не так много ребенок денег требует, чтобы их не заработать.
материально несостоятельные (при том что сколько там % населения живет за чертой бедности)
По поводу материальной несостоятельности - никогда не понимал взрослых мужиков, работающих "где бы ни работать, лишь бы не работать", получающих по 2-3 тыс. рублей и при этом еще размножающихся направо и налево... А за чертой бедности (в пересчете дохода семьи на количество человек в ней) у нас живут вовсе не одинокие маргиналы, а вполне благополучные семьи, где и родители работают, и детей 1-3 человека.
Другая часть или живут в строгом воздержании, поджидая ту, с кем захотят иметь детей
Что есть вполне правильно.
или стоят в очереди на стерилизацию
Ну да, если они про контрацепцию не знают, то таким туда и дорога...
кто не способен к воздержанию
кобелей, думающих прибором ниже пояса, туда же...
или не хочет всю жизнь содержать ненужного ребенка
Ваше негодование означает, что вы считаете это нормальным?
или становятся безнадежными импотентами и к женщинам боятся подходить ближе чем на метр, поскольку одно неосторожное движение - и ты не только отец, но и уголовник или банкрот...
Гм, странно, что вы из моих слов сделали такой вывод. Я вроде бы говорил о тех, кого лишают родительских прав, а не о нормальных мужчинах, которые и признают ребенка, и будут платить алименты, если не захотят создавать семью со "случайной" женщиной. А кроме того, к женщинам подходить и сейчас чревато последствиями - заявление об изнасиловании (после обычной ссоры, например) - и ты не просто уголовник, а вообще вся жизнь насмарку. И ничего, вроде бы люди находят себе пары.
тех, кто в местах не столь отдаленных...
Принудительный труд не обязательно должен быть наказанием, связанным с тюрьмой - пусть отрабатывают на общественно-полезных работах. Опять же - изначально речь шла только о тех, кто оставляет своих детей в детдомах. С таких безответственных вообще 3 шкуры драть надо.
Оставшаяся жалкая кучка мужиков раздираются на части женщинами и вкалывают без продыху, чтобы прокормить и себя, и семью
И это так и есть, и совершенно правильно. Если не можешь содержать семью - не заводи ни семью, ни детей.
, и возможных незапланированных детей
Вообще-то, и опасаться этого вполне нормально, и предохраняться, и прервать нежелательную беременность есть способы. А уж если случилось - будь добр нести ответственность за ребенка.
Клиники, производящие стерилизацию, хранение спермы и генетические экспертизы, гребут бешеные бабки...
Оруэлл отдыхает
Ну да, оптимисты и пессимисты явно видят свои фантазии в разных красках.
Мужики, ставшие отцами по неосторожности,
Гм, даже по настоящему закону они являются отцами и с них дОлжно требовать алименты. И разве это не правильно?
раскошеливаются на полное содержание дитяти
Почему на полное? Женщина, с которой ребенок живет, тоже должна в этом участвовать, пусть материально и не пропорционально вкладу мужчины. Да и не так много ребенок денег требует, чтобы их не заработать.
материально несостоятельные (при том что сколько там % населения живет за чертой бедности)
По поводу материальной несостоятельности - никогда не понимал взрослых мужиков, работающих "где бы ни работать, лишь бы не работать", получающих по 2-3 тыс. рублей и при этом еще размножающихся направо и налево... А за чертой бедности (в пересчете дохода семьи на количество человек в ней) у нас живут вовсе не одинокие маргиналы, а вполне благополучные семьи, где и родители работают, и детей 1-3 человека.
Другая часть или живут в строгом воздержании, поджидая ту, с кем захотят иметь детей
Что есть вполне правильно.
или стоят в очереди на стерилизацию
Ну да, если они про контрацепцию не знают, то таким туда и дорога...
кто не способен к воздержанию
кобелей, думающих прибором ниже пояса, туда же...
или не хочет всю жизнь содержать ненужного ребенка
Ваше негодование означает, что вы считаете это нормальным?
или становятся безнадежными импотентами и к женщинам боятся подходить ближе чем на метр, поскольку одно неосторожное движение - и ты не только отец, но и уголовник или банкрот...
Гм, странно, что вы из моих слов сделали такой вывод. Я вроде бы говорил о тех, кого лишают родительских прав, а не о нормальных мужчинах, которые и признают ребенка, и будут платить алименты, если не захотят создавать семью со "случайной" женщиной. А кроме того, к женщинам подходить и сейчас чревато последствиями - заявление об изнасиловании (после обычной ссоры, например) - и ты не просто уголовник, а вообще вся жизнь насмарку. И ничего, вроде бы люди находят себе пары.
тех, кто в местах не столь отдаленных...
Принудительный труд не обязательно должен быть наказанием, связанным с тюрьмой - пусть отрабатывают на общественно-полезных работах. Опять же - изначально речь шла только о тех, кто оставляет своих детей в детдомах. С таких безответственных вообще 3 шкуры драть надо.
Оставшаяся жалкая кучка мужиков раздираются на части женщинами и вкалывают без продыху, чтобы прокормить и себя, и семью
И это так и есть, и совершенно правильно. Если не можешь содержать семью - не заводи ни семью, ни детей.
, и возможных незапланированных детей
Вообще-то, и опасаться этого вполне нормально, и предохраняться, и прервать нежелательную беременность есть способы. А уж если случилось - будь добр нести ответственность за ребенка.
Клиники, производящие стерилизацию, хранение спермы и генетические экспертизы, гребут бешеные бабки...
Оруэлл отдыхает
Я вроде бы говорил о тех, кого лишают родительских прав, а не о нормальных мужчинах, которые и признают ребенка, и будут платить алименты, если не захотят создавать семью со "случайной" женщиной.Большая часть мужиков признания "случайного" отцовства и последующей выплаты алиментов избегают всеми правдами и неправдами. Я не утверждаю, что это правильно, но это так есть. Поэтому вряд ли им не будет портить удовольствие мысль о возможной нехилой ответственности в случае чего. А там и до импотенции недалеко у особо впечатлительных. Женщины передерутся из-за горстки оставшихся "нормальных мужчин".
Опять же - изначально речь шла только о тех, кто оставляет своих детей в детдомах. С таких безответственных вообще 3 шкуры драть надо.
Насчет оставляющих в детдомах - мужчина в таком случае тоже причем, ничто не мешает ему забрать ребенка и воспитывать его, даже без матери.
Жесткие карательные меры за отказ от ребенка чреваты увеличением числа выросших хоть и с родителями, но ненужных им, нелюбимых, обижаемых и вследствие - с искалеченной психикой детей, которые в свою очередь вырастят таких же, а также числа подпольных родов и бытовых детоубийств. Насилие порождает насилие...
За ограбление с зоны обратный путь есть. Есть шанс стать тем самым примерным семьянином и работником.Это теоретически.
На практике же, предположим, сел он в 25 лет за торговлю наркотиками, лет эдак на 15. Вышел (если вышел, учитывая цветущий туберкулез и прочие неблагоприятные условия содержания в местах заключения) 40-летним беззубым стариком-развалиной. На хорошую должность его, естественно, никогда не возьмут. Вообще, с работой будут большие проблемы. Да и женщины в очередь не выстроятся замуж за него выходить.
И это еще, если он действительно решит завязать с уголовным прошлым, а не, обзаведясь новыми крутыми друзьями на зоне, продолжить, но уже с умом.
Ну а что делать с теми мамашками, которые не досмотрели?"И так пятнадцать раз" (с)
Наказывать нужно тех женщин, которые регулярно поставляют не к месту случившихся в их жизни детей в детские дома. Хронических алкоголичек и наркоманок, бесконтрольно размножающихся, зачинающих будущих социальных сирот в пьяном (наркотическом) угаре.
Почему-то этих больных, физически и умственно, детей Вам не жаль. Сочувствие вызывают только их деградировавшие родительницы.
Не далее как сегодня была передача о детях-маугли. Показывали чудную семейку. Родители - беспробудные алкоголики. А их малолетняя дочь четыре года жила в будке с собакой, разучилась говорить, лаяла, выла, питалась на помойках. А "родители", выгнав ее четыре года назад на улицу, так за все время ни разу о ней даже не вспомнили.
И никакого наказания им за это не предусмотрено. Кроме, разве что, лишения родительских прав, которого они, собственно, и так уже сами себя лишили.
Поэтому вряд ли им не будет портить удовольствие мысль о возможной нехилой ответственности в случае чего.Замечательно.
Пусть лучше женщина разгребается в случае чего. Лишь бы мужчине удовольствие, не приведи господь, ненароком не испортить.
Почему-то этих больных, физически и умственно, детей Вам не жаль. Сочувствие вызывают только их деградировавшие родительницы.Ни первое (об этом речь вообще не шла), ни второе (не вызывают они у меня никакого сочувствия) я здесь не утверждала. Я только о том, что топором махать надо с осторожностью, хорошо все обдумав и оставив в стороне эмоции, иначе могут полететь невинные головы или, извините, генеративные органы...
Про "хоршо обдумав" я повторяла не единожды.
И насчет эмоций тоже.
Если подойти к решению проблемы грамотно, сложно представить, каким образом могут полететь невинные головы.
И насчет эмоций тоже.
Если подойти к решению проблемы грамотно, сложно представить, каким образом могут полететь невинные головы.
ТОП 5
1
2
4