Поздравления не принимаю, т.к. не в моих правилах присваивать плоды чужих трудов : )
Все, что я хотела сказать по этому поводу, я изложила в своем предыдущем посте.
Все, что я хотела сказать по этому поводу, я изложила в своем предыдущем посте.
Чей-то я или чего-то не понимаю, или я ничего не понимаю. Насколько я вижу, провокация здесь была с другой стороны постом раньше.
Хотя, конечно, если воспринимать мнение человека о чем-то, с твоим не согласующееся, как провокацию, то да: в любом топике первый провокатор - это автор.
Хотя, конечно, если воспринимать мнение человека о чем-то, с твоим не согласующееся, как провокацию, то да: в любом топике первый провокатор - это автор.
А мне, честно говоря, тоже уже скучно это обсасывать.
Вы мне скажите, считаете ли Вы правильным судебное разбирательство с человеком, если он Вас оскорбил в электронно-письменной форме?
Вы мне скажите, считаете ли Вы правильным судебное разбирательство с человеком, если он Вас оскорбил в электронно-письменной форме?
Мне,если честно,очень надоела эта бодяга.
Но...мне тоже кажется фраза про сильного человека и вопрос "вы на это способны?" была несколько прямолинейнее направлена на разжигание костра,чем отвлечённые рассуждения о белом флаге.
Но...мне тоже кажется фраза про сильного человека и вопрос "вы на это способны?" была несколько прямолинейнее направлена на разжигание костра,чем отвлечённые рассуждения о белом флаге.
А мне, честно говоря, тоже уже скучно это обсасывать.
____________
Аналогично.
Вы мне скажите, считаете ли Вы правильным судебное разбирательство с человеком, если он Вас оскорбил в электронно-письменной форме?
____________
Все зависит от того, насколько значимым может быть для оскорбленного мнение оскорбившего или его личность как таковая. И насколько информация, воспринятая как оскорбление, является достойной внимания.
Если оскорбивший - барахло (с точки зрения оскорбленного) и опубликованная информация никак по большому счету не дискредитирует оскорбленного, скорее всего, разумнее послать в... сад.
Если же все серьезнее, можно и посудиться, дабы не повадно было : )
Как-то так...
____________
Аналогично.
Вы мне скажите, считаете ли Вы правильным судебное разбирательство с человеком, если он Вас оскорбил в электронно-письменной форме?
____________
Все зависит от того, насколько значимым может быть для оскорбленного мнение оскорбившего или его личность как таковая. И насколько информация, воспринятая как оскорбление, является достойной внимания.
Если оскорбивший - барахло (с точки зрения оскорбленного) и опубликованная информация никак по большому счету не дискредитирует оскорбленного, скорее всего, разумнее послать в... сад.
Если же все серьезнее, можно и посудиться, дабы не повадно было : )
Как-то так...
Приятно, что есть, есть все-таки! : ) люди с непредвзятым мнением : )
Сейчас читают
Что слушаем прямо сейчас? Рекомендуем группы и альбомы (часть 3)
220577
999
Может на пляж?
19863
95
Пара вопросов по доверенности
11921
70
Правильность - она у каждого своя. А при теперешнем положении дел в суд оскорбленные идут не за наказанием виновных (очень маленькая вероятность у нас, что наказание таки будет или что оно будет хоть сколько нибудь значимо для наказуемых), а за оправданием себя любимых.
Мне для того чтобы себя оправдать в суд идти не надо, по-большому счету мне не очень важно, что думают обо мне форумчане, я от них завишу в очень маленькой степени. Поэтому в суд я не подам и сочту таковое глупостью.
Мэр же вполне может оправдываться через суд, если засудили нахала, то мэр типа не виноват и все гнусная клевета. Только вот большинство понимает, что в суде не правый выигрывает, а тот кто играть умеет.
Мне для того чтобы себя оправдать в суд идти не надо, по-большому счету мне не очень важно, что думают обо мне форумчане, я от них завишу в очень маленькой степени. Поэтому в суд я не подам и сочту таковое глупостью.
Мэр же вполне может оправдываться через суд, если засудили нахала, то мэр типа не виноват и все гнусная клевета. Только вот большинство понимает, что в суде не правый выигрывает, а тот кто играть умеет.
Elle Driver
v.i.p.
Есть аксиома - в интернете не бывает победителей.
Слово за слово... Кто за компом - тот в данную секунду и *победил*. Потом другой зашёл в сеть и ответил. Теперь он *калиф на час*
Побеждают оба, если находят в себе силы остановиться.
А кто соблазняется возможностью поиграть *в одни ворота*... показывает свою слабость
Слово за слово... Кто за компом - тот в данную секунду и *победил*. Потом другой зашёл в сеть и ответил. Теперь он *калиф на час*
Побеждают оба, если находят в себе силы остановиться.
А кто соблазняется возможностью поиграть *в одни ворота*... показывает свою слабость
Мне для того чтобы себя оправдать в суд идти не надо, по-большому счету мне не очень важно, что думают обо мне форумчане, я от них завишу в очень маленькой степени. Поэтому в суд я не подам и сочту таковое глупостью.
_____________
Исходя из Вашей точки зрения, все правильно и логично.
Но если оскорблениям подвергся публичный человек, он вправе отстаивать свое доброе имя. И суд - это наиболее цивилизованный способ. А часто - и наиболее показательный.
_____________
Исходя из Вашей точки зрения, все правильно и логично.
Но если оскорблениям подвергся публичный человек, он вправе отстаивать свое доброе имя. И суд - это наиболее цивилизованный способ. А часто - и наиболее показательный.
Да, только не в России, пока что, хотя в Америке тоже очищается не тот, кто правее, а тот у кого адвокат дороже.
если обе стороны приняли одни и те же правила, они вполне способны достигнуть какого-либо конструктива
------------------
А теперь можно рассмотреть кто, где и как нарушает какие соглашения. Человек, политик, вышел в народ. Чего он там хотел увидеть? пообщаться? Узнать о себе, любимом, чего до этого не знал? Выяснить нужды народные? Или показать всем какой он умный в отличие от остальных? Далее, по тексту, если он не у себя дома (т.е. не его личный сайт, где он хозяин со всеми вытекающими) он автоматически принимает нормы того сообщества, в которое пришел. Так? Тогда кто виноват?
ЗЫ. Мне как-то на работе заявили: - Смотри при таком-то начальнике не называй сотрудниц 'девочками', - он это интерпретирует как 'девочки по вызову'.
Я вот теперь в таком глубоком шоке - как мне теперь их называть? Надо опять русский язык учить....
------------------
А теперь можно рассмотреть кто, где и как нарушает какие соглашения. Человек, политик, вышел в народ. Чего он там хотел увидеть? пообщаться? Узнать о себе, любимом, чего до этого не знал? Выяснить нужды народные? Или показать всем какой он умный в отличие от остальных? Далее, по тексту, если он не у себя дома (т.е. не его личный сайт, где он хозяин со всеми вытекающими) он автоматически принимает нормы того сообщества, в которое пришел. Так? Тогда кто виноват?
ЗЫ. Мне как-то на работе заявили: - Смотри при таком-то начальнике не называй сотрудниц 'девочками', - он это интерпретирует как 'девочки по вызову'.
Я вот теперь в таком глубоком шоке - как мне теперь их называть? Надо опять русский язык учить....
А теперь можно рассмотреть кто, где и как нарушает какие соглашения. Человек, политик, вышел в народ. Чего он там хотел увидеть? пообщаться? Узнать о себе, любимом, чего до этого не знал? Выяснить нужды народные? Или показать всем какой он умный в отличие от остальных?
______________
Ну понятно, что каждый хочет чего-то своего. И у того же политика на разных этапах времени могут быть совершенно разные цели "общения с народом".
Далее, по тексту, если он не у себя дома (т.е. не его личный сайт, где он хозяин со всеми вытекающими) он автоматически принимает нормы того сообщества, в которое пришел. Так? Тогда кто виноват?
______________
Конечно принимает. Правила игры определены - вперед.
Точно также определены и правила другой игры - судебной тяжбы.
Если кто-то хочет объединить эти 2 удовольствия, паркуа бы и не па?
______________
Ну понятно, что каждый хочет чего-то своего. И у того же политика на разных этапах времени могут быть совершенно разные цели "общения с народом".
Далее, по тексту, если он не у себя дома (т.е. не его личный сайт, где он хозяин со всеми вытекающими) он автоматически принимает нормы того сообщества, в которое пришел. Так? Тогда кто виноват?
______________
Конечно принимает. Правила игры определены - вперед.
Точно также определены и правила другой игры - судебной тяжбы.
Если кто-то хочет объединить эти 2 удовольствия, паркуа бы и не па?
ТОП 5
1
2
3
4